Практична частина

1. Виписати згідно з варіантом один нормативно-правовий акт. Описати його структуру, основні положення.

№ з/п	Назва	Дата прийняття
1	Закон Ук­раїни "Про охорону навколишнього природного се­редовища"	25.06.91р.
2	Закон Ук­раїни "Про охорону ат­мосферного повітря"	16.10.92р.
3	Закон Ук­раїни "Про природно-заповідний фонд України"	16.06.92р.
4	Закон Ук­раїни "Про тваринний світ"	03.03.93р.
5	Закон України «Про рослинний світ»	09.04.99р.
6	Закон Ук­раїни «Про екологічну мережу України»	24.06.2004
7	Закон України «Про відходи»	05.03.98р.
8	Закон України «Про зону надзвичайної екологічної ситуації»	13.07.2002
9	Закон Ук­раїни «Про екологічний аудит»	11.08.2004
10	Закон Ук­раїни «Про екологічну експертизу»	09.02.95р.
11	Закон Ук­раїни «Про стастус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»	28.02.91р.
12	Закон України про курорти	05.10.2000
13	Закон України «Про пестициди і агрохімікати»	02.02.95р.
14	Закон України «Про об’єкти підвищеної небезпеки»	18.01.2001.
15	Повітряний кодекс	04.05.93р.
16	Земельний кодекс	25.10.2001
17	Водний кодекс	06.06.95р.
18	Лісовий кодекс	21.01.94р.
19	Кодекс України про надра	27.07.94р.

2. Виписати основні міжнародні нормативно-правові акти в галузі охорони НПС. Зазначити ті, в яких Україна брала участь.

3. Висновки.

Практично-семінарське заняття № 2

Тема: Екологічні права та обов'язки громадян

Мета: оволодіти знаннями основних екологічних прав та обов’язків громадян. Навчитися розв’язувати задачі, використовуючи основні екологічні закони.

Теоретична частина

1. Загальна характеристика екологічних прав громадян.

2. Право громадян на безпечне для життя та здоров'я навколишнє природне середовище.

3. Інші екологічні права громадян

4. Гарантії реалізації екологічних прав громадян.

5. Обов'язки громадян у галузі охорони навколишнього середовища.

Практична частина

1. Виписати згідно з варіантом задачу та розв’язати, використовуючи основні екологічні закони.

Задача 1.

У процесі будівництва комбінату біопрепаратів ініціативна група громадян на чолі з біологом Короленком А. звернулася до місцевої державної адміністрації з пропозицією провести громадську екологічну експертизу матеріалів розміщення зазначеного об'єкта, враховуючи, що його експлуатація може суттєво погіршити екологічну обстановку в регіоні та викликати непередбачені генетичні наслідки у населення, яке проживає на цій території.

Місцева державна адміністрація відмовила у їх проханні, посилаючись на ту обставину, що за проектом даного будівництва вже проводилася державна екологічна експертиза і тому немає потреби у проведенні громадської екологічної експертизи. У відповідь на відмову Короленко А. при підтримці місцевої екологічної організації став вимагати прилюдного обговорення матеріалів будівництва даного об'єкта і звернувся до суду зі скаргою на дії державної адміністрації.

Дати характеристику правовідносин, що склалися.

Чи є в даному випадку порушення екологічних прав громадян.

Вирішити справу.

Задача 2.

Громадянин Мішин Л. звернувся зі скаргою до прокуратури на державне управління екологічної безпеки області яке, на його думку, винне у перекрученні екологічної інформації. Зокрема дані його екологічного бюлетеня, що були опубліковані три місяці тому в місцевій пресі, характеризують екологічну обстановку міста як цілком сприятливу для проживання.

Однак, як стало відомо з повідомлень місцевого радіо, тільки завод хімічн, реактивів через застаріле встаткування щоденно викидає в навколишнє природне середовище близько 15 видів шкідливих речовин і сполук, які перевищують граничнодопустимі концентрації в 20 - 10 раз: оксидів азоту - в 45 раз, міді - 38, олова - 29, свинцю - в 36 раз. Аналогічні факти наводилися і у виступі головного санітарного лікаря міста на сесії міської Ради. Крім того, у його виступі вказувалось на різке збільшений захворюваності населення внаслідок погіршення екологічної обстановки в місті.

Визначити коло суспільних правовідносин, що склалися.

Чи є порушення екологічних прав у даному казусі?

Вирішити справу по суть висунутих вимог.

Задача 3.

У процесі проведення контролю за охороною навколишнього природного середовища і забезпечення екологічної безпеки державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища виявив факти порушення екологічних вимог фермером Зінкевичем Г. Так господарські споруди, які він зводить, розміщені всього за десять метрів від урізу води рибогосподарського ставу сусіднього кооперативу, з яких неочищені стоки прямо скидаються в зазначену водойму, мінеральні добрива зберігаються в зоні житлової забудови без спеціальних пристроїв схову. Крім того встановлено, що зведені житлові будинки і приміщення трьох ферм не мають відповідної проектної документації та екологічного обґрунтування. Разом з тим встановлено, що сільська Рада проігнорувала пропозицію групи громадян про проведення громадської екологічної експертизи зазначених об'єктів.

Вважаючи фермера Зінкевича Г. винним у невиконанні своїх обов'язків у галузі екології, державний інспектор виніс постанову про заборону діяльності, яка несумісна з вимогами охорони навколишнього природного середовища і забезпечення екологічної безпеки, та наклав на нього адміністративний штраф у розмірі 6 тис. гривень.

Дати характеристику суспільних правовідносин, які мають місце.

Чи можна визнати Зінкевича Г. винним у невиконанні обов'язків у галузі екології?

Вирішити справу.

Задача 4.

Громадянин Демченко В. звернувся з позовом до суду на сільськогосподарський кооператив про відшкодування шкоди, завданої його здоров'ю та Особистому майну. В позовній заяві він відмічав, що сільськогосподарський кооператив, який займається вирощуванням сільськогосподарських культур, зокрема плодоовочевої продукції, обладнав аерозольне зрошування саду, плантацій плодоовочевих культур. При здійсненні зрошування кооператив використовує різні мінеральні речовини, біологі л добавки, які, поширюючись у навколишньому природному середовищі, призвели до отруєння та загибелі худоби, що належить Демченку В., а через тиждень отримав важке отруєння і Демченко В., внаслідок чого він не працював і втратив у заробітній платі та неотриманні прибутку від ведення особистого підсобного господарстві (вирощені ним помідори та огарки пропали).

Сільськогосподарський кооператив заперечував проти позову, посилаючись на те, що він реально відшкодував завдані збитки, повернувши Демченку В. загиблу худобу. Що стосується відшкодування шкоди, завданої здоров'ю Демченка В., то всі 5 місяців перебування на лікарняному листку він отримував компенсацію за місцем роботи за рахунок коштів соціального страхування. Крім того, за допущені правопорушення голова кооперативу був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, накладеного органами контролю з охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки.

Визначити коло суспільних правовідносин.

Дати характеристику відповідним екологічним правам та обов'язкам громадян.

Вирішити справу.

Задача 5.

За наслідками незалежної громадської екологічної експертизи було встановлено, що в районі склалася катастрофічна екологічна обстановка, яка вимагає прийняття невідкладних заходів щодо оздоровлення навколишнього середовища. У висновку екологічної експертизи, зокрема, відзначалось, що викиди в атмосферне повітря тільки від стаціонарних джерел у минулому році становили 198 тис. тонн, з яких 104 тис. тонн складає сірчистий ангідрид, 29 тис. т. - оксиди азоту, 66 тис. т. - оксиди вуглецю.

Особливу екологічну небезпеку для жителів і особливо для дітей становить свинцево-цинковий комбінат, який за рік викинув близько 3 тис. т. газоподібних і рідких речовин.

Голова комплексної екологічної експертизи академік Валуєв К. направив висновок експертизи в обласну газету для опублікування і вжиття відповідними органами необхідних заходів щодо природного середовища підприємств-забруднювачів. В публікації поданих матеріалів йому було відмовлено на тій підставні, що газета Друкує лише дані офіційних органів екологічного контролю. Валуєв звернувся до суду.

Визначити коло суспільних правовідносин.

Чи підлягає позов задоволенню?

Вирішити справу.

Задача 6.

Податкова інспекція звернулася до районного суду із заявою про стягнення платежів з гр. Бойка Ф. за використання ним водних ресурсів і загальнопоширених корисних копалин.

У суді Бойко Ф. пояснив, що на земельній ділянці, яка виділена йому і передана для ведення фермерського господарства, міститься ставок, який він використовує для напування худоби, є також запаси глини, гравію та піску, які він використовував для будівництва господарських споруд та шляхів. Такі ресурси, на його думку, він має право використовувати безоплатно, враховуючи, що періодичної вчасно вносить земельний податок за передану в його власність,землю.

Розкрити особливості даних правовідносин.

Дати аналіз основних екологічних обов'язків громадян.

Вирішити справу.

Задача 7.

Для екологічної оцінки проекту розміщення обїзної дороги обласного центру було залучено місцеву організацію «зелених» на чолі з фахівцем у галузі урбоекології Вороніним.

Розглянувши подані матеріали, група внесла ряд пропозицій щодо суттєвого поліпшення проектних розробок з урахуванням місцевих екологічних умов. Під час проведення громадського екологічного контролю місцевою організацією „зелених" було виявлено, що пропозиції фахівців не були враховані при кінцевому доопрацюванні проекту.

Вважаючи це недопустимим, група на чолі з Вороніним, підтримана місцевим населенням, організувала двотижневе пікетування початого будівництва, чим паралізувала рух приміських поїздів на дільниці залізничної вітки, яка веде до дачного селища "Літній".

Вважаючи проведену акцію незаконною, група громадян, які не змогли в цей час добратися до селища на відпочинок та обробку дачних земель, звернулася з позовом до суду за захистом порушених екологічних прав і відшкодування їм завданої шкоди.

Визначити коло екологічних правовідносин, у межах яких реалізуються екологічні права та обов'язки громадян.

Чи є в даному випадку порушення екологічних прав та інтересів громадян? Якщо так, то яких?

Вирішити справу.

Задача 8.

АТ "БМ" здійснює переробку та зберігання біополімерних мате­ріалів без спеціального дозволу органів Мінприроди. Керівництво даного підприємства відмовилось отримати цей дозвіл, посилаю­чись на те, що у них є ліцензія на виготовлення, транспортування та реалізацію хімічних речовин.

Чи правильними є висновки керівництва підприємства?

Вирішити справу.

Задача 9.

Інспекцією з охорони Чорного моря було виявлено нафтову пля­му в акваторії моря, яка поширювалась також поза межами терито­ріального моря. Було встановлено, що витікання нафти відбувало­ся з танкера під прапором Іраку. Це забруднення спричинило сут­тєве забруднення морського середовища та перешкоджало прове­денню науково-дослідної діяльності.

Начальник інспекції наклав на капітана штраф у розмірі 100 000 дол. США і подав позов про відшкодування заподіяних збитків на суму 100 000 дол. США.

Чи мав право начальник інспекції накладати штраф та відшкодо­вувати збитки, враховуючи, що збитки могли бути відшкодовані тільки штрафом?

Вирішити справу.

Задача 10.

Для проведення державної експертизи проекту розміщення та складування відходів виробництва районною держадміністрацією було створено експертну групу.

Перед групою було поставлено завдання ретельно вивчити матеріали розміщення та провести натурні обстеження з тим, щоб виключити будь-які негативні зміни навколишнього природного середовища у процесі реалізації проекту, обґрунтувати позитивний висновок експертизи, враховуючи, що розміщення полігона відходів дає можливість залучити й значні кошти для будівництва кількох житлових будинків, гуртожитків та інших об'єктів соціальної й інженерної інфраструктури.

Висновки експертів було підготовлено у 30-денний строк. Однак у процесі підготовки загального висновку експерти Волинець і Сенчик дали негативну оцінку об'єктам екологічної експертизи. Рішенням райдержадміністрації за невиконання умов угоди їх було відсторонено від проведення екологічної експертизи і до складу експертної комісії включено інших експертів.

Це рішення зазначені експерти оскаржили до суду. Яке рішення має ухвалити суд?

Вирішити справу.

Задача 11.

Згідно з рішенням міської Ради народних депутатів частина міських лісових угідь разом з водоймою, що на них знаходиться, природним національним парком, регіональним ландшафтним парком, історико-культурним заповідником віднесені до категорії рекреаційної території з обмеженим режимом їх господарського та комунально-складського використання.

Начальник міжрайонного лісового господарства Волошин П. оскаржив це рішення до господарського суду, вважаючи, що зміну цільового використання лісових угідь здійснено з порушенням чинного законодавства.

Визначити коло суспільних правовідносин. Чи підлягає скарга задоволенню?

Вирішити справу.

Задача 12.

У вільний від основної роботи час громадський інспектор з охорони навколишнього природного середовища перебував у виробничій зоні і став свідком аварійного викиду відходів виробництва місцевого цементного заводу. Прибувши на місце скоєного правопорушення, громадський інспектор зажадав, щоб йому надали можливість зафіксувати вказаний факт, але охорона цементного заводу відмовила йому в можливості обстежити місце аварійного викиду, вказавши, що робочий час закінчився, нікого з керівництва на виробництві немає, крім майстра цеху другої зміни. Але порушувати режим виробництва він не має права, оскільки на це є пряма 'заборона керівника заводу.

Громадський інспектор склав протокол про це правопорушення, який передав начальникові державної міжрайонної екологічної інспекції для притягнення винних до відповідальності. На підставі цього протоколу на директора та головного інженера заводу були накладені адміністративні штрафи, які вони оскаржили до суду, посилаючись на те, що складений протокол не був ними завізований. Крім того не було аварійного викиду, а була профілактична продувка системи фільтрацій шкідливих викидів, про що є відповідний запис чергового майстра цеху.

Визначити коло суспільних правовідносин. Чи є протокол громадського інспектора підставою для притягнення керівників підприємства до юридичної відповідальності. Вирішити справу.

Задача 13.

Житель міста Гоголів Кудельський Р. на належній йому розпочав будівництво колодязя. Маючи на меті використовувати підземні води для побутових і господарських потреб за допомогою спеціального технічного приладу (відцентрованого насосу).

Під час проведення вказаних робіт його відвідав інспектор територіальної інспекції гірничого нагляду, який перевіривши умови та характер проведення робіт виніс постанову про їх припинення та наклав на Кудельського адміністративний штраф у розмірі 500 гривень, зазначивши, що останній порушив вимоги чинного законодавства.

Кудельський Р. оскаржив цю постанову до суду з вимогою усунення перешкод у користуванні природними ресурсами та стягнення збитків заподіяних йому незаконним рішенням.

Окреслити коло суспільних правовідносин.

Дати характеристику правовідносинам, що склалися.

Вирішити справу.

Задача 14.

Дирекція національного природного парку уклала угоду з фермером Долюком І. Про використання під сінокоси 4,7 га заповідної зони та 12 га зони регульованої рекреації для випасання худоби за умови, що останній забезпечуватиме продуктами харчування ресторани готелю та кемпінгу, розташовані в межах господарської зони, дасть можливість розмістити на належній йому на праві власності частині лісових угідь тимчасовий наметовий табір поблизу ставка сільськогосподарського кооперативу "Обрій" для оздоровлення відпочиваючих.

Внаслідок поширених дощів використати сінокоси і пасовища стало складним і фермер Долюк І. припинив в односторонньому порядку виконання умов цієї угоди.

Дирекція національного природного парку направила фермеру претензію, в якій зазначала, що в разі подальшого невиконання умов угоди, вона буде змушена скласти позов до арбітражного суду про примусове виконання взятих фермером зобов'язань.

Визначити коло суспільних правовідносин.

Дати характеристику правового режиму зон національних природних парків. Чи підлягає претензія задоволенню?

Вирішити справу.

Задача 15.

Згідно з рішенням сільської Ради ТОВ "Мрія" передано в приватну власність 25 га землі, розташованих поза межами прибереж­ної захисної зони – смуги водоохоронної зони озера під сінокоси та пасовища.

Державний інспектор з використання та охорони земель, який був на той час депутатом районної Ради, порушив перед сільською Радою питання про припинення вказаного рішення, оскільки на його думку, воно суперечить чинному законодавству.

При повторному розгляді зазначеного питання на сесії рішення сільської Ради визнано чинним. Державний інспектор з використання і охорони земель звернувся з позовом до господарського суду про визнання його недійсним.

Визначте коло суспільних правовідносин. Чи підлягає позов задоволенню?

Вирішіть справу.

Практичне заняття № 3

Тема: Позовна заява: поняття та зміст

Мета: ознайомитися та оволодіти знаннями змісу позовної заяви. Навчитися оформляти позовну заяву.

Практична частина

1. Вивчити зміст та структуру позовної заяви.

2. Написати позовну заяву.

Приклад

Первомайський місцевий суд

ПОЗИВАЧ_____________________

(ПІП, адреса)

__________________________________

ВІДПОВІДАЧ:_________________

(установа, підприємство, організація, адреса)

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок негативного впливу на навколишнє середовище

Я постійно мешкаю у м. Первомайський Харківської області, де розташоване державне підприємство «Хімпром», діяльність якого екологічно небезпечна і пов’язана з шкідливими для життя і здоров’я викидами в атмосферне повітря. Щорічно ДП «Хімпром» здійснює загальних викидів забруднюючих шкідливих для здоров’я речовин в атмосферне повітря обсягом понад 834,446т.

Багаторічне забруднення оточуючого навколишнього середовища призвело до моїх чисельних хронічних захворювань, таких як_______________________________________________________________

внаслідок чого мене визнали інвалідом___групи з втратою працездатності____%.

Мій середній заробіток до інвалідності складав_____грн.

Мною також були здійсненні додаткові витрати_____________________

_________________________________________________________________

(додаткове харчування, санаторно-курортне лікування, транспортні витрати та ін.).

Внаслідок визнання мене інвалідом я зазнав моральних страждань________

__________________________________________________________

__________________________________________________________

(вказати моральні страждання, наприклад втрата роботи, безпорадність, приниження та ін.)

Згідно зі ст.9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» кожний громадянин має право на безпечне для його життя і здоров’я навколишнє природне середовище та подання до суду позовів до державних органів, підприємств, установ, організацій і громадян про відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров’ю та майну внаслідок негативного впливу на навколишнє середовище.

З урахуванням наведеного, відповідних положень ст.440, 440-1 Цивільного кодексу України, ст.4, 5 ЦПК України.

П Р О Ш У:

1. Стягнути з ДП «Хімпром» на мою користь відшкодування заподіяної моєму здоров’ю шкоди у розмірі_____грн. щомісяця з «___»_____20__р. по «___»_______20__р.

2. Стягнути з ДП «Хімпром» на мою користь_____грн. моральної шкоди.

3. Стягнути з ДП «Хімпром» на мою користь_____грн. понесених додаткових витрат.

Додаток:

1. Квитанція про сплату державного мита.

2. Копія позовної заяви.

3. Копії документів, що підтверджують наявність захворювань та інвалідності.

4. Копії документів, що підтверджують наявність додаткових витрат.