3. Биографическая и культурно-историческая литературоведческие школы

Биографическая школа. Основоположником биографического метода в литературоведении был французский литературный критик Шарль-Огюстен Сент-Бёв. Метод представляет собой «своеобразный синтез принципа субъектности и историчности культурного процесса с просветительским учением о неизменной "человеческой природе". Историзм, усвоенный Сент-Бёвом от романтиков еще в пору литературной молодости, привел его к признанию абсолютного ценностного равноправия всех когда-либо порожденных художественных миров…». Наиболее важной субстанцией литературного и культурного творчества он считал личность автора-творца. Для Сент-Бёва произведение – «заговорившая личность», т.е. внутренний мир творца, выраженный в слове. Г.К. Косиков считает, что биографический метод было бы правильнее назвать психологическим, т.к. человек для Сент-Бёва – это врожденный характер, психологический тип.

Недостатки биографического метода:

1. Попытка уровнять произведение и характер писателя, в то время как, по словам М. Пруста, книга является порождением другого «я», не того, которое открывается внешнему миру. 2. В понимании Сент-Бёва личность и характер не формируются как продукт пережитого социального опыта, а изначально даны, социальная среда является не более, чем обрамлением. 3. Произведение воспринималось не как цель исследования, а как средство познания характера автора, как некий документ.

Культурно-историческая школа. Во второй половине XIX века формируется культурно-историческая школа – влиятельное методологическое направление, выдвинувшее плеяду крупных историков литературы, таких, как И. Тэн, Ф. Брюнетьер, Г. Лансон (Франция), В. Шерер, Г. Гетнер (Германия), Г. Брандес (Дания), А. Н. Пыпин, Н. С. Тихонравов (Россия) и др.

Основное требование к исследователю-литературоведу — объективность и точность выводов. Тэн считал, что главная цель ученого-эстетика заключается в том, чтобы понять природу искусства, творчество писателя, а не творить суд над ним. Искусство воспринимается как одна из форм познания действительности. Представители культурно-исторической школы выступали против копирования жизни, боролись за художественное обобщение.

Основные положения: 1) антииндивидуалистическая направленность; 2) попытка открыть не эмпирического, а исторического субъекта литературы, создать историю именно литературы, а не литераторов3) Культурно-историческая школа искала ценность литературы не в ней самой, а в запечатленном ею предмете, который существует до и независимо от произведения и лишь "отражается" в нем.

Положительная черта школы – в ее осознанном разрыве с нормативностью и аисторизмом.

Недостатки: 1) Культурно-историческая школа игнорировала то, что литература осмысляет жизнь, а не просто отражает ее, что автор привносит в произведение свою субъективную точку зрения на происходящие события. 2) Представители школы больше создали историю цивилизации, чем историю литературы.

4. Формализм и структурализм как литературоведческие школы.

Формализм – «совокупность эпистем литературоведческого анализа, ставящих во главу угла аспект художественной формы (литературность» как таковую) в противовес содержанию («материалу»).

Формальная школа российского литературоведения появляется как реакция на недостаточность импрессионистической литературной критики символистов, с одной стороны, и, с другой, как следствие недовольства дескриптивностью и сугубым позитивизмом культурно-исторического, психологического (биографического) и социологического направления в науке о литературе…

Организации русского формализма: «Общество изучения поэтического языка» (ОПОЯЗ, основан в 1916 г.) в Петербурге и Московский лингвистический кружок (основан в 1915 г.). Среди формалистов были талантливые исследователи (Б.М. Эйхенбаум, В.Б. Шкловский, Ю. Н. Тынянов).

Наиболее очевидной, однако, традиция формального метода выступает в структурализме, основные установки которого, кроме исследования Р. Якобсона как «прямого посредника между двумя школами, предвосхищаются, например, в работах Ю. Тынянова и В. Проппа 1920-х гг., которые ввели в теорию понятие «литературной функции» - разнозначности одних и тех же элементов в разные литературные эпохи («функциональная поэтика»). Формальный метод же образца 1910-х гг. по концептуальным установкам (акцент на непосредственности восприятия) и стилю научного мышления в большей мере оказывается связанным с парадигматикой постструктурализма».

Структурализм – «направление, проявившее себя в разных областях гуманитарного знания и отмеченное общностью философско-эпистемологических представлений, методологических установок и принципов анализа. Складывалось в период с начала ХХ в. и по 40-е включительно».

Как отмечает Г.К. Косиков, структурализм, зародившись в лингвистике (Ф. Де Соссюр, Пражский лингвистический кружок, Н. С. Трубецкой, Р. О. Якобсон, глоссематика Л. Ельмслева) и попав на французскую почву, «стремительно расширил сферу своего влияния, оказав в 40-50 гг. решающее воздействие на Кл. Леви-Стросса, создателя "структурной антропологии", а в 60-е - на философию (Л. Альтюссер), психоанализ (Ж. Лакан), социологию (Л. Гольдман) и литературоведение».

Исследователи выделяют два основных принципа, лежащих в основе структурализма:

1) идея "структурного объяснения" объектов 2) представление о бессознательном характере структуры

Отдельно можно выделить структурализм в поэтике, литературоведении – научное направление 1950-80-х гг., ставившее целью описание и изучение художественных структур фольклора и литературы.

Ведущими центрами структурализма являлись Франция и СССР. Во Франции структурализм наиболее полно представлен в работах таких исследователей, как К. Леви-Стросс, Ж. Лакан, М. Фуко, Р. Барт, Ц. Тодоров и др.

«Французский структурализм разграничил принципы структурного и текстового анализа. Цель структурного анализа повествования – «исходя из всех существующих повествований, разрабатывать единую нарративную модель»; цель текстового анализа – «произвести подвижную структурацию текста (структурацию, которая меняется от читателя к читателю на протяжении Истории), проникнуть в смысловой объем произведения, в процесс означивания». Функциональной единицей структурного анализа является мотив, функциональной единицей текстового анализа выступает так называемая лексия – короткий сегмент текста, образующий единицу чтения. В процессе текстового анализа происходит «смерть автора», т.е. растворение его скрипций в фигурах чтения».

В СССР структурализм был представлен, в первую очередь, трудами тартусско- московской школы (Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский, Б.Ф. Егоров, Вяч.Вс. Иванов, и др.). В основе советского структурализма лежит концепция художественного текста как вторичной моделирующей системы. «Вторичные моделирующие системы представляют собой структуры, в основе которых лежит естественный язык. Однако в дальнейшем система получает дополнительную, вторичную структуру идеологического, этического, художественного или какого-нибудь иного типа».