II категории пактов:

• «Голые пакты» - пакты не снабжённые иском.

• «Одетые пакты» - пакты снабжённые иском.

  • Пакты, присоединённые к договору, защищаемому иску.

  • Пакты, получившие защиту от претора

  • Пакты, получившие защиту от императора

Подробная характеристика «одетых пактов».

Присоединение к контракту

Дополнительные к какому – нибудь защищаемому иском договору (контракту) соглашения, имеющие целью внести какие – либо видоизменения в юридические последствия главного договора, в частности, возложить на ту или другую сторону в договоре какие – либо дополнительные обязанности.

• Как правило такие пакты присоединялись к главному договору непосредственно при его заключении.

• Не исключалась возможность присоединения к договору дополнительного пакта и по прошествии некоторого промежутка времени после заключения договора.

Преторские пакты

Неформальное соглашение, по которому одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг (и тем самым подтверждало долг).

Можно было оплатить свой долг, либо долг другого лица. Заключая, можно было изменить содержание договора.

III категории преторских пактов:

1. Соглашение с третейским судьёй. (Если третейский судья по неуважительной причине отказывался от рассмотрения спора — штраф, уважительной причиной считалась, например, болезнь судьи).

2. Соглашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сохранении вещей проезжих. (Преторский эдикт усилил ответственность хозяина постоялого двора, гостиницы, была установлена повышенная ответственность — передача багажа путешественника была автоматической, т. е. отказаться другая сторона не могла и несла ответственность за хранение, от ответственности освобождалось, если ущерб был нанесёт в следствие стихийного бедствия).

3. Соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контр агента банкира, заключившего пакт. (Банкир или меняла обязан принимали на себя обязательство перед своим клиентом уплатить его долг известному третьему лицу.

Пакты, получившие исковую защиту в императорском законодательстве.

(Права кредиторов защищались посредством кондикционного иска (вытекающего из соответствующего закона).

1. Компромисс — соглашение лиц, между которыми имеется спор относительно права, о передаче этого спора на рассмотрение третейскому судье.

2. Пакт дарения — неформальное соглашение о дарении. Дарение — договор, по которому одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, вещь (или иной составной элемент своего имущества, например, право требования) с целью проявить щедрость в отношении одаряемого.

Вопрос № 57

Понятие и виды обязательств как бы из договора.

— такое обязательство возникает при отсутствии между сторонами соглашения, но по своему содержанию обязательство аналогично тому, которое основано на договоре.

Основанием возникновения подобных обязательств чаще всего были односторонние действия, не основанные на договоре или. К обязательствам данной категории применяли правила того договора, который был наиболее близок к возникшему обязательству.

Выделяют следующие виды обязательств как бы из договоров:

1.— обязательство, в котором одно лицо (гестор) действует в интересах другого лица, но не имеет на это соответствующего поручения. Подобное действие реализуется за счет средств лица, в чьих интересах оно осуществляется. Гестор нес ответственность даже за легкую небрежность. После выполнения всех действий гестор должен был отчитаться перед лицом, в чьих интересах он действовал. Гестору могло быть отказано в оплате его услуг в том случае, если его действие признавалось нецелесообразным. В некоторых случаях гестор был обязан совершить действия, направленные на восстановление прежнего положения дел лица, в пользу которого он действовал. Если лицо одобряло действия гестора, то обязательства между ними расценивались по правилу договора поручения.

2., имело место в тех случаях, когда лицо становилось приобретателем какого-либо имущества без законных на то оснований и за счет другого лица. К основанием неосновательного обогащения относился, например, платеж несуществующего долга.

Вопрос №58

Ведение чужих дел без поручения.

Ведение чужих дел без поручения - это обязательство, возникавшее в случае, если одно лицо (гестор) вело дела или действовало в интересах другого лица, не имея на то специального поручения данного лица. Необходимые условия для возникновения данного обязательства: • ведение чужих дел или совершение действий в чужих интересах. Действие в чужих интересах могло выражаться как в совершении юридических, так и фактических действий (например, спасение от пожара чужого имущества); • на лице, которое действует в чужом интересе (гесторе), нет никакой обязанности совершать данные действия. Обязанность действовать в чужом интересе могла вытекать из договора или закона (например, договор поручения, опекунство и т. д.); • действия в чужих интересах совершались за счет другого лица. Это означало, что гестор имеет намерение отнести расходы, возникшие у него в связи с ведением чужих дел, на то лицо, в интересах которого он действовал; • ведение чужих дел осуществлялось безвозмездно, то есть гестор не получал вознаграждения за свои действия. Лицо, бравшееся за ведение чужого дела (гестор), должно было относиться очень внимательно к нему, и поэтому гестор отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую небрежность. После выполнения всех необходимых действий гестор должен был отчитаться перед лицом, в пользу которого он действовал. Данное лицо было обязано возместить гестору понесенные им расходы. Однако если действия гестора нельзя было признать целесообразными (необходимыми), то хозяин дела мог отказать в компенсации расходов. Более того; если действия гестора нельзя было признать целесообразными и вследствие этого лицо отказалось их одобрить, гестор терял право не только на получение компенсации, но и был обязан восстановить то положение, которое существовало до совершения им своих действий. Лицо не могло безосновательно отказать в одобрении действий гестора, если по существу они были целесообразными. Если лицо одобрило действия гестора, то в дальнейшем отношения между ними регулировались по тем же правилам, что и при договоре поручения. По прямому иску заинтересованного лица гестор был обязан компенсировать убытки, вызванные неправильным ведением дел. По обратному иску гестор мог взыскать с заинтересованного лица произведенные им расходы.

Вопрос №59

Обязательства из неосновательного обогащения.

.Обязательство вследствие неосновательного обогащения возникало в том случае, когда какое-либо лицо (приобретатель) без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевший). Основные случаи неосновательного обогащения по римскому праву: • платеж несуществующего долга; • иск о возврате предоставления, основание (цель) которого не осуществилось; • иск о возврате полученного в результате кражи. Для возврата ошибочно произведенного платежа (платеж несуществующего долга) давался иск о возврате уплаченного. Необходимые условия для истребования платежа обратно: а) сам факт платежа, направленный на погашение определенного долга; б) отсутствие долга, на погашение которого был направлен платеж; в) платеж произведен ошибочно вследствие добросовестного заблуждения плательщика. Уплаченное раньше срока не считалось ошибочно уплаченным и возврату не подлежало. Если долг, хотя и существовал, но кредитором являлся не тот, кому был совершен платеж, или должником - не тот, кто платит, платеж признавался совершенным по несуществующему долгу. В случае если, например, одно лицо передавало другому лицу имущество под условием, что и это лицо должно было что-то передать или исполнить, однако получивший не исполнил обещанного, то есть основание передачи не осуществилось, то передавший имел право требовать возврата переданного как неосновательное обогащение другого лица - иск о возврате предоставления, основание (цель) которого не осуществилось. Собственник вместо предъявления виндикационного иска мог предъявить к вору иск из неосновательного обогащения - иск о возврате полученного в результате кражи. Данный иск принадлежал только собственнику похищенного имущества и этим отличался от деликтного иска из кражи, который мог быть предъявлен не только собственником, но и иным заинтересованным лицом, например, хранителем вещи. Ответчиком по иску являлся только вор. Соучастники кражи отвечали по деликтному иску. Вор отвечал и за случайную гибель имущества. Если похищенная вещь погибала, то собственник вправе был требовать денежного возмещения ее стоимости. Размер денежного возмещения соответствовал наивысшей цене, какую имела вещь между похищением и присуждением. Иск из неосновательного обогащения применялся и в том случае, когда возникшее обязательство не подпадало прямо под понятие ошибочно полученного. Например, передача одним гражданином другому чего – либо по основаниям, запрещенным нормами морали (заем у малолетнего). В этом случае виновное лицо обязано было полностью возместить причиненный вред, а не только возвратить незаконно полученное.

Вопрос №60

Понятие частного правонарушения.

Частное правонарушение — это нарушение главным образом прав и интересов отдельных частных лиц (порождало возместить убытки или заплатить штраф).

Вопрос №61

Важнейшие виды частных деликтов.

Главнейшими конкретными видами деликтов римского права, к которым в той или иной степени сводились многие другие, были: а) нанесение личной обиды, б) кража личного имущества, в) повреждение или уничтожение чужого имущества.

1) Обидой (injuria) квалифицировались неправомерные действия в отношении отдельной личности; «так называется потому, что не по праву». Содержанием ее были материальные, т.е. выраженные вовне действия одного лица в отношении другого, нарушившие достоинство или телесную неприкосновенность, или и то и другое одновременно; «Обида совершается вещью, или словом; вещью состоит в ударе рукой, словом — без руки». Самьм тяжким видом обиды считалось членовредительство (повреждение руки, ноги, глаза), менее тяжким — ранения, еще менее серьезным — побои или подобное. Особой спецификации подлежало оскорбление, так как не всякие намеренные слова могли считаться таковым: «Оскорбление делается из душевного состояния того, кто оскорбляет».

Ответственность за обиду в древнейшую эпоху предполагала точную — в смысле таксации — сумму штрафа соответственно подвиду типа. Недостаточность такой формы возмещения стала очевидной ео временем, когда номиналы штрафов оставались неизменными веками, а деньги теряли в цене; кроме того, формальная оценка не могла учесть всех субъективных моментов «обидности». Поэтому в преторском праве — и в позднейшее время в целом — истец получил право сам обосновывать имущественный размер претензии по обиде, который корректировался, претором: «Atroxоценивается сообразно действию, месту или лицу» — т.е. на квалификацию обиды как тяжкой, менее тяжкой и т.д. стал влиять не только собственно материальный вред, но и место нанесения обид (например, при стечении народа), характер действия («честный» удар или выражение крайнего пренебрежения и т.п.).

Важность индивидуального оформления правового требования в случае обиды усугублялась требованием своего рода постоянства личного восприятия: «нельзя считать претерпевшим беззаконие того, кто однажды согласился с подобным действием». Иначе говоря, однажды не предъявив иск по поводу конкретной обиды (например, пощечины или обзывания вралем), в дальнейшем лицо утрачивало право предъявлять кому-либо иск по поводу тех же действий — как бы признавалось, что в отношении тебя эти действия не носят обидного характера, что тобою же и признано. В случае с этим деликтом высокая степень индивидуальной обоснованности напрямую сопрягалась с высокой требовательностью в отношении правосознания, исключающего произвольное прощение действий других.

2) Кража (furtum). Этот деликт составляло любое по конкретному виду посягательство на имущество частного лица — имея в виду строго движимую вещь: похищение ее, неправомерное пользование, неправомерное удержание и т.п. (Посягательства на вещи, находящиеся в общественной собственности либо вне индивидуализированной собственности вообще, расценивались как уголовные преступления — см. § III.2.2). Предполагалось и наличие специального отношения правонарушителя к содеянному, к цели использования украденного у кого-либо имущества: «Злоумышленное отчуждение вещи в целях наживы — самой вещи, пользования ею или обладания».

Кражу совершал любой индивид, пользующийся вещью без воли ее хозяина, а не только тот, кто явно уносил чужую вещь. В этом смысле субъектом этого деликта могло стать любое лицо, даже неполноправное, хотя ответственность вменялась по общему принципу деликтного права. Объектом кражи, признавалось, могла быть любая движимая вещь, но только телесная и не принадлежащая к категории бесхозных; действия субъекта должны были выражаться в определенном изменении материального отношения к вещи: унос, увод, удержание, использование отданного на хранение и т.п. Действия эти должны были производиться против воли истинного собственника или обладателя вещи (украсть можно было вещь не только у полноправного собственника, но и у владельца).

Кража также подразделялась на несколько подвидов. Открытая кража (furtum manifestum) расценивалась первоначально как чисто уголовное преступление, наказываемое телесным наказанием и 4-кратным . Критерий «открытости», «явности» совершения деликта был не общепринят в римской юстиции: подразумевалось, что правонарушитель застигнут на месте преступления. Но при этом одни классические юристы считали, что «место» оформляется, если правонарушитель пойман во время совершения правонарушения, в ходе его (in flagranti), другие — если просто застигнут на месте преступления, третьи — до тех пор, пока вор не отнес вещь к себе для укрытия, четвертые — если правонарушителя видели с украденной вещью в любом месте. Неявной кражей (furtum nес manifestum) считалось иное похищение имущества (т.е. наказывалось или обнаружение краденого, или обнаруживалось неправомерное действие в отношении чужих вещей), этот вид карался 2-кратным к стоимости вещи штрафом. Квалифицированными подвидами кражи признавались дополнительно обнаружение кражи (furtum conceptum), когда украденная вещь обнаруживалась при обыске дома подозреваемого правонарушителя в присутствии свидетелей, и скрытая кража (f. oblatum), когда вещь оказывалась подброшенной другому лицу с целью сокрыть подлинного вора; оба эти подвида кражи влекли 3-кратный штраф относительно стоимости краденой вещи.

В конце классической эпохи к явной краже — с точки зрения ее последствий и санкций — приравнивался и грабеж (rupina), связанный с явным отнятием у кого-либо частного имущества, прежде всего денег.

3) Повреждение чужого имущества (damnum injuria datum). К этому виду деликта относились неправомерные действия лица, выразившиеся в строго материальном повреждении чужого недвижимого имущества, либо той категории движимых имуществ, что относились в древности к разряду манципируемых вещей (скот, рабы, строения) (т.е. повреждение, например, повозки или одежды не могло квалифицироваться как damnum i. d.). Общие случаи деликта были сформулированы законом Аквилия (286 г. до н.э.), к которому комментаторами были добавлены нормы, касающиеся ответственности за посягательства на движимые вещи. Необходимыми элементами деликта и, соответственно, ответственности по нему были: материальное выражение повреждения вещи, причем поддающееся реальному обозрению, лучше — исчислению, и виновность лица в этом. В зависимости от степени виновности лица определялся итоговый размер возмещения за ущерб. По общему правилу, основанием для квалификации какdamnum injuria datum могла быть даже самая легкая неосторожность постороннего лица.

В случае ответственности требовалось возмещать не только прямой ущерб (возможен был штраф до 2-кратной стоимости вещи), но и косвенный, связанный с лишением тех выгод, что мог бы иметь хозяин от использования поврежденных вещей (например, нуждавшийся в печени» раб не мог некоторое время работать — возмещению подлежала и стоимость лечения, и предполагаемая прибыль от его работы).

 

Вопроc №62

Обязательства как бы из деликтов

В некоторых случаях результатом противоправного поведения виновного лица было обязательство, которое не было известно действующим нормам права о деликте. Такие неизвестные римскому праву о  обязательства получили название .

Выделяли четыре вида обязательств как бы из деликтов:

1.Существовала ответственность судьи за намеренно неправильное, небрежное рассмотрение судебного дела или пренебрежение обязанностями, возложенными на судью (shpora.su). Потерпевший предъявлял судье иск, где самостоятельно определял размер ущерба.

2. Ответственность за небрежно выброшенную (вылитую) вещь из дома виновного, вследствие чего был причинен вред потерпевшему. Ответственность виновного различалась в зависимости от причиненного ущерба. Если речь шла об имущественном вреде, то виновный должен был выплатить двойной убыток; при наступлении смерти потерпевшего на виновного налагался штраф до 50 тысяч сестерциев; при причинении вреда здоровью виновный был обязан возместить все расходы (лечение, утраченный заработок).

3. Ответственность хозяина дома, небрежно поставившего или повесившего что-либо так, что могло быть причиной вреда прохожим.

4.Ответственность хозяина корабля, содержателей гостиниц и постоялых дворов за обман, кражу вещей, совершаемые их слугами. Такой вред мог быть возмещен в двойном размере.

Вопрос №63

Основные понятия наследственного права.

Наследование — переход имущества умершего лица к (одному или нескольким) другим лицам.

• Универсальность. Наследник приобретает единым актом всё имущество (или долю) как единое целое (передаются сразу права и обязанности).

• Сингулярное приемство — предоставление лицу определённых прав — легаты или отказы.

• Наследование возможно по завещанию или по закону. Невозможность сочетания «завещания и закона».

• Открытие наследства — момент смерти наследодателя.

• Вступление в наследство — вступление приемника в права.

Вопрос № 64

Исторические этапы развития римского наследственного права.

1. В соответствии с характером производственных отношений древнереспубликанского Рима и семейнымхарактером в ту пору собственности все члены семьи считались, несмотря на широту прав, принадлежавших главе семьи, как бы участниками в семейной общности прав. Поэтому и после смерти paterfamilias имущество оставалось за агнатской семьей в силу закона. Наследование по завещанию, получившее в более позднее время очень широкое применение (так что наследование по закону носило название «наследование ab intestate», т.е. после лица, не оставившего завещания), в древнейшую эпоху не имело места. Что же касается наследования по закону, то в силу указанного обстоятельства круг законных наследников первоначально определялся по признаку агнатского родства. Родство по крови (когнатское) как основание для наследования по закону впервые получило признание в преторском праве и окончательно восторжествовало в императорском законодательстве.

2. Подобно тому как в области права собственности в римском праве наряду с цивильной (квиритской) собственностью сложилась в преторском эдикте так называемая бонитарная собственность и лишь в законодательстве Юстиниана произошла унификация права собственности, так и в области наследования наряду с цивильным наследованием (hereditas) установилась пре-торская bonorum possessio. Разложение агнатской семьи, ослабление отцовской власти, явившееся следствием изменения производственных отношений и всего социально-экономического строя, приводило к тому, что передача наследства лицам, связанным с наследодателем лишь агнатскими отношениями, минуя самых близких кровных родственников, но утративших агнатскую связь (например, эманципированных детей), стала признаваться несправедливой.

Наряду с этим сложные формальности, требовавшиеся по цивильному праву при составлении завещания, также стали слишком стеснительными. Новые запросы жизни были учтены претором. В своем эдикте он стал обещать судебную защиту также лицам, которые по цивильному праву не имели права наследовать; равным образом он объявил, что будет признавать завещания, составленные в более простой форме.

Не имея права отменять нормы цивильного права, претор достигал цели, предоставляя новым наследникам владение наследственным имуществом (bonorum possessio). Сначала это признание давалось лишь постольку, поскольку с «преторским наследником» не конкурировал цивильный наследник: если находился цивильный наследник, заявлявший требование о наследстве, наследство передавалось ему, преторский же наследник оказывался sine re, т.е. без наследственного имущества. Но позднее (в период принципата) претор стал обеспечивать прочное обладание наследственным имуществом за теми лицами, которые признавались им более подходящими наследниками (bonorum possessio cum re, т.е. право на наследование с фактическим получением имущества, res). После этого bonorum possessio стала одним из случаев возникновения бонитарной, или преторской, собственности.

3. В императорский период две исторически сложившиеся системы — цивильная, hereditas, и преторская, bonorum possessio, — стали постепенно сближаться: наиболее старые цивильные наследственные нормы стали изживаться, и наряду с этим само цивильное право стало впитывать в себя новые положения, построенные на пре-торских принципах (например, взаимное право наследования матери и ее детей). Окончательное торжество новые принципы наследования получили только в Новеллах Юстиниана.

Вопрос № 65

Наследование по завещанию.

— распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. Являлось односторонней гражданской сделкой, которая всегда совершалась под отлагательным событием, тесно связана с личностью завещателя, не является бесповоротной (можно отменить или изменить завещание), требовала соблюдение специальной формы.

— право завещателя оставить свое имущество любому лицу по своему усмотрению, ограниченное правом необходимых наследников на обязательную долю.

По римскому праву существовало понятие — законная четверть. Суть была в том, что если при наличии завещания имелись необходимые наследники, то они получали не менее четверти от той доли, которая бы им причиталась при наследовании по закону. — это прямые восходящие и нисходящие родственники наследодателя, его полнородные и неполнородные братья и сестры.

Форма завещания зависела от исторического периода.

— провозглашенное в местном народном собрании;

— воинское завещание, провозглашенное перед строем накануне битвы;

— сделка с фикцией. Заключение договора купли-продажи под отлагательным событием в пользу третьего лица (shpora.su) с фикцией.

— публичное — удостоверенное государственным органом (судебный магистрат или перед императором), составлялось в письменной форме.

— частное — в присутствии семи свидетелей (кто-то из свидетелей переживет завещателя), в устной или письменной форме.

Наследниками по завещанию могли быть рабы, причем в тексте завещания необходимо было указать о намерении отпустить на свободу. Если же эти слова не были прописаны, то они предполагались. Раб был обязан принять такое наследство со всеми вытекающими из этого последствиями. Но если раб к моменту открытия наследства был отпущен на свободу, то в этом случае он становился обычным наследником, обладающим правом принять или отказаться от наследства.

Вопрос №66

Развитие института наследования по закону.

Наследование по закону применялось при отсутствии завещания; при недействительности завещания; если все наследники по завещанию отказались; все наследники по завещанию умерли до открытия наследства. Круг наследников по закону в Риме исторически менялся:

— «свои наследники» — лица, состоявшие под властью домовладыки;

— иные агнатские родственники;

— кровные родственники, не являющиеся агнатскими (эмансипированные дети, дочь, вступившая в брак под властью мужа).

В этот период проявляется приоритет агнатского родства над кровным, неограниченный круг кровных родственников, призываемых к наследованию, в рамках кровного родства не различают линии (shpora.su) и степени, принцип однократного призвания к наследованию.

— свои наследники и эмансипированные дети;

— другие агнатские родственники и патрон вольноотпущенника;

— кровные родственники, не являющие когнатскими до 6 степени родства;

— переживший супруг.

Агнатское родство по-прежнему сохранило приоритет над кровным родством. Ограничивался круг кровных родственников. В рамках кровного родства начинают учитываться степени родства. Появляется принцип многократности призвания к наследованию. В качестве особого наследника впервые выделяется переживший супруг.

сложилось два правила, которые действую до сих пор:

1. последующая очередь призывается к наследованию только в том случае, если наследников предыдущей очереди нет физически или они отказали принять наследство.

2.Все наследники данной очереди, призванные к наследованию, наследуют наследство в равных долях:

— нисходящие родственники — дети . Внуки наследовали по праву представления (непосредственный наследник умер до открытия наследства, то его дети, т. е. внуки наследодателя, представят долю покойного родителя в наследстве деда или бабушки);

— родственники по прямой восходящей линии — родители и полнородные братья и сестры наследодателя.

— неполнородные братья и сестры наследодателя (единокровные и единоутробные);

— все остальные боковые родственники;

— переживший супруг: при отсутствии каких-либо родственников супруга по крови, но было исключение для неимущей вдовы, которая наследовала одновременно с любым из наследником, призванных к наследству.

Вопрос № 67

Выморочное наследство. «Лежачее наследство».

Если наследство не принято ни одним наследником как по завещанию, так и по закону (потому ли, что наследников не осталось или они не пожелали принять наследство), наследство становилось выморочным.

В древнейшем праве такое имущество считалось ничьим и могло быть захвачено каждым желающим. Начиная со времени принципата, выморочное имущество передавалось государству; в период абсолютной монархии из этого порядка было установлено то исключение, что за муниципальным сенатом, церковью, монастырем и т.д. было признано преимущественное право на получение выморочного наследства после лиц, принадлежавших к этим организациям.

1.В момент смерти наследодателя происходит открытие наследства. К открытию наследства приурочивается определение лиц, призываемых к наследству. Но призываемые лица еще не приобретают права на само наследственное имущество, пока не вступят в наследство. За время между открытием наследства и его принятием наследственное имущество не принадлежит никакому определенному лицу; это — hereditas ia-cens, «лежачее» наследство, как бы ожидающее своего субъекта.

2. В древнейшем римском праве правовое положение «лежачего» наследства понималось очень примитивно: непринятое наследственное имущество рассматривалось как бесхозное (res nullius), и хотя к нему не применялось правило о захвате бесхозных вещей, но все же любое лицо, захватив вещи из «лежачего» наследства и провладев ими год, становилось собственником, несмотря на то, что условий для приобретения права собственности по давности здесь не было.

В классическом праве «лежачее» наследство перестали считать бесхозяйным имуществом. До принятия наследником это имущество как бы числили за умершим; говорили, что наследство personam defuncti sustinet (поддерживает, хранит в себе личность умершего). Подобная мистическая конструкция все же позволила бороться против всякого рода посягательств на «лежачее» наследство.