
- •Вопрос1:
- •1. Обыденное и научное знание. Проблема субъективного и объективного.
- •Вопрос2:
- •2. Предмет и функции философского знания. Разделы философии.
- •Вопрос3:
- •Вопрос4:
- •Вопрос5:
- •Вопрос6:
- •1. Материализм
- •Вопрос7:
- •Вопрос8:
- •Вопрос9:
- •Вопрос10:
- •Вопрос11:
- •Вопрос12:
- •Вопрос13:
- •Вопрос14:
- •Вопрос15:
- •Вопрос16:
- •Вопрос17:
- •Вопрос18:
- •Вопрос19:
- •Вопрос20:
- •Вопрос21:
- •Вопрос22:
- •Вопрос23:
- •Вопрос24:
- •Вопрос25:
- •Вопрос26:
- •Вопрос27:
- •Вопрос28:
- •Вопрос29:
- •Вопрос30:
- •Вопрос31:
- •Вопрос32:
- •Вопрос33:
- •Вопрос34:
- •Вопрос35:
- •Вопрос 36:
- •Вопрос37. Проблема демаркации в современной философии науки логический позитивизм, Поппер, Кун, Фейерабенд
- •Вопрос40:
- •Вопрос42:
- •Вопрос43:
- •Вопрос44:
Вопрос22:
Спор об универсалиях: платоновский реализм – аристотелевский реализм – номинализм.
Спор об универсалиях Схоластическое философское мышление сосредоточивалось в сущности на двух проблемах: с одной стороны на споре номинализма и реализма, с другой- на доказательстве существования бога.
В период ранней схоластики вновь вспыхнул спор, содержанием которого был вопрос: существуют ли реально универсалии или нет. Эта проблема, будучи главной темой философии ранней схоластики, не исчезает в период расцвета схоластики, а через позднюю схоластику переходит и в философию Нового времени. Проблема универсалий уходит корнями в философию Платона и Аристотеля. Аристотель критиковал учение Платона об идеях как особом мире, реальность которого состояла в неизменности и неподвижности идей, являющихся истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их целью. По Аристотелю. идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым предметам не являются причинами вещей, но зависят от них Невозможно, чтобы идеи как сущности вещей были отделены от того, сущностью чего они являются. В средневековье вопрос об универсалиях приходит не прямо от великих философов древности, а от их комментаторов, в частности от ученика Плотина Порфирия. Последний в работе "Сведения к категориям Аристотеля" поставил вопросы о характере родов и видов, о том существуют они в природе или только в разуме, в интеллекте, в мысли; если существуют, то телесны они или бестелесны, отделены ли от чувственно воспринимаемых вещей или содержатся в них.
Порфирий не ответил на поставленные вопросы. Боэций в своих комментариях в связи с вопросами, поставленными Порфирием, подошел к новой проблеме: являются категории Аристотеля видами реальных вещей или лишь знаками языка? Под влиянием стоицизма он склонялся к выводу, что они являются знаками языка.
Философской основой спора между реализмом и универсализмом был вопрос об отношении общего и единичного, индивидуального. Реализм (от лат. realis - реальный, действительный) \ Позже в истории философии термин реализм встречается в ином смысле. Например, материализм в противоположность идеализму определялся как реализм. \ приписывал существование лишь общему. Он проявился в ряде концепций, в которых излагалось отношение к реальности общих понятий и единичных вещей. Крайние реалисты придерживались платоновского учения об идеях; общее - это идеи, которые существуют до единичных вещей ( ante res) и вне их. Сторонники умеренного реализма исходили из аристотелевского учения об общих родах, согласно которому общее реально существует в вещах (in rebus), но ни в коем случае не вне их.
Номиналисты (от лат. nomen - имя), напротив, не допускали реального существования универсалий, общее существует лишь после вещей (post res). Приверженцы крайнего крыла номинализма считали общее лишь пустым, ничего не содержащим "выдохом голоса", звуковой стороной слова. Более умеренные также отрицали реальность общего в вещах, но признавали его как мысли, понятия, имена, играющие важную роль в познании (концептуализм).
В споре средневекового номинализма и реализма намечаются элементы, тенденции борьбы материализма и идеализма. Однако в этот период не было "чистого" материализма и "чистого" идеализма. Номинализм был идеализмом, но содержал материалистические тенденции, ибо исходил из реальности чувственного мира. Он подрывал схоластику изнутри, разрушал "единство" науки и веры, готовил почву для отделения философии от теологии, а также для нового естествознания.
Ортодоксальному католицизму, с одной стороны, теоретически был ближе реализм, но, с другой стороны, он практически представлял католицизму угрозу- в частности, в том, что вел к пантеизму, т. е. к отрицанию личного бога, и к некоторым другим атеистическим следствиям. Теологический рационализм, обусловленный реализмом, также был источником рационалистической критики схоластики.