34. Н.Макиавелли о формах республиканского и монархического правлений. Н. Макиавелли о способах обретения единовластной власти, их сравнительная характеристика.

Н.Макиавелли о формах республиканского и монархического правлений. Свобода и тирания.  Н. Макиавелли (1469-1527 гг.) долгое время был должностным лицом Флорентийской республики (Италия), до установления власти Медичи.  В своем сочинении «Государь» Макиавелли пишет о единовластном правлении: они бывают унаследованные и новые – государство в целом, либо часть, присоединенная к унаследованному государству вследствие завоевания.  В Рассуждениях он пишет о республике, отталкиваясь от способов установления законов:  Счастливая – законы даны таким мудрым законодателем, что подчиняясь этим законам республика может жить спокойно и безопасно, не испытывая необходимости в их изменении. Менее счастливая – не имея хорошего законодателя, вынужден устраивать свою законодательную систему сам. Несчастная – не имеет прочного строя и не может найти правильного пути для создания такого.  Про тиранию он отзывается негативно, считая её гнусной формой правления (Рассуждения гл.10 книга 1). Макиавелли пишет, что тирана всегда будет презирать народ и ему придется жить постоянно в страхе за свою жизнь, нанимая тысячи телохранителей, которые все равно не смогут его уберечь. Все люди будут рабами перед тираном, он станет уничтожать лучших людей, лишь бы защитить себя. Но хорошие же цари не будут нуждаться в защите, т.к. защитой им будут служить собственные нравы, расположение народа и любовь Сената. И жизнь при таком царе будет преисполнена мира и справедливости.  Свободу Макиавелли считает несомненной ценностью для народа. Он ставит вопрос о том, кому лучше доверить охрану свободы – простому народу или аристократам, и приходит к выводу, что лучше народу. Потому что гранды одержимы желанием господствовать, а народ просто хочет не быть угнетенным, следовательно, он больше любит свободу и имеет меньше средств для её похищения. Макиавелли пишет, что свободное государство должно быть основано на компромиссах народа и знати, именно поэтому он и выделяет смешанную республику как лучшую форму правления, т.к. там сочетаются достоинства трех хороших форм.

Н. Макиавелли о способах обретения единовластной власти, их сравнительная характеристика. Правителями государства можно стать двумя путями: 1) По собственной доблести и собственным орудием 2) По веянию «милости» судьбы» и чужого орудия Первым сложнее приди к власти, но легче её удержать. Вторым же легко придти, но сложно остаться.  Такой расклад обусловлен следующим: тем, кто приходит к власти благодаря своей доблести, необходимо вводить новые порядки, на которых будет строиться государство ( а это не приветствуют поборники старого, а «защитники» нового порой слишком трусливы, чтобы ответить им); у пришедших волею судьбы нет должной опоры ( всё зависит от воли, приведших его к власти и судьбы – два крайне непостоянных фактора).  Макиавелли выделяет ещё два способа прихода к власти: 1) Злодеяниями 2) Милостью сограждан Первый строит свою власть на насилии. Но, как говорит Николка, «жестокость жестокости рознь». Поверим ему на слово и объясним почему. Итак, жестокость хороша только в тех случаях, если дурное позволительное назвать хорошим. Её необходимо проявлять сразу и по соображения с безопасностью, не упорствуя в ней и обращая на благо граждан. Такие правители могут править до смерти.  Для второго метода необходима «удачливая хитрость». Такого рода власть можно учредить двумя способами: требованием знати или народа. Первая хочет дальше жить, как вздумается и грабить бедный люд, поэтому выдвигает кого-нибудь из «своих», чтобы «за его спиной угождать своим вожделениям». Вторым же надоел это произвол и они выдвигают царя как защитника, за спиной которого можно укрыться от злобных буржуа и дворян. Т.к. второе благородней, то и удержать такую власть легче. На то несколько причин: 1) Правитель правит один , и никого нет вокруг некого, кто б ему не повиновался 2) Требования народа можно удовлетворить, не ущемляя других, а требования знати – нет 3) С враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочисленен, а со знатью – можно 4) Государь неволен выбирать народ, но волен выбирать окружение