51. Современное правопонимание в России.

Правопонимание предстает как своеобразная онтология права, система идей, объясняющих сущность и бытие права в обществе.

Развитие отечественного правопонимания осуществлялось двумя путями: как в направлении усовершенствования нормативной трактовки права, так и в форме так называемого широкого понимания права. В рамках последнего можно различать несколько своеобразных научных направлений. Это, в первую очередь, философский и социологический подходы к правопониманию.

Наиболее ярким и последовательным выразителем философского видения права является В.С. Нерсесянц. Центральным моментом философской концепции В.С. Нерсесянца является различие, доходящее порой до разрыва между понятиями права и закона. По мнению автора, право в отличие от закона характеризуется наличием таких признаков, как свобода и равенство. Элементы же позитивного права, не основанные на свободе и равенстве, не есть право. За последние годы либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца, противопоставляющая понятия "право" и "закон", подвергнута достаточно убедительной и аргументированной критике "нормативистов". "Выведение государства из права" заимствовано у Кельзена. Эти положения, вырванные из контекста, соединяются на формально-логической основе, путем создания искусственной конструкции или абстрактной схемы права, плохо сочетающиеся с реальным характером правовых систем прошлого и настоящего".

Другим научным направлением "широкого правопонимания" является социологическое. Право с этих позиций не сводимо к нормам, ибо наряду с ними жизнь права выражается в правовых отношениях, правосознании, принципах права, субъективных правах и обязанностях и т.д. Вопрос о сущности права здесь подменяется вопросом о сферах его бытия, то есть сферах выражения в общественной жизни. Для социологии права это основной вопрос и программа исследования.

Бесспорны положительный момент и заслуга социологии права в акцентировании внимания юридической науки на механизме социального действия права, многофакторности этого механизма и аксеологическом видении юридической проблематики. Это стимулировало широкий комплекс исследований по проблемам эффективности правотворчества и правоприменения, законности и ответственности. Но смешивание сущности права с основными сферами его проявления в жизни общества "размазывает" и без того сложный образ права, превращая его то в одну из форм общественного сознания, то в прагматический инструмент социальной регуляции. Несколько обособленно от механического представления о сложности внутренней структуры права стоит социологическая трактовка права как сложившегося "порядка в общественных отношениях". Социологическое правопонимание, таким образом, не проводит различия между общественным порядком и правовым, объявляет норму права вторичным производным явлением во взаимосвязи с правовым отношением.

Имеется и еще одно теоретико-практическое соображение против понимания права как существующего порядка в общественных отношениях. Представление о порядке в системе правоотношений, складывающегося якобы вне нормотворческой деятельности законодателя, отводит ему весьма негативную роль. Если правоотношения первичны и складываются вне и до правотворческой деятельности законодателя, то незачем в переходные эпохи общественного развития спешить, торопиться с проведением кодификационных и вообще правотворческих работ. Законодатель, по этой концепции, должен лишь наблюдать за развитием общественных отношений, и констатировать в форме последующего юридического закрепления объективно сложившиеся нормы и отношения. Такой вывод явно ущербен для современной российской действительности.

В системе широкого правопонимания особое, и в настоящее время, довольно широкое распространение имеет концепция естественного права. В основании данной концепции лежит учение о священных и неотъемлемых правах человека, которые принадлежат ему от рождения. Следовательно, не государство, добрый правитель или демократическая конституция наделяют личность правами и свободами, а факт рождения. Человек рождается свободным и наделяется от рождения священными и неотъемлемыми правами. Правительство должно не нарушать общественный договор и всячески защищать права и свободы личности. Если же оно узурпирует естественные права личности, то народ имеет естественное право на восстание и свержение такого правительства. Но это ее политический аспект. Юридический же состоит в четком и последовательном разделении права на естественное и позитивное.

Естественное право образует идеи о священных и неотчуждаемых правах, их осознание людьми в виде человеческих представлений о свободе и справедливости. Эти представления существуют в общественном сознании или могут быть даны человеку богом. Отсюда светский (гражданский) и религиозный варианты теории. Позитивное право выглядит в виде системы действующего законодательства, воплощающего в себе идеи и принципы права естественного. Если же нормы позитивного права противоречат представлениям о свободе и справедливости, то они не подлежат применению. Современная российская естественно-правовая доктрина имеет некоторые нюансы, касающиеся степени формализации, закрепления в письменной форме идей естественного права. Так, Р.З. Лившиц подчеркивает непременный факт нормативного закрепления идеи справедливости в действующем законодательстве. Здесь, на наш взгляд, наблюдается попытка набросить "юридическую узду" на неуловимую и довольно расплывчатую идею справедливости, а следовательно, дать юридически осязаемые контуры естественного права. Следует также обратить внимание на предпринятую в работах В.М. Шафирова попытку сближения, а точнее синтеза естественно-правовой теории с нормативным правопониманием. в Происходящий синтез естественного права и юридического позитивизма позволяет выдвинуть концепцию естественно-позитивного права или права в человеческом измерении. Имеются все основания полагать, что политико-идеологический аспект естественно-правовой теории обладает значительно большей практической ценностью, нежели юридический. Нормативное понимание права не исчерпало в российской политико-правовой действительности своей роли и возможностей, хотя и переживает не лучшие времена. Своеобразный ренессанс идей естественного права на волне перестройки и первых шагов суверенной российской государственности подорвал авторитет позитивно-нормативистской концепции и ослабил ее прак-тическую роль. Согласно этой концепции, право - это система формально определенных государственно-обязательных норм, являющихся официальным регулятором общественных отношений. Право имеет текстуальное выражение, ибо "язык - основное средство общения людей, поэтому только словами и выраженными ими понятиями можно определить, что делать, чего не делать, что правильно или неправильно". С содержательной стороны, своеобразным камнем преткновения данной концепции, в известной мере подорвавшим к ней доверие, является вопрос о том, чья воля и интересы выражаются в нормах права.

Как и всякая практически значимая концепция, концепция нормативного правопонимания нуждается в дальнейшем совершенствовании. Представляется возможным видеть два направления ее дальнейшего развития. Это формальный и со-держательный аспекты нормативной трактовки права.

С формальной стороны возникает проблема поиска и уточнения тех компонентов правовой материи, которые выступают основными носителями нормативных потенций права. Дело в том, что в отечественном правоведении многие годы господствовал взгляд, согласно которому в "советских законах и подзаконных актах есть место и для правовых норм и для политических директив, и для экономических заданий, и для моральных принципов и норм, и других положений". В результате этого сложились традиции чрезмерной идеологизации права, нормы которого напоминали своеобразный слоеный пирог, в котором юридическое содержание перемешивалось с идеологическим, организационным, нравственным и т.д. Все это не только создавало трудности в правореализации, но и вело к девальвации сугубо нормативных возможностей права. Нарушенная мера юридического в законодательстве не восполняется организационными мероприятиями, в результате происходит своего рода "пробуксовка" законов". Следовательно, освобождение от идеологических грез, нравственных сентенций и прочих неюридических положений - задача сегодняшнего правотворчества. Законодательство должно стать сухим и аскетичным, только в этом случае его нормы становятся работающими нормами непосредственного действия. Эта мысль сложилась у автора этих строк в результате многолетних наблюдений за практикой ведомственного нормотворчества. Чем больше идеологически насыщен первичный нормативный акт, особенно закон, тем в большей мере он повисает в воздухе, не работает без конкретизирующих приказов, инструкций и т.д. Отечественный правоприменитель с опаской относится к возможностям непосредственного применения норм Конституции и других законов и обычно ждет, когда они будут объявлены и конкретизированы в ведомственных актах. Это явление можно уже назвать традицией российского правоприменения.

Совершенствование российского правопонимания имеет еще один теоретико-практический момент. В советском, а затем и в российском правоведении сложилось устойчивое мнение, что право - это система норм, а норма является "первичной клеточкой", исходным "кирпичиком", из которых строится все здание права. Наряду с нормами права в действующем законодательстве существуют и работают довольно разнообразные виды общих нормативных предписаний. И, следовательно, не норма права, а нормативное предписание является исходной, первичной клеточкой права. Правовые предписания могут быть общими и индивидуальными, создавая в сочетании образ права в действии. Нормативные правовые предписания разнообразны, но основные их разновидности представлены: правовыми декларациями, принципами, определениями и нормами. Это дает возможность заключить, что только через анализ данных компонентов объективного права можно познать и творчески использовать потенциальные возможности самого права как регулятора общественных отношений.

Содержательный аспект нормативного правопонимания должен, на наш взгляд, совершенствоваться в направлении теоретического обоснования образа права как средства и результата социального компромисса. От представлений о праве как орудии силы, организационного выражения насилия необходимо перейти к раскрытию его интегративньгх, объединительных свойств. Нормативные правовые предписания во все времена не только выражали волю, диктат господствующего класса или личности одного правителя, но и были сред-ством общественного соглашения по важнейшим вопросам современной жизни. Право есть всегда компромисс различных социальных сил, реализующих свое стремление к свободе и справедливости.