Билет 16

1) Социально-экономическое и политическое развитие России в начале XX века.

Вступление российской экономики в XX столетие было отмечено началом серьезного кризиса 1900—1903 гг. Экономический застой продолжался до 1909 г., когда он сменился новым подъемом. Неверно считать кризис начала века доказательством экономической отсталости России или неразрешимости стоявших перед ней проблем. Достижения и успехи в экономике были, и немалые. Впрочем, острые проблемы и трудности тоже были.

Сначала об успехах. Россия в начале XX в. была страной со средним уровнем развития капитализма. Отмена крепостного права в 1861 г., реформы 60—70-х гг. не прошли бесследно: капиталистическая промышленность росла высокими темпами (первое место в мире), возникли новые отрасли (нефтедобывающая, химическая, машиностроение) и новые промышленные районы (в первую очередь Донбасс-Криворожский). Важные изменения происходили на транспорте: железные дороги связали Центр с окраинами и стимулировали экономическое развитие страны (в конце XIX в. вступила в строй первая очередь Транссибирской магистрали). В годы кризиса (1900—1903) ускорился процесс создания крупных промышленных монополий — картелей и синдикатов: «Продамет» (1902), «Продвагон» (1902), «Продуголь» (1904) и др. Производство, особенно в тяжелой промышленности, концентрировалось на крупных и крупнейших предприятиях. По уровню концентрации российская экономика опережала экономику других стран. В области банковского дела и финансов также произошли значительные сдвиги. Возникли крупные банки, тесно связанные с промышленностью, — Петербургский международный коммерческий банк (1896), Азовско-Донской банк (1871), Русско-Азиатский банк (1910). Финансовая система после проведенной в 1897 г. министром финансов С. Ю. Витте реформы (введение золотого обеспечения рубля и свободный размен бумажных денег на золото) была одной из самых устойчивых в мире.

Россия вошла в пятерку наиболее развитых промышленных стран. Она встала на путь экономической модернизации, т. е. изживания остатков крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества, в котором промышленность преобладает над сельским хозяйством, а городское население — над сельским. Модернизация в России имела свои особенности:

приходилось догонять вырвавшиеся вперед индустриальные державы;

огромное влияние на экономический рост оказывало государство. Государственные субсидии, заказы, высокие таможенные пошлины, содержание за счет казны заводов, фабрик, железных дорог были призваны поддержать и ускорить развитие современной на тот период промышленности;

в финансировании промышленного роста заметную — но не решающую — роль играл иностранный капитал: немецкий, французский и др.

Задача модернизации была тем вызовом, который России бросило само время. Ее решение было сопряжено с трудными, даже тяжкими проблемами. Назовем некоторые из них.

Российская экономика была многоукладной. Наряду с динамично развивавшимися частнокапиталистическим, монополистическим и государственно-монополистическим укладами существовали уклады, не охваченные модернизацией, — патриархальный, полукрепостнический, мелкотоварный.

Высокие количественные показатели (темпы роста, уровень концентрации, объемы производства) сочетались с довольно низкими качественными. Низкой была производительность труда. По уровню производства промышленной продукции на душу населения и технической оснащенности предприятий Россия далеко отставала от ведущих индустриальных стран.

Развитие экономики было крайне неравномерным по отраслям и районам страны.

Чрезвычайную остроту приобрел в начале XX в. аграрный вопрос. Историки называют сельское хозяйство ахиллесовой пятой тогдашней России. Крупное помещичье землевладение сочеталось с крестьянским малоземельем. Община, сохраненная реформой 1861 г., поощряла уравнительные настроения, весьма сильные в крестьянской среде, и с осуждением относилась к успехам «крепких хозяев». Большинство помещичьих хозяйств жили по старинке: сдавали землю крестьянам в полукабальную аренду, а те обрабатывали ее собственным примитивным инвентарем. Применение наемного труда, передовой агротехники, сельскохозяйственных машин в начале XX в. было явлением едва ли не исключительным.

Экономическая модернизация начала оказывать некоторое влияние на социальную структуру страны. Заметнее становилось несоответствие между традиционным делением населения (126 млн человек) по сословиям (потомственное и личное дворянство, почетные граждане, купечество I, II, III гильдий, мещане, крестьяне, казаки и др.) и делением на классы (буржуазия, пролетариат и др.).

Дворянство (1% населения) оставалось привилегированным, политически господствующим сословием, но его экономическое положение постепенно ухудшалось. Оскудение дворянских усадеб, с сочувствием описанное И. А. Буниным и А. П. Чеховым, было примечательным явлением эпохи. Дворянство медленно, но неуклонно размывалось, его представителей можно было встретить среди предпринимателей, служащих, интеллигенции.

Буржуазия, приобретавшая серьезное экономическое значение, не была единой: рядом со старой московской и провинциальной буржуазией (в основном формировавшейся из купеческих родов, в свою очередь восходивших к дореформенному крепостному крестьянству) росла новая петербургская буржуазия, тесно связанная с государством, банками и передовыми отраслями промышленности.

Крестьянство (более 80% населения) страдало от малоземелья, пережитков крепостничества, оставалось приверженным общинным ценностям коллективизма и равенства. Крестьяне мечтали о «черном переделе», разделе помещичьей земли между общинниками. Равенства в крестьянской среде при этом не было, расслоение деревни на бедноту, середняков и кулаков зашло довольно далеко.

Положение рабочего класса (менее 10% населения) в начале XX в. было тяжелым. Длинный рабочий день, плохие бытовые условия, низкая зарплата, сочетавшаяся с изощренной системой штрафов, бесправие — таковы причины, вызывавшие недовольство рабочих.

Особыми социальными группами являлись чиновничество, духовенство и интеллигенция.

Социальные отношения отличались высокой конфликтностью: основания для недовольства имели все крупные социальные группы. Добавим сюда проблемы, связанные с многонационально-стью и многоконфессиональностью России. «Тюрьмой народов» наша страна не была, но отношения между населявшими ее народами, говорившими на разных языках, исповедовавшими разную веру (православие как государственная религия, много последователей имели ислам, католицизм, протестантизм и др.), требовали продуманной и взвешенной национальной политики.

К началу века модернизация практически не затронула политическую сферу. В системе центральных органов власти никаких изменений не произошло (Государственный совет, Сенат, Синод, Комитет министров и Совет министров, министерства, губернаторы на местах). Россия оставалась самодержавной (абсолютной) монархией. Вступивший на престол в 1894 г. Николай II был убежден в том, что ограничение прав самодержца, внедрение представительных институтов и конституции приведет Россию к краху. «Я буду охранять начала самодержавия», — обещал он в начале царствования.

2) Культ личности Сталина — возвеличивание личности И. В. Сталина средствами массовой пропаганды, в произведениях культуры и искусства, в государственных документах, законах, создание вокруг его имени полубожественного ореола.[1] Выражение «культ личности Сталина» получило широкое распространение после появления в 1956 году в докладе Н. С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» и в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий».

Проявления культа личности

Марксизм-ленинизм, идеологическая основа Советской власти, в теории отвергает вождизм, ограничивая «роль личности в истории», что проистекало из марксистского положения о равенстве. Однако некоторые учёные считают вождизм естественным следствием практического социализма. Например, русский философ Н. Бердяев считал, что «Ленинизм есть вождизм нового типа, он выдвигает вождя масс, наделённого диктаторской властью». После Октябрьской революции 1917 года в Советской России и СССР стали использоваться во множественном и единственном числе титулы «вожди революции» и просто «вожди» применительно к В. И. Ленину и Л. Д. Троцкому. С обретением всей полноты власти Сталиным, применительно к нему часто использовались и были почти обязательны в официальных публицистике и риторике титулы «Великий вождь», «Великий вождь и учитель». Сталин был единственным Генералиссимусом Советского Союза. Он именовался также «отцом народов», «великим полководцем», «гениальным учёным», «лучшим другом (учёных, писателей, физкультурников и др.)» и т. п.

В Сталинский период советская пропаганда создала вокруг Сталина полубожественный[2][нужна атрибуция мнения] ореол непогрешимого вождя. Именем Сталина (а также его ближайших соратников) назывались бесчисленные географические, народно-хозяйственные, технические, военные, транспортные, культурные и прочие объекты, предметы, награды. Ввиду объявления Сталина теоретиком марксизма-ленинизма, его имя упоминалось и его портретный образ изображался в одном ряду с Марксом, Энгельсом и Лениным, а также, подобно «марксизму-ленинизму», иногда использовался термин «сталинизм», десятилетия спустя ставший понятием-определением созданного им политического режима с отрицательной оценкой-осмыслением.

Образ Сталина стал одним из центральных в советской литературе 1930-х-1950-х годов; произведения о вожде писали также зарубежные писатели-коммунисты, в том числе Анри Барбюс (автор изданной посмертно книги «Сталин»), Пабло Неруда, эти произведения переводились и тиражировались в СССР. Произведения, прославляющие Сталина, в изобилии появлялись и в публикациях фольклора практически всех народов СССР.

Сталиниана постоянно присутствовала в первую очередь в советской печати, кинематографии, музыке, живописи и скульптуре этого периода, включая монументальное, изобразительное и массовое искусство. Прижизненные памятники Сталину, как и памятники Ленину, устанавливались массово в большинстве городов СССР, а после 1945 и Восточной Европы. В дни государственных праздников обязательным и широко отражённым в кинематографе стал ритуал поднятия над Москвой на аэростатах огромного портрета Сталина, подсвечиваемого прожекторами. Особую роль в создании пропагандистского образа Сталина сыграли массовый советский плакат, посвящённый самой разнообразной тематике с его изображением, а также обязательное размещение его портретов во всех государственных и общественных зданиях и помещениях и на транспорте.

Именем Сталина прижизненно было названо огромное количество объектов, в том числе населённых пунктов (первым из которых, по-видимому, стал Сталинград в 1925 — в обороне Царицына Сталин участвовал в Гражданскую войну), улиц, заводов, шахт, колхозов, дворцов культуры и прочих объектов, а также военная и прочая техника. После 1945 города имени Сталина появились во всех государствах Восточной Европы, причём в ГДР и Венгрии Сталинштадт (ныне часть Айзенхюттенштадта) и Сталинварош (ныне Дунауйварош) стали выстроенными практически с нуля в честь вождя «новыми социалистическими городами». В 1937—1938 годах выдвигались предложения переименовать Москву в город Сталинодар.

Аналогичные по характеру, но меньшие по масштабу явления наблюдались и в отношении других государственных руководителей 1930-х-1950-х (Калинина, Молотова, Жданова, Берия и пр.). Сопоставимым с культом Сталина был только (в основном посмертный) культ Ленина, продолжавшийся весь советский период, заниженный во времена Сталина, но вновь и ещё с большей силой возвышенный после смерти Сталина.

Н. С. Хрущёв, развенчивая культ личности в своём знаменитом докладе на XX съезде КПСС утверждал, что Сталин всячески поощрял такое положение вещей. Хрущёв заявил, что редактируя подготовленную к печати собственную биографию, Сталин вписывал туда целые страницы, где называл себя вождём народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным учёным и т. д.[3]. В частности, Хрущёв утверждал, что следующий отрывок был вписан самим Сталиным: «Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования»[4].

Однако известно, что Сталин пресекал многие акты своего восхваления. Так, по воспоминаниям автора орденов «Победа» и «Слава» первые эскизы были выполнены с профилем Сталина. Сталин попросил заменить его профиль на Спасскую башню[5]. На замечание Лиона Фейхтвангера «о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью», Сталин «пожал плечами» и «извинил своих крестьян и рабочих тем, что они были слишком заняты другими делами и не могли развить в себе хороший вкус»[6]. В 1949 году, когда МГУ хотели присвоить его имя, Сталин категорически возразил: «Главный университет страны может носить лишь одно имя — Ломоносова»[7].

Сопротивление сталинизму

Период с января 1933-го по февраль — март 1937 г. был в истории партии и страны очень своеобразным. Он, можно сказать, содержит в себе определенную тайну по-следующей истории. Здесь необходимо привести сталинскую фразу, которая прозвучала в решениях февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) в 1937 г.: «С разоб-лачением... злейших врагов народа Наркомвнудел запоздал, по крайней мере, на 4 года»23. Вот эти четыре года п есть период с 1933 по 1937 г.

Почему понадобилась специальная резолюция Пленума о работе органов НКВД? Можно предположить, что начиная с января 1933 г., когда уже в развернутом виде

прозвучала выдвинутая еще в конце 20-х годов концепция вредительства как объяснение всех трудностей со-циалистического строительства, в практическом воплощении этой политики на протяжении следующих четырех лег выявились какие-то отклонения и даже сопротивление. В каких формах оно проявлялось, предстоит еще выяснить. Очевидно, однако, что это сопротивление уже не было направлено прямо против Сталина. Это было скрытое сопротивление гипертрофии насилия. В публичной же политике продолжали раздаваться восхваления вождю.

Нам представляется, что в 1933—1934 гг. обращение к чрезвычайным мерам и возведение их в систему начинает оформляться в своеобразное «двоевластие» на местах. Особенно это касается деревни. С одной стороны,создаются политотделы МТС, а с другой —существуют райкомы партии. Между ними постоянно возникают трения. По существу, это трения между чрезвычайными органами и обычными, регулярными. Такого же рода сложные взаимоотношения устанавливаются между партор-ганами ЦК на заводах и городскими, районными комитетами партии, где также складывается структура, которая явно нарушает обычный порядок. К концу 1934 г. многие члены ЦК на примере политотделов осознают недостаточную эффективность системы «чрезвычайщины». Она вела к сосредоточению хозяйственно-политических функций лишь на очень узких, оперативных задачах, не позволяла охватить ситуацию в целом, обеспечить правильное руководство развитием на всей территории.

На уровне областей, краев и республик также существует параллельно система карательных органов, обеспечивающая в том числе и решение хозяйственных задач путем «изъятия вредителей» и т. д., и обкомы, крайкомы, ЦК, которые должны владеть общей ситуацией и целиком полагаться на «чрезвычайщину» не могут. Складывается ненормальная ситуация в управлении обществом в целом. Ни чрезвычайные органы, ни райкомы и обкомы не могут полностью самостоятельно анализировать и решать социально-экономические проблемы. Возникают трения. По логике надо было упразднять систему существующих партийных органов и полагаться целиком на чрезвычайные органы. Но это значило бы выпустить из-под контроля ряд важнейших сфер социальной жизни. Ликвидировать же чрезвычайные органы, когда вы-работан курс на решение задач через «выявление вредителей», означало отказ от самого этого курса.