Патрушев b.C. Отчет о раскопках поселения Векса I в Воло­годской области в 1987 году.

Научно-производственный студенческий отрад кафедры всеобщей ис­тории Марийского госуниверситета согласно договора о творческом сотрудничестве с Вологодским областным краеведческим музеем (директор - Г.И.Новожилова) продолжили исследования поселения Вёкса I. Работа финансировались Вологодским музеем и частично Марийским университетом. Большую помощь в организации работы и быта, в выборе места раскопок оказал ст.научный сотрудник музея И.Ф.Никитинский¹.

Поселение Вёкса I начала эпохи раннего железа (в отличие от одноименных памятников разных эпох от неолита до средневековья) рас­положено на левом берегу р.Вологды близ устья р. Вёксы и в 3 км выше е.Устье Вологодское (при впадении р.Вологды в р.Сухона) на территории Подлесного сельсовета Вологодского района Вологодской области (рис I-2).

Памятник исследовался И.Ф.Никитинским в 1982-1983 гг.² Им в пух раскопах вскрыто 60 кв.м.

Раскоп 3 1907 г. располагался параллельно краю интенсивно разрушающегося берега к югу, юго-востоку, юго-западу и востоку от раскопов 1982 – 1983 гг. Методика исследований различна для размытых и сохранившихся квадратов.

К началу полевых работ на 19 июля уровень воды в р. Вологда был настолько высоким, что площадка памятника и весь берег над водой поднимался всего на 30-40 см. Волны от скоростных судов перехлес­тывали через край берега, а берег отваливался буквально кусками.

К 24 июля уровень воды снизился и стал виден весь обрыв берега, а к 27 июля вода отступила от обрыва на 1.3 м. Однако волны от прохо­дящих судов поднимались до края обрыва и выше. Поэтому участки от края воды до обрыва исследовались особо путем фиксации на размытых участках столбовых пятен и пятна А {рис.3,5}, снятия их профилей, сбора вымытых находок преспокойном состоянии водной поверхности, хотя движение теплоходов по р.Вологде довольно насыщенное. Снимать слои ниже культурного слоя эпохи начала раннего железа близ обры­ва было бы невозможно из-за немедленного затопления водой раскопа. Был выбран единственно возможный вариант: после указанного изучения размытой поверхности начаты раскопки нетронутого водой берега и дерн, снятые слои земли вперемежку со скошенным с площади раскопа сеном использованы для устройства преграды от волн, Лишь после засыпки раскопа и понижения уровня воды в реке удалось исследовать остальную часть раскопа 3, к сожалению нижние слои уже в воде.

Основная площадь раскопа 3 разрабатывалась по штыкам (рис. 6-10). Однако верхний культурный слой из-за обилия находок копать бы­ло невозможно и он разрабатывался зачисткой, хотя находки в полевой описи фиксировались по штыкам 2 и 3 (рис. II-I4). Штык I дал немногочисленные находки. Его мощность 20-25 см соответственно мощности I слоя. Штык 2 приходился на верхние горизонты культурного слоя начала эпохи раннего железа (мощностью 20 см) и содержал большое количество находок. Штык 3 мощностью от 14 до 25 ем в зависимости от уровня верхнего культурного слоя, был насыщен находками и разрабатывался зачисткой ножами и кисточками до следующего слоя и для выявления объектов эпохи раннего железа, после него проведе­на общая зачистка (рис.7-10). Все находки по штыкам фиксировались на отдельных полевых планах раскопа,^I3 отмечались по штыкам в полевых описях на основе которых составлены таблицы 2-6 в данном отчёте. Все каменные орудия, предметы и венчики или стенки с новыми разновидностями орнаментов сосудов представлены на рисунках (рис.15-63). Все столбовые пятна и ямы после 3 штыка исследова­лись согласно требованиям: делались сечения, отмечались их заполнения и находки в них (рис. 3). Находки из них отнесены к штыку 3, чтобы не нарушать истинную картину их распределения по культур­ным слоям.

Штык 4 дал немногочисленные находки эпохи развитой бронзы, и он охватывает полностью 2 культурный слой. Штык 5 представляет 3 культурный слой, очевидно, эпохи энеолита,²⁴ с раскрошившимися фрагментами керамики. Слой разрабатывался до материка, но он при исследовании заполнялся грунтовой водой, т.к. глубина раскопа была ниже уровня воды в р. Вологда.

Следует оговориться о выборе места раскопа 3. Во-первых, интенсивное разрушение берега подсказало стремление исследовать именно разрушающуюся часть памятника, где располагаются остатки жилищ и наиболее массовые находки, которые могли уничтожиться уже в течение одного сезона. Здесь размываются не только следы конструкций, но волны уносят все находки, как это часто приходилось наблюдать в процессе полевых работ. Во-вторых, буквально в 2-Зм к СЗ от раскопа 3 незначительно возвышающийся над поверхностью лугов бере­говой вал уже исчезает и уже в СВ части раскопа 1982 г. количество находок и объектов резко падает. Значит, необходимо исследовать именно крайние к воде участки памятника. В этих же целях раскопу следует ориентировать параллельно края обрыва. Кроме того, есть возможность исследовать более полно характер поселения, поскольку оно располагалось вытянуто по берегу реки.

Раскопы 4-10 на поселении Вёкса I выделены условно, т.к. на них не проводилось земляных работ. Исследовались только размытые участки от края воды до края обрыва берега, содержащие многочислен­нее столбовые пятна, ямы, находки (рис.64-75). При этом любопытно отметить, что содержимое многих столбовых ям вымыто и у ям хорошо прослеживаются стенки. По нарушенной структуре глины у стен ям в виде концентрических кругов (рис. 5 в) можно предположить, что в них столбы вбивались. Другие же ямы не имеют подобных следов вбивания и ямы, очевидно, для столбов выкапывались, а затем земля вок­руг столба утрамбовывалась. В этом случае содержимое ям не вымылось (рис.5, на переднем плане столбовое пятно), а иногда даже слегка возвышалось над размытой глиной вокруг ямы.¹ Ряд ям во время фиксации на планах находились под водой, да хорошо прослеживались при спокойном состоянии воды. По расположению столбовых ям весьма приблизительно на рис 1 выделены контуры жилищ, а штрихпунктирными линями отмечены как условные поселения места с наиболее частыми находками и насыщенные углисто - гумусными включениями, приходящими на центральные их части. По краям насыщенность ими убывает и переходит на нет или же культурный слой эпохи раннего железа вообще исчезает (в таких случаях между раскопами существуют пустые участки: рис.1) Оговоримся, что стратиграфия раскопов 4-10 дана да краю обрыва только до уровня размыва сдоев водой. Отряд не имел ни времени, ни средств, ни рабочих рук хотя бы вырыть канавки по краю обрыва до материка; к тому и в этом случае участок от канавок до воды остался бы неисследованным. При всем желании отряд в ограни­ченное время не смог бы исследовать участок протяженностью в 460 м (рис.1), Считаю, что весьма полезно было хотя бы проследить и за­фиксировать в процессе разрушения объекты, представленные в раскопках 4-10.

В целом следует отметить необходимость немедленного исследования до окончательного разрушения уникального памятника начала Эпохи раннего железа поселения Вёкса I. С ним по ценности и объему материала пока не может сравниться ни один синхронный памятник се­верных областей Европейской части СССР.

Полевые материалы раскопок поселения Вёкса I обработаны согласно существующей методике и сданы в Вологодский областной крае­ведческий музей. Туда же сдана коллекционная опись находок (шифр В-87 ). Не взятые находки (камни, небольшие стенки сосудов без орна­мента, кремневые сколы и отщепы), отмеченные в полевой описи, зарыты в СЗ углу Г/12 в раскопе 1982г.(рис.3). Все они включены в данные для статистической обработки на ЭВМ, результата которой будут опубликованы позже.

Раскоп 3.

Расположен в центральной части поселения Вёкса I, ориентирован с СВ на ЮЗ (аз. 236°) параллельно края обрыва берега (рис,3-4). Квадраты в указанном направлении пронумерованы арабскими цифрами, а ЮВ на СЗ обозначены заглавными буквами русского алфавита (А-Г). При этом из-за размытых участков по линии А и в значительной мере по линии Б, полностью исследованы лишь квадраты по линии Б (до кв. 10) и часть участков шириной до 85 см по линии В, неполные участки по линии В {от кв.12 до кв.21). Общая исследованная часть полностью вскрытых (не размытых) квадратов приблизительно составляет 76 кв.м, (без учета раскопанных в 1982 -1983 гг. квадратов), а раз­мытые исследованные участки вместе с первоначально находящимися под водой объектами поселения составляют 92 кв.м. Таким образом, общая исследованная площадь раскопа 3-168 кв.м. (рис.З).

Стратиграфия на всем протяжении раскопа на не размытых участ­ках почти одинакова (рис. II): 1- дёрн, поддерновый серый суглинок – 5 см; 2 - коричневый суглинок - 8-28 см; 3 - тёмно-серый гуммированные суглинок с массовыми находками керамики, предметов начала эпохи раннего железа, особенно в нижних горизонтах слоя мощностью 6-10 см и объектами жилищ в виде столбовых пятен и ям. Мощность данного слоя колеблется от 24 до 50 см; 4 - серовато-коричневая глина с находками предметов и керамики сейминского облика в верхних горизонтах этого слоя - 13-33 см. Его перерезают столбовые пятна и ямы 3 слоя; 5 - светло-серый суглинок с единичными находками в нижних горизонтах слоя керамики энеолитического облика мощностью 30 см. В кв. Б-В I данный слой выклинивается; 6 - коричневая глина - материк.

Нa размытых участках культурный слой эпохи раннего железа уничтожен почти полностью, и остались лишь контуры ям, иногда с находками (напр,, яма K34), С СВ на ЮЗ в размытой полосе шириной 155- 236 см (на 30 июля) и более в последующие дни зафиксировано 47 ям (рис. 3 №№ 1-43, 115, 132, 141. 150). Кроме ям №№ 28, 32, 34-35 с гумусно -глинистыми заполнениями, остальные являются, судя по их сечениям, столбовыми.⁵

Следует оговориться, что уровень фиксации крайних юго-восточ­ных ям, расположенных в воде или близко к линии воды (№№ 3,5-7,9, 13, 23-26, 30-33, 38, 150) соотносятся с третьим и даже с четвер­тым слоями общей стратиграфии памятника и относить их к верхнем слою можно лишь предположительно. Но в пользу отнесения к верхнему слою говорят находки псевдосетчатой керамики в ямах № 5, 32,34,36, и отсутствие какие бы ни было ям в нижних слоях в не размытой части раскопа (рис.З).

В не размытой части раскопа большинство ям было столбовые (см. сечения ям на рис. З). Их насчитывается 98 (рис. З, табл. 1). Из-за небольшой площади раскопа в виде узкой полосы (рис. З, квадрату по линии Б и В) трудно заметить особую закономерность в них расположении. Следует отметить лишь наибольшее их сосредоточение в кв. Б-8/1-4 Б-В/6 - 97 и Б-Г/I2 - 15. Именно на эти квадраты приходятся кассовые находки керамики и орудий труда (рис. З, табл.2-6). При этом в каждой из групп квадратов есть наиболее насыщенные находками участки: в I группе они особенно часты в кв. В/I и В/4, яма А; во -2 группе - кв. В/6, где только орудий 48 экз., здесь же 2 фрагмента глиняной обмазки от стен жилища с характерными отпечатками от продольных древесных волокон на соединении двух брёвен, два фрагмента литейных форм, 748 фрагментов керамики, 17 камней, отщепав сколов; в 3 группе - кв. В-Г/12-13 , где только фрагментов линейных обнаружено 29, а также бронзовый идольчик, фрагменты гривен, навершия и др. (рис.57,2; 47,4-5; 36,1,4-11,13; 35, 1-3,5-15).

Несмотря на характерные признаки жилищ, трудно выделить их, отметить их конструктивные особенности.

Очажными ямами следует считать ямы №168 и 149 с черным углисто- гумусными заполнением (рис. З, табл. 1). Очевидно, хозяйственной ямой является яма А в кв. Б-В/4-5. Могли служить в хозяйственных целях ямы № 50, 56,65,95,117. Но утверждать это трудно, т.к. только в ямах №50 и 65 найдены керамика и кремни. Заполнение их не отлича­ется от других ям. (табл.I).

13, 23-26, 30-33, 38, 150), соотносятся с третьим и даже с четвертым слоями общей стратиграфии памятника и относить их к верхнему слою можно лишь предположительно. Но в пользу отнесения к верхнему слою говорят находки псевдосетчатой керамики в ямах №5,32,34,35, и отсутствие каких бы ни было ям в нижних слоях в не размытой части раскопа (рис. З).

В не размытой части раскопа большинство ям было столбовые (см. сечения ям на рис. З). Их насчитывается 98 (рис. З, табл. 1). Из-за небольшой площади раскопа в виде узкой полосы (рис. З, квадраты по линии Б и В) трудно заметить особую закономерность в них располо­жении. Следует отметить лишь наибольшее их сосредоточение в кв. Б-8/ 1-4, Б-В/6 - 97 и Б-Г/12 - 15. Именно на эти квадраты приходятся массовые находки керамики и орудий труда (рис.З, табл.2-6). При этом в каждой из групп квадратов есть наиболее насыщенные находками участки : в I группе они особенно часты в кв. В/1 и В/4, яма А; во 2 группе - кв. В/6, где только орудий 48 экз., здесь же 2 фрагмента глиняной обмазки от стен жилища с характерными отпечатками от продольных древесных волокон на соединении двух брёвен, два фрагмента линейных форм, 748 фрагментов керамики, 17 камней, отщепок сколов; в 3 группе - кв. В-Г/12-13, где только фрагментов линейных обнаружено 29, а также бронзовый идольчик, фрагменты гривен, навершия и др.(рис.57,2; 47,4-5; 36,1,4-11,13; 35, 1-3,5-15).

Несмотря на характерные признаки жилищ, трудно выделить их, отметить их конструктивные особенности.

Очажными ямами следует считать ямы №168 и 149 с черным углисто- гумусными заполнением (рис. З, табл. 1). Очевидно, хозяйственной ямой является яма А в кв. Б-В/4-5. Могли служить в хозяйственных целях ямы № 50, 56,65,95,117. Но утверждать это трудно, т.к. только в ямах №50 и 65 найдены керамика и кремни. Заполнение их не отлича­ется от других ям. (табл.I).

Во многих местах обнаружены находки: ¹⁶ керамика - в ямах № 5, 32, 34, 49,63,67,75,78-60,83, 108,115,127,135,140-143,148; кремень -№113; керамика, кремни -№№ 28,50,54,60,64-65,68,70,76,82,83а, 149, тёрочник -№88. А в яме А найдены керамика и 10 орудий труда - долото, тесло, 2 наконечника стрел, 4 скребка, 2 пряслица.¹

Находки из верхнего культурного слоя многочисленны. Наиболее массовыми являются орнаменты керамики. По обработке поверхности выделяются 3 группы керамики.

Первая группа наиболее многочисленна - 4478 экз. На ней встречены текстильные отпечатки, обычно ниточные хаотичные, реже рябчатые дуговидные иди овальные отпечатки. Примесь - дресва, иногда с крупными кусочками кварцита, реже мелкий песок, Форма сосудов в большинстве случаев горшковидная, с прикрытым, реже прямым или отогнутым горлом, округлым, реже прямым срезом края венчика, иногда с утол­щениями или наплывами с внутренней иди внешней стороны.²⁷ Есть также чашевидные сосуды (рис.15,3; 16,4; 18,1; 22,2; 61,1; 58,3), а также баночной формы (рис.15,7). Дно сосудов плоское (рис.30,8-9) или округлое ( 19,9; 22,2; 33,4). Цвет сосудов серовато-коричневый. Сосуды украшены круглыми неправильными или клиновидными ямками, ниже мелкими вдавлениями, горизонтальными, косыми, реже вертикальными отпечатками зубчатого штампа, обычно среднего и крупного, реже мелкого (рис.15,3; 26,1,6 и др.), иногда рядом жемчужин (рис. 15,2 и др) Чаще всего на одном сосуде встречается сочетание нескольких узоров чередующихся горизонтальными рядами (рис. 15-33,58-63).

Иногда встречены более сложные композиции: горизонтальные и косые отпечатки зубчатого штампа в сочетании с рядом жемчужин или ямок

к мелких вдавлений (рис.16,1; 20а,3; 26,2; 31,2,3 и др.); ряды суровых отпечатков, ямок и зигзаги с вертикальными клиньями из оттисков зубчатого штампа (рис, 17,4) и др. Следует отметить также ромбовидные узоры из оттисков зубчатого штампа, заполненные однозубыми вдавлениями (рис.26,1). У чашевидных сосудов орнамент иног­да покрывает всю поверхность, заходя на днище (рис.61,2).

Любопытно отметить использование приёмов обработки поверхнос­ти для орнаментаций. Например, на сосуде из кв. В/7 (штык 2) палоч­кой с намотанной на нее верёвочкой вокруг линейки нанесены довольно глубокие ободки, а по ней нанесены неправильные ямки (рис. 20а, 1). Как известно, палочкой с намотанной на неё веревочкой нередко обрабатывали псевдосетчатую керамику. А все указанные фрагменты помимо этик отпечатков есть ниточные хаотичные отпечатки.

Ряд сосудов с псевдосетчатой поверхностью в верхней части на уровне орнаментов имеют гладкую поверхность (рис 15,3 и др.). Поэ­тому подразделение на псевдосетчатую и гладкостенную керамику нес­колько условно. Всего 747 венчиков имеют псевдосетчатые отпечатки, что составляет 16,68% от первой группы керамики.