1

Глава 1. Вероятностные сетевые модели с

детерминированной структурой

§1.1 Обоснование закона распределения продолжительности вы-

полнения работ в сетевых моделях

Во всех системах сетевого планирования и управления (СПУ), в кото-рых работы (операции) подвержены влиянию случайных воздействий [1.3-1.7, 1.15-1.16, 1.27-1.28, 4.13, 4.6, 4.15] принимается, что продолжительностьработ сетевой модели является случайной величиной. Предполагается, чтослучайные величины продолжительности работ подчинены принятому дляданной системы СПУ закону распределения, причем тип распределения при-нимается одинаковым для всех работ. Что касается параметров распреде-ления, то последние задаются для каждой работы ихответственнымииспол-

нителями на основе либо нормативных данных, либо априорных соображе-

ний, либо своего производственного опыта.

В системах СПУ типа PERT, например, задаются три параметра: нижняя

грань а области определения (оптимистическое время), верхняя грань b (пес-

симистическое время) и мода распределения m (наиболее вероятное время).

В других системах СПУ (например, в некоторых отечественных) задаются

всего два параметра - оценки а и b. Практически во всех системах СПУ априор-

но принимается, что плотность распределения временных оценок продолжи-

тельности работ обладает тремя свойствами: а) непрерывностью, б) унимо-

дальностью, в) двумя неотрицательными точками пересечения этой плотности

с осью абсцисс. Простейшим распределением с подобными свойствами явля-

ется бета-распределение, которое обычно постулируется на практике. Общий

вид бета-распределения характеризуется, помимо наличия большого коли-

чества случайных факторов, каждый из которых в отдельности оказывает

незначительное, несущественное влияние, наличием нескольких, также

случайных, факторов, число которых невелико, а влияние существенно. В

результате воздействия существенных факторов распределение вероятно-

стей обычно делается асимметричным. Именно такого рода обстоятельство

имеет место при реализации подавляющего большинства входящих в сете-

вой проект работ. Отсюда вытекает возможность выбора бета-

распределения в качестве априорного типового [1.3-1.7, 1.15-1.16, 1.26-

1.28].

8, 60

Управленческая триада: управление – соуправление – самоуправление

Развитие организации как целостной системы в интересах достижения оптимальных результатов возможно, если управление с самого начала будет предполагать участие в выработке и принятии решения всех членов коллектива, т.е. то, что обычно называют термином «соуправление», с указанием меры ответственности всех людей, кто принимал решение. И, наконец, передача ряда функций по управлению членам коллектива – то, что соответствует идее самоуправления. Обратим внимание на то, что самоуправление ни в коей мере не отменяет ни соуправления, ни управления. Эта оговорка сделана потому, что на практике триаду «управление – соуправление – самоуправление» нередко ошибочно трактуют как ряд последовательных этапов развития управления, полагая, что в идеале члены коллектива полностью должны взять управление в свои руки. Элементы названной триады и есть составные части управления, понимаемого в широком смысле, и реализуются они практически одновременно. Соуправление и самоуправление (без которых невозможна никакая демократия) совершенно необходимы для возникновения «управленческого резонанса», при котором и возможно достижение оптимальных результатов работы организации. Если руководители развивают управленческую деятельность на основе демократических принципов таким образом, что объекты управления (члены коллектива) сами начинают принимать активное участие в управлении организацией, когда каждое управленческое действие руководителя вызывает мощный отзвук, иначе говоря, инициативу членов коллектива, то возникает тот редчайший пока резонансный эффект, когда гармоническое совпадение управления и самоуправления приводит к максимально возможным, т.е. оптимальным результатам. Очевидно, что без демократизации оптимизационный эффект в управлении просто недостижим. Управленческий резонанс возникает только при условии, когда видения проблемы у всех участников управляемого процесса близки или совпадают. Таким образом, именно в управленческом резонансе скрыт механизм демократизации как способа демократизации управления. ^