Вопрос 45. Социально-экономическая политика ссср периода «застоя» (1965-1985гг.)

Аграрная реформа 1965 г. и ее результаты. Провалы в разви­тии экономики страны в начале 60-х гг. даже в среде политиче­ских лидеров породили сомнения в эффективности администра­тивного диктата. В целом она, конечно, не отвергала дирек­тивную модель экономики, а лишь внедряла в нее некоторые ме­ханизмы внутренней саморегуляции, материальной заинтересо­ванности производителя в результатах труда.

В марте 1965 г. было объявлено о реформе в сельском хозяй­стве. Намечались меры по решению социальных проблем села, частичному использованию экономических стимулов к труду. Все это вело к оживлению хозяй­ственной деятельности советской деревни.

Огромные средства, направлявшиеся на развитие сельского хозяйства использовались крайне неэффективно. Часть их расхо­довалась на строительство гигантских комплексов, дорогостоя­щую технику, на непродуманную мелиорацию и химизацию почвы.

Введение стабильных денежных окладов в колхозах обернулось ростом иждивенческих настроений.

По мере свертывания линии на развитие заинтересованности в результатах труда к началу 80-х гг. колхозы и совхозы в целом оказались убыточными.

Страна, обладавшая самыми богатыми в мире черноземными почвами, оказалась самым крупным импортером зерна и про­дуктов питания.

Становилось все более очевидным, что для решения продо­вольственной проблемы необходимо идти на решительное разви­тие экономических стимулов к труду.

Для экономического стимулирования производителей было разрешено оставлять в распоряжении предприятий часть дохо­дов, которая делилась на три фонда: фонд материального поощ­рения, фонд социально-культурного и бытового развития (строи­тельство жилья, клубов, пансионатов и др.), фонд самофинанси­рования производства.

Вместо совнархозов было восстановлено управление промыш­ленностью через отраслевые министерства. Замышлялось и сочета­ние единого государственного планирования с местной инициа­тивой. Причем право корректировки утвержденных планов было предоставлено лишь самим предприятиям.

Расширение прав министерств входило в явное противоре­чие с тезисом реформы о «самостоятельности» предприятий.

При всей своей ограниченности реформа дала немалый эко­номический результат. За годы восьмой пятилетки (1966— 1970 гг.) объем промышленного производства вырос в полтора раза.

Однако уже к концу 60-х гг. реформа по­шла на убыль. А вместе с тем поползли вниз и плановые показа­тели: среднегодовые темпы прироста национального дохода с 7,7% в годы восьмой пятилетки упали до 3,5% в годы одиннад­цатой (1981 —1985 гг.), темпы роста производительности труда за это же время снизились с 6,8% до 3%.

Руководство страны объясняло все это объективными причи­нами: неблагоприятной демографической ситуацией и снижени­ем удельного веса трудоспособного населения; истощением традиционной сырьевой базы и резким удорожанием добычи по­лезных ископаемых; физическим износом и моральным старени­ем оборудования; значительным ростом военных расходов и г. д.

Однако главным обстоятельством, объясняющим неудачи ре­форм, было то, что сама директивная модель экономики, отвер­гая все новое, исчерпала свой ресурс. Она могла еще какое-то время развиваться по инерции, но в историческом плане была обречена. Существовавшие условия организации и управления производства не могли уже обеспечить решения объективно сто­ящих перед экономикой задач.

В 1979 г. правительство предприняло еще одну попытку ожи­вить экономику страны за счет «совершенствования» безнадеж­но устаревшего, отжившего свой век хозяйственного механизма и повышения роли партийного руководства. Однако реанимиро­вать экономику эти усилия уже не могли.

Лишь в 1983 г., уже после смерти Л. И. Брежнева, новый ли­дер страны Андропов предпринял «широкомасштабный экономический эксперимент», предполагавший ослабление цент­рализованного планирования и распределения, некоторые изме­нения ценообразования на уровне отдельных предприятий и ре­гионов. Эти меры дали кратковременный успех, но прошли почти незамеченными на фоне набиравших силу политических перемен.

Смена хозяйственного механизма оставалась жизненно важной проблемой.

Научно-технический прогресс. В начале 70-х гг. Запад всту­пил в стадию постиндустриального развития. Это означало не только автоматизацию производства, широкое применение робо­тов и ЭВМ, внедрение

• «доктрина Брежнева» — ограничение сувере­нитета стран социалистического лагеря, усиле­ние трений внутри него;

• попытки продолжения политики «холодной войны» в условиях кризиса мировой социалис­тической системы.

Декларация о государственном суверенитете России. Б. Н. Ельцин — первый Президент Рос­сийской Федерации.

Суверенная Россия на пути либеральных ре­форм. Августовский путч 1991 г. и крах пере­стройки как попытки социалистического рефор­маторства. Прекращение деятельности КПСС. Курс на радикализацию реформ, переход к ры­ночным отношениям и либеральной политиче­ской модели. Первые шаги к рынку. «Шоковая терапия» и обострение ситуации в стране при правительстве Е. Т. Гайдара. Противоречия и социальные последствия приватизации.

Жизнь и быт населения в годы реформ. Последствия либерализации цен для населения; обесценивание денежных сбережений, рост цен в 150 раз, ухудшение качества питания и систе­мы лечения.

Спад промышленного производства, сокраще­ние числа работающих, кризис колхозной систе­мы, рост инфляции. Забастовки рабочих, служа­щих. Эмиграция научных кадров.

Начало стабилизации экономической ситу­ации в 1996—1997 гг. Прекращение спада про­изводства. Рост предпринимательства. Сниже­ние инфляции. Укрепление курса рубля. Ста­новление банковской системы. Рост числа акци­онерных обществ, частных предприятий и банков. Начало создания частнокапиталистиче­ского уклада. Демонтаж отжившей команд­но-административной системы и переход к эко­номическим методам регулирования. Рост внешней торговли и интеграция России в миро­вое хозяйство. Рост потребительского рынка. Формирование политической системы Россий­ской Федерации. Установление отношений с субъектами Федерации. Стремление к сохране­нию территориальной целостности России. Борьба против преступности и терроризма.

Развитие гласности, политического плюрализ­ма, многопартийности. Создание новой системы законов. Широкая демократизация всей жизни общества.