36. Петровские реформы в свете идеологической борьбы в XIX-XX вв.

Славянофилы приветствовали блага современной им цивилизации -- распространение фабрик и заводов, строительство железных дорог, внедрение достижений науки и техники. Они нападали на Петра I не за то, что он использовал достижения западноевропейской цивилизации (это они считали его заслугой), а за то, что он "свернул" Россию с ее "истинных" начал. Они полагали, что заимствуя у Запада полезное, можно было бы вполне обойтись без ненужной ломки коренных русских устоев, традиций и обычаев.

Западники. Согласно его представлениям, основу и движущую силу исторического процесса образует борьба личности за свободу и «постепенное изменение» общественных форм -- от родовых отношений к семейным, которые, в свою очередь, уступили высшей форме общественных отношений -- государству. Россия шла тем же историческим путем, что и Западная Европа, но отстала от нее и потому должна прибегать к заимствованиям достижений цивилизации.

В этом смысле реформы Петра I двинули Россию по пути европейского развития в сторону свободы и управления с помощью «современных актов и законов». Оправдание эпохи петровских реформ -- в ее целях, поскольку средства дала, навязала ей сама старая Русь. В отличие от славянофилов, Кавелин считал, что наряду с общинным, индивидуальное начало все-таки присутствовало и в допетровскую эпоху и привело к постепенному созданию в России, хотя и в неразвитой форме, «умственной, нравственной и гражданской культуры».

Деятельность Петра I западники рассматривали как первую фазу обновления страны; вторая, по их мнению, должна начаться с проведения реформ, которые явятся альтернативой пути революционных потрясений.

Основное внимание в работах уделено фигуре Петра I, который выразил собою стремление прогрессивного меньшинства, которое тяготилось бытом тогдашнего времени, и стоял в его главе. Но эпоха петровских реформ наступила, по Кавелину, не внезапно, она была подготовлена всей предыдущей историей. Можно сказать, что Кавелин восхищается Петром I и его вкладом в отечественную историю.

37. Феофан Прокопович как ведущий идеолог петровских реформ.

Главными идеологами «Ученой дружины» Петра I были Феофан Прокопович, который явился апологетом абсолютизма, и В. Н. Татищев выступавший с обоснованием европеизма и разработавший идеологию западничества.

С самого начала Феофан Прокопович прославлял Петра как создателя новой России. В «Слове о власти и чести царской», имевшее ближайшее отношение к суду над царевичем Алексеем, он доказывал божественную сущность самодержавной власти. Как наиболее упорные противники царского самодержавия выставлялись духовные иерархи, обвинявшиеся в политическом преступлении. Так проявлялся замысел царя — упразднить патриаршество, скреплявшее церковную оппозицию. Полностью антипатриаршая программа была реализована Феофаном в «Духовном регламенте» и «Правде воли монаршей», которые получили статус гос. законов.

Сторонник договорной теории про­исхождения государства, истоки которого он возводит к договорным отношениям в семье. Монархическая форма правления является наилучшей потому, что ею управлялись и управляются большинство народов как в прошлом, так и в настоящем. Власть монарха есть наивысшая и крайняя власть, не подлежащая никаким человеческим законам. Царь абсолютно превосходит всех других как во власти политической, так и в чести. Монарх соединяет в себе законодательную и судебную власти, и долг подданных беспрекословно выполнять его указы. Народ своей воли не имеет, он отдал ее полностью монарху при его избрании. Стало быть, монарх обладает властью на основе общественного договора. Отсюда вытекают обязанности государя: 1) побеждать врагов державы, 2) делать добро подданным. Таким образом, высшей целью государства является благо народа, которое достижимо лишь при монархическом правлении.

Вся история России – борьба за централизацию. Мыслитель считал, что только в результате раздробленности, усобиц и ослабления Россия подпала под монголо-татарское иго, подверглась нашествию немецких рыцарей, шведских, польских, литовских князей и королей. Прокопович высоко оценивал объединительную деятельность московских князей, особенно к Ивану Г. Когда Русь превратилась в единое государство, тогда она победила своих прежних обидчиков и захватила новые дальние царства.

Имперский абсолютизм требовал немедленного устранения церковной автономии и ликвидации патриаршества. Двоевластие в лице царя и патриарха может иметь страшные последствия для целости и спокойствия государства, особенно из-за возможности вовлечения народа в политические распри. Необходимо взамен единого духовного правителя ввести «соборное управление» церковью под властью государя.

Многочисленные суеверия объяснялись отсталостью России от Запада.