3. Краткая характеристика доминирующих типов экономической политики

В послевоенный период в географическом размещении центров западной экономической мысли произошли значительные перемены. До второй мировой войны наиболее известные и влиятельные экономисты западного мира жили и работали в Великобритании: А. Смит (последняя треть XVIII в.), Д- Рикардо (начало XIX в.), Дж.С. Милль (середина XIX в.), А. Маршалл (конец XIX—начало XX в.) и, наконец, Дж. М. Кейнс (20— 30-е гг. XX в.). Но постепенно теоретическое лидерство вслед за лидерством экономическим, сформировавшимся еще в конце XIX в., переходит к Соединенным Штатам. Тот факт, что главные «законодатели мод» в экономической теории Запада после второй мировой войны жили и работали в США, подводит к немаловажному выводу: концепция, завоевавшая первенство в Соединенных Штатах, была «обречена» сделаться доминирующей во всем западном мире. В первые послевоенные годы, в обстановке социального реформаторства, заложенного традициями «Нового курса» Ф. Рузвельта, именно в США утверждаются идеи «государственного контроля во имя «полной занятости», носителями которых были кейнсианцы. Этими идеями постепенно проникаются англо-саксонские страны (Великобритания, Канада, Австралия), а также ряд малых стран Западной Европы (например, Нидерланды). В 60-е гг. кейнсианские концепции регулирования экономического роста начинают определять содержание хозяйственной политики Японии. Наконец, в скандинавских странах под влиянием близкой кейнсианству стокгольмской школы формируется концепция «государства всеобщего благоденствия», находящегося под воздействием централизованного правительственного регулирования.

Этап 40-х—первой половины 70-х гг. в истории экономических учений Запада принято именовать «веком кейнсианства», имея в виду, что концепции данного направления играли доминирующую роль в академических и правительственных кругах наиболее мощных, экономически развитых капиталистических стран. Исключением из этого правила стали Франция и ФРГ. Во Франции, находившейся в первые послевоенные годы в крайне тяжелом положении, преобладала политика дирижизма (управляемой экономики). Она опиралась на институционально-социологическое направление, выступавшее за сохранение рынка и частной собственности, и вместе с тем за более активную, порой более жесткую структурную и социальную политику государства, чем это предусматривалось теоретиками кейнсианства.В ФРГ, где экономическая ситуация поначалу также была крайне сложной, идеи дирижизма воспринимались негативно, как некий символ «центрально-управляемого хозяйства», напоминающего фашизм. Здесь уже в первые послевоенные годы восторжествовали идеи неолиберализма. Как отмечалось, неолибералы (В. Ойкен, Л. Эрхард) выступали за целенаправленное формирование рыночных структур

государством на начальной стадии и вместе с тем полагали, что в уже развившейся рыночной экономике функции государства должны быть ограничены.

Общая схема расположения школ экономической мысли Запада в 40— 60-х гг. была следующей: впереди — доминирующий кейнсианский центр, определивший, в частности, политику всех американских президентов от Г. Трумена до Дж. Картера, справа — «умеренная оппозиция» в лице западногерманских неолибералов, а в самих США — агрессивная оппозиция в лице неоклассиков, выступавших под флагом свободы предпринимательства и невмешательства государства в экономическую жизнь, и наконец, слева — концепции институционально-социологического направления, доводящего идею государственного регулирования до требований целенаправленной социальной политики и индикативного планирования.

Первые послевоенные десятилетия для западных стран были периодом хозяйственного благополучия и быстрого экономического роста.

В области экономической теории сложилось определенное теоретическое благополучие, можно сказать, равновесие: сильный (кейнсианский) центр и два противовеса на правом и левом флангах. Указанная ситуация помогала правительствам западных стран гибко маневрировать. Так, правительственный курс Дж. Кеннеди, будучи в целом ортодоксальнокейнсианским, заимствовал ряд идей из более склонного к левому реформаторству институционально-социологического направления (при развитии мощного сектора социальных услуг), тогда как администрация Р. Никсона больше тяготела к синтезу кейнсианства с монетаризмом (главной школой неоклассического направления). Синтетические концепции экономической политики формировались и в других странах.