Вопрос 19: Общая характеристика развития экономической науки в 40-60-е гг.

1. Характеристика эпохи – экономическая ситуация в целом, институциональные изменения

Экономическая ситуация:

В результате Второй мировой войны произошли существенные изменения в соотношении сил на мировом рынке. Экономика европейских стран была истощена. Промышленность находилась в полуразрушенном состоянии, торговый флот был уничтожен, финансовые рынки – дестабилизированы. Распалась колониальная система. Европа потеряла значительную часть своих позиций в мировой торговле. Они были заняты фирмами США, Канады, ряда стран Латинской Америки и Британского содружества, не пострадавших в период войны и только укрепивших свое экономическое положение. Главенствующую роль на мировом рынке продолжали играть Соединенные Штаты Америки.

Институциональные изменения:

Характерным для 1940-60 –х гг. является формирование региональных сообществ. С 1947 г. начался процесс объединения европейских стран, который привел к созданию в 1957 г. «Общего рынка». На Востоке Европы в январе 1949 г. создается Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), объединивший страны Восточной Европы и СССР. Создаются институты национального регулирования: 1945 – Международный Валютный Фонд (МВФ), 1947 – Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), 1945 – Международный Банк Реконструкции и Развития (МБРР). Трансформируются экономические институты: рост доли ТНК, Коллективные формы управления фирм.

Создание наднациональных структур усилило централизацию экономики и в целом согласовалось с общей тенденцией, характерной для послевоенного периода, - активным развитием государственного регулирования экономики. В этот период впервые государственное вмешательство в хозяйственную жизнь приобретает постоянный характер и рассматривается не как исключительная мера, необходимая в условиях войны или кризиса (что было характерно для экономической политики вплоть до 30-х гг. ХХ в.), а как неотъемлемая составляющая современной экономической системы.

Европейская экономика в целом достаточно быстро справилась с послевоенными проблемами и вступила в фазу стабильного роста. Отчасти такая положительная динамика объясняется тем, что послевоенной период соответствовал фазе подъема большого цикла, и это благоприятно сказывалось на всех экономических показателях. В 1960-х гг. происходит так называемая научно-техническая революция, которая дала новый импульс экономическому развитию западных стран.

2. Экономическая наука – общие тенденции в изменении предмета и метода, краткая характеристика школ, сопоставление этих школ

На протяжении большей части послевоенного периода, вплоть до 80-х гг., несколько расплывчатое понятие «западная экономическая теория» имело не столько географический, сколько социальный смысл. Так принято было именовать совокупность концепций, авторы которых выступали за смешанную экономическую систему, основанную на преобладании рынка и частной собственности, но опирающуюся на государственное регулирование.

Это была, так сказать, общая основа, объединявшая воедино всех западных экономистов. Но между ними существовали и глубокие различия. Одни экономисты, всецело доверяя рынку, ратовали за резкое сокращение объема государственного регулирования, другие, напротив, выступали за усиление государственного интервенционизма. По-разному трактовались проблемы сочетания частного и государственного секторов, другие важнейшие вопросы. В силу этого историко-экономическая наука выделяет в составе современной западной экономической теории несколько основных направлений, каждое из которых характеризуется особенностями методологии, социальной концепции и теоретического аппарата и, наконец, практических рекомендаций.

В частности, неоклассическое направление, ведущее начало от теоретиков маржиналистской революции последней трети XIX в. (т.е. от Л. Вальраса, А. Маршалла и др.), в методологической сфере стоит на позициях индивидуализма и атомизма. Согласно методологии неоклассиков, именно в индивидуальном хозяйстве потребителя либо производителя возникают оценки полезности того или иного блага или ресурса, разного рода предпочтения и т.д. Свободная конкуренция трансформирует эти первоэлементы в реальные рыночные цены и доходы, ориентируясь на которые экономические субъекты могут принимать верные хозяйственные решения. В целом именно неоклассики являются наиболее последовательными сторонниками доктрины «свободы предпринимательства». Монетаристы (в лице непререкаемого лидера М. Фридмена), представители экономической теории предложения (М. Фелдстайн, А. Лаффер), школы рациональных ожиданий (Р. Лукас, Дж. Мут), другие экономисты, тяготеющие к данному направлению, полагают, что рыночная экономика обладает внутренним механизмом устойчивого динамичного равновесия и не нуждается в существенной помощи со стороны государства. Если правительство проводит твердый антиинфляционный курс в кредитно-денежной и бюджетной сферах, остальные проблемы, согласно неоклассикам, рынок решает автоматически. Ряд разработанных неоклассиками концепций (особенно мер борьбы с инфляцией) получили широкое признание на Западе и за его пределами. Выступая за максимальное сокращение бюджетных ассигнований на социальные нужды, на поддержку государственного сектора хозяйства, экономисты-неоклассики чаще всего становятся консультантами правых, консервативных правительств. Известно, в частности, что М. Фридмен был зарубежным советником чилийского диктатора А. Пиночета, правительства М. Тэтчер в Великобритании, монетаристы и сторонники экономической теории предложения составили «мозговой трест» администрации Р. Рейгана и т.д.

С рядом принципиальных положений неоклассического направления солидарны представители неолиберализма — течения экономической мысли, получившего широкое распространение в Западной Германии, в том числе как основа программных установок консервативной партии ХДС — ХСС. Как и неоклассики, неолибералы полагают, что свободный рынок, не замутненный государственным интервенционизмом, является Наилучшей основой современной экономики. Но из этого правила неолиберальные теоретики (В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард и др.) делают существенные исключения. Прежде всего, в отличие от неоклассиков они не считают возможным положиться на спонтанность и автоматизм в период возникновения рыночного хозяйства. Рынок, полагают неолибералы, сам по себе не придет, институциональную структуру рыночной системы следует формировать целенаправленно, в том числе при опоре на государство. И лишь в утвердившейся, обретшей воспроизводственную инерцию рыночной экономике государство должно уступить место саморегулирующимся экономическим процессам. Вторым исключением в трудах неолибералов следует считать антимонопольную политику, активное противодействие тенденции к картелированию на внутреннем рынке. Третьим выступает активная социальная политика. По мнению неолибералов, рыночное распределение справедливо и эффективно лишь по отношению к полноценным, экономически активным индивидам, однако представители «социально слабых групп» (пенсионеры, учащиеся, инвалиды и др.) должны получать помощь от государства. В трудах неоклассиков этот аспект экономической деятельности государства всегда оставался в тени. (Как уже отмечалось, лозунгом неоклассического направления было и остается сокращение социальных расходов, обратной стороной которых они считают либо высокие налоги и бюрократизм, либо несбалансированный бюджет и инфляцию, а чаще — и то и другое вместе.)

Германский неолиберализм, представляя своеобразный проект «государства всеобщего благоденствия» (сильные и энергичные индивиды добиваются высоких доходов в процессе рыночной конкуренции, а слабые — получают помощь от государства) занимает промежуточное положение между неоклассикой и кейнсианством. Последнее находится как бы в центре социальной шкалы западной экономической теории. Основной проблемой капиталистической экономики кейнсианцы считают дефицит эффективного спроса, из чего выводится необходимость его подкачивания за счет бюджетных расходов, активной кредитно-денежной политики государства.

В послевоенный период кейнсианство разделилось на две неравные группировки. Основная группа так называемых ортодоксальных, хрестоматийных кейнсианцев (Э. Хансен, Дж. Хикс, П. Самуэльсон и др.) направила усилия на соединение макроэкономики Дж. Кейнса и микротеории неоклассиков. Сформировавшаяся в итоге концепция «неоклассического синтеза» предполагала сочетание активной государственной политики по регулированию макропропорций с развитием максимальной частной "инициативы на микроуровне. В 50—60-е гг. ортодоксальное кейнсианство занимало господствующее положение в западной экономической теории. Президентами США, находящимися под максимальным влиянием кейнсианства, были, в частности, Дж. Кеннеди и Л. Джонсон, добивавшиеся быстрого экономического роста за счет государственного стимулирования частных инвестиций.

Несколько особняком от основной группы ортодоксальных кейнсианцев стоит менее многочисленное «левое» кейнсианство, или посткейнсианство (Дж. Робинсон, П. Сраффа и др.). Родовым признаком этого течения служит его антимаржинализм, то есть прямая критика теории предельной полезности и предельной производительности, составляющей основу современной западной микроэкономики. Взамен посткейнсианцы в лице П. Сраффы и его последователей стремились разработать неорикардианскую теорию цены и стоимости на базе исследования прямых материальных затрат. В сфере макротеории посткейнсианцы настаивают на стимулировании совокупного эффективного спроса прежде всего за счет потребительских расходов. В их публикациях наиболее рельефно проявилась линия «мягкого робингудизма» (социальная помощь малообеспеченным слоям за счет высокого налогообложения лиц с высокими доходами). В целом экономическая программа посткейнсианства полнее всего воплотилась в практике «скандинавской модели», хотя страны Скандинавии в качестве основы экономической политики использовали в первую очередь самостоятельные разработки стокгольмской (шведской) школы.

На левом фланге экономической теории Запада находится также институционально-социологическое направление (Дж. К. Гэлбрейт, Ф. Пер-ру и др.). Генезис этого течения довольно сложен. Оно возникало на базе ряда периферийных школ конца XIX—начала XX в.: англо-американского институционализма, молодой исторической и социальной школ Германии и др. Современные институционалисты — последователи Т. Веблена и Дж. Коммонса — выступают за частичную национализацию, максимальный объем государственного регулирования, насколько они совместимы с сохранением рынка и частной собственности как основ экономики. Именно в среде институционально-социологического направления впервые зародилась идея индикативного планирования, то есть программы, способной оказать прямое воздействие на пропорции воспроизводства. Лидеры данного направления являются сторонниками активной социальной политики государства, причем по возможно большему числу аспектов. Примером может служить программа «повышения качества жизни» Дж. К. Гэлбрейта, оказавшая влияние на идеологические концепции левого фланга Демократической партии США и ряда социал-демократических партий Западной Европы.