1.2 Предмет логики. Логическая форма и логическое содержание мысли

Логику можно определить как науку о формах и приемах познания на ступени абстрактного мышления, о законах, которые составляют основу правильных методов, и языке как средстве познания.

Для уяснения специфики предмета логики необходимо ознакомиться с понятиями логической формы и логического содержания мысли.

Возьмем суждение: «Все металлы есть химически простые вещества». Чтобы выявить логическую форму и логическое содержание этого суждения, надо отвлечься от того, каковы именно те конкретные предметы, о которых идет речь, и каковы именно те конкретные свойства, наличие которых у этих предметов утверждается. Мы можем обозначить понятие «металлы» переменной S, а вместо свойства «химически простое вещество» ввести переменную Р. Тогда вместо данного конкретного суждения получаем его логическую форму:

Все S есть Р.

Данное выражение обладает определенным содержанием, а именно в нем утверждается, что всякий предмет S имеет свойство Р. Это содержание, которое представляет логическая форма высказывания, и называется логическим содержанием высказывания.

Теперь рассмотрим два умозаключения. Первое:

Все люди смертны.

Сократ – человек.

Следовательно, Сократ смертен.

Мы хорошо понимаем, о чем идет речь в этом умозаключении. И если мы согласны с тем, о чем говорится в посылках (суждения «Все люди смертны» и «Сократ – человек»), то уже ничего не остается, как согласиться с заключением «Сократ смертен».

Второе умозаключение:

Все полиоксиантрахиноны – производные антрацена.

Ализарин – полиоксиантрахинон.

Следовательно, ализарин – производное антрацена.

Если вы не увлекаетесь химией, то вряд ли понимаете, о чем идет речь. И все же, скорее всего, вы считаете, что вывод сделан правильно. Вы чувствуете, что если все полиоксиантрахиноны являются производными антрацена, а ализарин – полиоксиантрахинон, то об ализарине необходимо сказать, что он производное антрацена. Откуда эта необходимость? Почему мы можем совершать выводы, ничего не зная об их предметах?

Чтобы ответить на этот вопрос, заменим в приведенных умозаключениях слова на переменные:

Все люди (М) смертны (Р).

Сократ (S) – человек (М).

Следовательно, Сократ (S) смертен (Р).

Все полиоксиантрахиноны (М) – производные антрацена (Р).

Ализарин (S) – полиоксиантрахинон (М).

Следовательно, ализарин (S) – производное антрацена (Р).

И в одном, и в другом случае получим:

Все М есть Р.

S есть М.

Следовательно, S есть Р.

Убедительность этого умозаключения практически не изменилась после того, как мы убрали слова и вставили вместо них буквы. Мы с тем же чувством принудительности осознаем, что раз все М есть Р, а S есть М, следовательно, S есть Р.

Дело в том, что убедительность рассуждения не зависит от конкретного содержания слов, а зависит от того, что осталось в схеме, т.е. от логической формы рассуждения. Данное положение очень важно для всей науки логики. Оно было открыто основателем этой науки Аристотелем и может быть сформулировано следующим образом: правильность рассуждения зависит только от формы этого рассуждения. И, следовательно, не зависит от содержания. Если мы сами произвольно, без всякого принуждения приняли два суждения за истинные, то мы оказываемся вынужденными принять и третье, связанное с первыми двумя. Это происходит независимо от нашей воли, как неизбежность или принудительность. Аристотель назвал эту черту нашего мышления «принудительной силой наших речей».