7. Особенности инвестир-ия на рос рцб.

1) Нац. доход страны за посл. годы сильно снизился (хотя сейчас тенд-ция к повыш. засчет нефтедолл.); 2) Значит. часть нас-я живет за чертой бедности – низкая возм-ть к сбережению; 3) Отс-вие доверия частных инвесторов к рос. фин. орг-м – следствие огр. кол-ва махинаций, фин. скандалов и вор-ва (общее кол-во пострадавших рос. вкладчиков сост. 40 млн. чел.). (кстати, фин. пирамиды характерны для фонд-х р-ков стран, в кот. гос-во не контролирует их функц-ние). 4)Отс-вие доверия к гос-ву как оператору на р-ке ц/б. Пенс. фонды и страх. комп., кот., согласно зак-ву, обязаны были значит. часть своих рес-сов держать в гос-х ц/б (от 20% и выше), в рез-те рестр-ции гос. зад-ти лишились возм-ти отвечать по своим об-вам. Общие потери инв-ров от рестр-ции гос. долга в авг. 98 г. сост. 45 млрд. дол. – 75% этих потерь пришлось на рос. инвесторов. Рез-т недоверия нас-я – своб. ден. ср-ва трансф-ся не в инв-ции, а в накопления, причем валютные. 5) Нехватка инвест-х рес-сов, необх-х для развития эк-ки. Чтобы привлекать сейчас инв-ции необходимо обеспечить эк. рост не менее 3% в год.

------------------

Национальный доход страны за последние годы сильно снизился. В 1950 и 1970 гг. валовой внутренний продукт СССР составлял 410 и 1107 млрд долл. соответственно. В то время СССР занимал по этому показателю вторую после США позицию в мире. В 1997 г. Россия зани­мала уже 14-е место. К этому времени нашу страну опередили такие страны, как Бразилия, Индонезия, Мексика, Канада, Южная Корея.

Значительная часть населения живет за чертой бедности, поэто­му возможность осуществления населением сбережений исключи­тельно низкая. По размеру подушного дохода Россия занимает 102-е место в мире из 209 стран (по состоянию на вторую половину 1997 г.). По этому показателю нас опередили Доминиканская республика, Бра­зилия, Колумбия, Панама, Перу, Тунис, Эквадор, Суринам, Ботсвана и др. В 1950—1990 гг. доходы на душу населения в России (как части СССР) составляли 21—30% от данного показателя в США, превышая при этом среднемировой показатель. В настоящее время его значение снизилось до 15% от уровня США, что, в свою очередь, на 33% ниже среднемирового уровня, причем обнищание населения России про­должается. В июле 1998 г. по сравнению с июлем 1997 г. реальные доходы населения снизились на 8,2%. Это приводит к возрастанию социального расслоения общества, порождая рост социальной напря­женности.

Отсутствует доверие частных инвесторов к российским финансо­вым организациям. Это явилось следствием огромного количества ма­хинаций, финансовых скандалов и воровства. Общее количество по­страдавших российских вкладчиков оценивается в 40 млн человек. Суммарная стоимость похищенного составляет 50 трлн руб. (в ценах 1997г.).

У российских институциональных инвесторов отсутствует дове­рие к государству, которое, изменив правила игры на рынке государ­ственных ценных бумаг, подорвало их финансовое положение. Пенси­онные фонды и страховые компании, которые,

согласно законодатель­ству, обязаны были значительную часть своих ресурсов держать в государственных ценных бумагах (от 20% и выше), в результате ре­структуризации государственной задолженности лишились возмож­ности отвечать по своим обязательствам.

Общие потери инвесторов от реструктуризации государственного долга в августе 1998 г. составили 45 млрд долл. (по курсу на середину 1998 г.). Причем 75% этих потерь приходилось на российских инвес­торов.

Результатом взаимного недоверия участников фондового рынка является то, что свободные денежные средства населения трансфор­мируются не в инвестиции, а в накопления, причем преимущественно в валютные. За 7 месяцев 1998 г. в общей структуре расходов покупка товаров и оплата услуг составила 75,9%, затраты на покупку валюты (август 1998 г.) - 15,2%.

Данные процессы происходят на фоне острейшей нехватки инвес­тиционных ресурсов, необходимых для развития экономики. Сейчас рост инвестиций в экономику является для России задачей, решение которой жизненно необходимо. Если экономический рост будет ниже 3% в год, то наша страна окажется вне списка 20 наиболее экономичес­ки развитых государств.

Однако реальные инвестиции в экономику страны не отвечают ее потребностям. В 1996 г. на инвестиции в России пришлось 370 трлн руб. (в старом масштабе цен), что на 18% меньше, чем в 1995 г. При этом спад промышленного производства в России в 1996 г. составил 6—7%. По сравнению с 1990 г. инвестиции в российскую экономику составили 25% от уровня 1990 г. Эффективность инвестиций (количе­ство дополнительной продукции на 1 руб. инвестиций) в 1996 г. уменьшилась на 60% по сравнению с 1991 г. и имеет дальнейшую тенденцию к падению. В первом полугодии 1998 г. лишь 2,6% всех бюджетных расходов были направлены в промышленность, энергети­ку и строительство.

Кроме того, необходимо отметить, что:

• в России налоговые институты работают весьма неэффективно. Дефицит федерального бюджета России за первое полугодие 1998 г. составил 46,2 млрд руб., или 3,9% от валового внутрен­него продукта;

• рынок государственных ценных бумаг в России обслуживал внутренний долг, финансируя бюджетный дефицит. Функции рынка государственных ценных бумаг как рыночного инстру­мента регулирования экономики использовались далеко не в полной мере. Необходимость обслуживания внутреннего долга требовала привлечения все большего количества ресурсов. Это достигалось повышением доходности государственных ценных бумаг. В результате значительные средства шли на обслужива­ние государственного долга за счет инвестиций в экономику. Однако так как эти средства не направлялись на развитие реаль­ного сектора экономики (т.е., другими словами, проедались), то возвращение процентов по государственным ценным бумагам происходило за счет привлечения новых финансовых ресурсов. Строилась финансовая пирамида в государственном масштабе. Поэтому доля расходов на обслуживание государственного долга, составлявшая по итогам первого полугодия 1997 г. 12,1%, в первом полугодии 1998 г. выросла до 35,6%. Доля этих расхо­дов в объеме ВВП выросла до 5,2% против 1,8% (в первом полу­годии 1997 г.). После августовского кризиса 1998 г. и реструк­туризации государственного долга (практически его заморажи­вания) рынок государственных ценных бумаг прекратил свое существование;

• ставка рефинансирования ЦБ России не обеспечивала перерас­пределения средств в реальный сектор экономики. Она играла регулирующую роль на уровне взаимодействия различных сек­торов финансового рынка (рынка межбанковских кредитов, ва­лютного рынка и рынка государственных ценных бумаг).