- •Державне право.
- •Конституційне право
- •Конституційне (державне) право
- •Підходи до розуміння колізій в конституційному праві
- •Приклади колізій у конституційному праві.
- •2. До виборчого бюлетеня для повторного голосування включаються два кандидати на пост Президента України, які у підсумку голосування у день виборів одержали найбільшу кількість голосів.
- •Причини колізій у конституційному праві
- •Конституційно-правова основа (правове закріплення) громадянського суспільства
- •Закріплення в Конституції
- •Закріпленні в Законах України
- •Закріпленні в підзаконних актах України
- •Провідні інститути громад суспільства та проблеми їх розвитку
- •Частина перша статті 65 Конституції України «Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України»
- •Стаття 66 Конституції України «Кожен зобов’язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки»
- •Підстави ініціювання процедури (який стан здоров’я виключає можливість Президента України виконувати свої повноваження)
- •Яка саме медична установа(комісія) має надати медичний висновок, форма медичного висновку та порядок його оголошення.
- •Питання юридичної оцінки медичного висновку судовим органом
- •Проблеми усунення Президента України з поста в порядку імпічменту
- •Відсутність закону про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії(тск)
- •Порядок визначення кандидатів на посаду спеціального прокурора і спеціальногослідчого
- •Запровадження додаткових і зміна існуючих підстав усунення Президента України в порядку імпічменту
- •Фактична неможливість усунення президента в порядку імпічменту
Фактична неможливість усунення президента в порядку імпічменту
Навіть попри усунення всіх вище згадуваних проблемних аспектів в процедурі імпічменту Президента України у літературі з конституційного права зазначається раціональність законодавчого врегулювання питання стосовно процедури імпічменту Президента України у вигляді Закону України «Про імпічмент Президента України» та спрощення процедури усунення Президента України з поста в порядку імпічменту, оскільки існуючий порядок її проведення, передбачений ст. 111 Конституції України, настільки ускладнений, що на практиці усунути Президента з поста в порядку імпічменту проблематично[20].
Так, Кузьма Т.М., зазначає, що є надмірне розширення кола учасників процедури імпічменту. Крім народних депутатів, як членів Верховної Ради України та її спеціальної тимчасової слідчої комісії, до нього належать ще „ спеціальний прокурор і спеціальні слідчі ”, а також Конституційний Суд України і Верховний Суд України, кожен з яких з тих чи інших причин (у тому числі й через симпатії суддів до глави держави) зможе звести нанівець усю процедуру імпічменту. Численні незалежні й авторитетні експерти з-за кордону висловлювали сподівання, що в ході конституційної реформи українські парламентарі винайдуть менш складну й більш демократичну схему відправки президента у відставку.
Її винайшли. Відповідно до неї, зокрема, пропонувалося, щоб: Верховний Суд України не надавав висновки парламентові, а ухвалював рішення про імпічмент шляхом таємного голосування на пленумі Верховного Суду України; парламент підтверджував це рішення не 3/4, а 2/3 конституційного складу; у разі дострокового припинення повноважень глави держави його функції брав на себе не прем’єр-міністр чи голова Верховної Ради, а голова Конституційного Суду України – постать більш незалежна, а також розширити коло правових підстав – передусім щодо навмисного порушення Президентом Конституції України[10]