Вопрос 35. Виды собственности. Общая собственность.

В практике хозяйственной жизни допускались случаи когда право собственности на одну и ту же вещь принадлежала одновременно нескольким лицам, подобное отношение в трудах римских юристов обозначалось двумя терминами: «communium», «condominium» - со-господство. В трудах римских юристов не просматривается оснований для существования двух обозначений общей собстенности поскольку до нас не дошли данные о том, что по содержанию, по условиям реализации «communium» и «condominium» чем то различались. Основанием возникновения со-собственности или кондоминиума являлись:

- совместное наследование несколькими лицами имущества покойного домовладыки. Например: все дети римского гражданина в равной степени получали право на наследство за них и масса становилась их общей собственностью с момента их выражения.

- объединение имущества гражданами, заключившими договор товарищества, то есть организация совместной деятельности направленная на получение прибыли или иного результата

- смещение вещи. Когда соединению подвергались однородные вещи и невозможно было сказать, что одна вещь является главной и она поглотила другую признано было наиболее справедливым рассматривать результат смешения как общую собственность прежних хозяев смешавшихся вещей.

Сособстеность предоставляла собой долевое право, поскольку каждый из субъектов кондоминиума не был в подлинном смысле слова полновластным хозяином вещи. Говоря о долевом характере общей собственности римские юристы подразумевали наличие у каждого субъекта абстрактной доли в праве на всю вещь, а не обладание каждым из них абсолютным правом на какую то часть вещи или имущества. В практике долевой характер общей собственности проявлялся в том, что пользование, извлечение плодов и распоряжение общей вещью мог осуществлять каждый из участников, но только при наличии безусловного согласия со стороны остальных. Спецификой права общей собственности в Риме являлось то, что в отношении с третьими лицами каждый из сособственников мог действовать от своего личного имени, мог самостоятельно продать общую вещь или передать ее в наем, при этом согласие на данные действия со стороны других сособственников резюмировалось. Но это не лишало других субъектов права общей собственности возможности заявлять претензии в том случае, когда на самом деле сособственник действовал вопреки их воли, без согласия.

В современном российском праве подобное отношение характеризует один из видом общей собственности, а именно совместную общую собственность супругов или участников фермерского хозяйства. В римском праве поскольку в отношениях с третьими лицами каждый сособственник мог выступать как единственный хозяин вещи отношения связанный с общим имуществом можно подразделить на внешние и внутренние. И если внешние отношения сособственников регулировались исключительно нормами вещного права, то внутренние отношения, отношения сособственников друг с другом регулировались не столько вещным сколько обязательственным правом. В независимости от способа возникновения права общей собственности внутреннее отношения субъектов подчинялись нормам регулирующим отношения сторон в договоре товарищества. Такая схема укоренилась в римской практике прежде всего в силу того, что товарищество относилось к наименее формализированным договором, а именно к группе консенсуальных контрактов, не требовавших соблюдение какой либо особой форма выражения воли сторон.

Право общей собственности прекращалось таким же способами как собственность индивидуальная, а так же путем раздела имущества в натуре. Помимо обычных правомочий собственника каждый субъект кондоминиума обладал специфическим правом требовать раздела совместного имущества и прекращения общей собственности в любой удобный для него момент. Именно при осуществлении такого требования абстрактной долей в праве трансформировались в право собственности на определенную часть или количество вещей. Раздел в натуре производился пропорционально доли участия каждого из сособственников.

Фактическому разделу могла быть подвергнута только делимая вещь. Если же объектом общей собственности являлась вещь неделимая, то в судебном порядке собственником признавался один из участников правоотношения, другим же следовала компенсация за потерю их долей в праве. В тех случаях, когда ни один из сособственников не имел возможности предоставить другим денежную компенсацию общая вещь не присуждалась никому, а отчуждалась третьим лицам путем продажи с торгов. Вырученная же денежная сумма как вещь делимая распределялась между сособственниками пропорционально их долям в праве.