
- •История политических и правовых учений
- •§ 1. Введение 248
- •§ 1. Введение 271
- •§ 1. Введение 292
- •Глава 6 323
- •§ 1. Введение 323
- •§ 1. Введение 345
- •Глава 1. Предмет истории политических и правовых учений § 1. История политических и правовых учений как учебная дисциплина
- •§ 2. Понятие и структура политико-правовых доктрин
- •§ 3. Общечеловеческое и социальное в истории политических и правовых учений
- •§ 4. Содержание истории политических и правовых учений
- •Глава 2. Политические и правовые учения в государствах древнего востока § 1. Введение
- •§ 2. Политическая и правовая идеология Древней Индии
- •§ 3. Политическая и правовая мысль Древнего Китая
- •§ 4. Заключение
- •Глава 3. Политические и правовые учения в древней греции § 1. Введение
- •§ 2. Развитие демократических учений. Старшие софисты
- •§ 3. Политические и правовые учения аристократии. Платон и Аристотель
- •§ 4. Политические и правовые учения в период упадка древнегреческих государств
- •§ 5. Заключение
- •Глава 4. Политические и правовые учения в древнем риме § 1. Введение
- •§ 2. Политические и правовые учения рабовладельческой аристократии. Цицерон. Римские юристы
- •§ 3. Политические и правовые идеи первоначального христианства
- •§ 4. Зарождение теократических доктрин. Августин Блаженный
- •§ 5. Заключение
- •Глава 5. Политические и правовые учения в западной европе в период средних веков § 1.Введение
- •§ 2. Политико-правовая теория средневековой схоластики. Фома Аквинский
- •§ 3. Политические и правовые идеи средневековых ересей
- •§ 4. Учение о законах и государстве Марсилия Падуанского
- •§ 5. Заключение
- •Глава 6. Политические и правовые учения в странах арабского востока в период средних веков § 1.Введение
- •§ 2. Политико-правовые направления в исламе
- •§ 3. Политико-правовые идеи в трудах арабских философов
- •§ 4. Заключение
- •Глава 7. Политические и правовые учения в россии в период возникновения и развития феодализма и образования единого русского государства § 1. Введение
- •§ 2. Политические и правовые идеи Древней Руси
- •§ 3. Основные направления политической мысли в период образования Московского царства
- •§ 4. Политическая идеология борьбы против феодальной эксплуатации
- •§ 5. Заключение
- •Глава 8. Политические и правовые учения в западной европе в XVI в. § 1. Введение
- •§ 2. Учение н. Макиавелли о государстве и политике
- •§ 3. Политико-правовые идеи Реформации
- •§ 4. Политические идеи тираноборцев. Этьен де Ла Боэси
- •§ 5. Теория государственного суверенитета. Политическое учение ж.Бодена
- •§ 6. Политико-правовые идеи раннего социализма. “Утопия” Томаса Мора. “Город Солнца” Томмазо Кампанеллы
- •§ 7. Заключение
- •Глава 9. Политические и правовые учения в голландии и англии в период ранних буржуазных революций § 1.Введение
- •§ 2. Возникновение теории естественного права. Учение г. Гроция о праве и государстве
- •§ 3. Основные направления политической и правовой идеологии в период английской буржуазной революции 1642–1649 гг.
- •§ 4. Теоретическое обоснование демократии. Б. Спиноза
- •§ 5. Обоснование “Славной революции” 1688 г. В учении Дж. Локка о праве и государстве
- •§ 6. Заключение
- •Глава 10. Политические и правовые учения немецкого и итальянского просвещения XVII-XVIII вв. § 1. Введение
- •§ 2. Естественно-правовые теории в Германии
- •§ 3. Правовая теория ч. Беккариа
- •§ 4. Заключение
- •Глава 11. Политические и правовые учения в россии в период укрепления абсолютизма § 1. Введение
- •§ 2. Политико-правовая идеология феодальных защитников абсолютизма
- •§ 3. Политико-правовая идеология купечества. И.Т. Посошков
- •§ 4. Заключение
- •Глава 12. Политические и правовые учения во франции XVIII в. § 1. Введение
- •§ 2. Политико-правовая программа Вольтера
- •§ 3. Учение ш. Монтескье о государстве и праве
- •§ 4. Политический радикализм ж.-ж. Руссо
- •§ 5. Политико-правовые учения социализма и коммунизма в предреволюционной Франции
- •§ 6. Основные направления политико-правовой мысли в период Великой французской революции
- •§ 7. Проблемы государства и права в документах “Заговора во имя равенства”
- •8. Заключение
- •Глава 13. Политические и правовые учения в сша в период борьбы за независимость § 1. Введение
- •§ 2. Пейн о государстве и праве
- •§ 3. Политико-правовые взгляды т. Джефферсона
- •§ 4. Взгляды а. Гамильтона на государство и право
- •§ 5. Заключение
- •Глава 14. Политические и правовые учения в россии в период дальнейшего укрепления дворянской монархии (вторая половина XVIII в.) § 1. Введение
- •§ 2. Идеология “просвещенного абсолютизма”
- •§ 3. Политико-правовая идеология феодальной аристократии
- •§ 4. Политико-правовые идеи зарождающегося просветительства и либерализма
- •§ 5. Политико-правовая идеология крестьянских движений
- •§ 6. А.Н. Радищев о праве и государстве
- •§ 7. Заключение
- •Глава 15. Политические и правовые учения классиков немецкой философии конца XVIII - начала XIX в. § 1. Введение
- •§ 2. Учение и. Канта о праве и государстве
- •§ 3. Учение Гегеля о государстве и праве
- •§ 4. Заключение
- •Глава 16. Реакционные и консервативные политические и правовые учения в западной европе в конце XVIII -начале XIX в. § 1. Введение
- •§ 2. Реакционные политико-правовые учения во Франции, Швейцарии, Австрии
- •§ 3. Традиционализм э. Бёрка
- •§ 4. Историческая школа права
- •§ 5. Заключение
- •Глава 17. Буржуазная политическая и правовая идеология в западной европе первой половины XIX в. § 1. Введение
- •§ 2. Либерализм во Франции. Б. Констан
- •§ 3. Либерализм в Англии. Взгляды и. Бентама на право и государство
- •§ 4. Возникновение юридического позитивизма. Дж. Остин
- •§ 5. Теория “надклассовой монархии” л. Штейна
- •§ 6. Политико-правовое учение Огюста Конта
- •§ 7. Заключение
- •Глава 18. Социалистическая политико-правовая идеология в западной европе в первой половине XIX в. § 1. Введение
- •§ 2. Политико-правовые идеи и теории коллективистов и коммунистов первой половины XIX в.
- •§ 3. Заключение
- •Глава 19. Политические и правовые учения в россии в период кризиса самодержавно-крепостнического строя § 1. Введение
- •§ 2. Либерализм в России. Проекты государственных преобразований м.М. Сперанского
- •§ 3. Охранительная идеология. Политико-правовые идеи н. М. Карамзина
- •§ 4. Революционная идеология. Политические и правовые идеи декабристов
- •§ 5. Политико-правовая идеология в России 30–50-х гг. XIX в.
- •§ 6. Заключение
- •Глава 20. Буржуазные политические и правовые учения в европе во второй половине XIX в. § 1. Введение
- •§ 2. Юридический позитивизм
- •§ 3. Социологические концепции государства и права
- •§ 4. Политико-правовая идеология либерализма в России
- •§ 5. Заключение
- •Глава 21 социалистическая политико-правовая идеология во второй половине XIX в. § 1. Введение
- •§ 2. Политико-правовое учение марксизма
- •§ 3. Политико-правовое учение и программа социальной демократии
- •§ 4. Политико-правовая идеология анархизма
- •§ 5. Политико-правовая идеология "русского социализма" (народничества)
- •§ 6. Заключение
- •Глава 22 политические и правовые учения в европе в начале XX в. § 1. Введение
- •§ 2. Социалистические политико-правовые учения
- •§ 3. Политико-правовая доктрина солидаризма
- •§ 4. Неокантианские концепции права. Р. Штаммлер
- •§ 5. Психологическая теория права
- •§ 6. Школа "свободного права"
- •§ 7. Заключение
- •Глава 23 современные политические и правовые учения в западной европе и сша § 1. Введение
- •§ 2. Неолиберализм и консерватизм
- •§ 3. Концепции плюралистической демократии
- •§ 4. Концепции социального государства и политики всеобщего благоденствия
- •§ 5. Теория "демократического социализма"
- •§ 6. Современная западная политическая наука
- •§ 7. Социологическая юриспруденция
- •§ 8. Нормативизм г. Кельзена
- •§ 9. Теории естественного права
- •Заключение
- •§ 2. Общая характеристика политической и правовой мысли Киевской Руси
- •§ 3. Политические идеи в произведении Илариона "Слово о Законе и Благодати"
- •§ 4. Политические идеи Владимира Мономаха
- •§ 5. Дравовые идеи юридических памятников Киевской Руси
- •§ 6. Заключение
- •Глава 7 Политическая и правовая мысль Московского государства § 1. Введение
- •§ 2. Формирование политической идеологии Московского государства
- •§ 3. Политические и правовые идеи " нестяжательства "
- •§ 4. Политико- правовое учение Иосифа Волоцкого
- •§ 5. Политическая теория Ивана IV
- •§ 6. Политические идеи Андрея Курбского
- •§ 7. Политические и правовые идеи и. С. Пересветова
- •§ 8. Заключение
- •Глава 10 Политическая и правовая мысль России в XVII в. § 1. Введение
- •§ 2. Политико-правовые идеи в первой половине XVII в.
- •§ 3. Политические и правовые идеи патриарха Никона и протопопа Аввакума: политико-правовая идеология церковного раскола
- •§ 4. Заключение
- •Глава 12 Политические и правовые учения в России в первой половине XVIII в. § 1. Введение
- •§ 2. Развитие официальной доктрины самодержавной власти
- •§ 3. Политическое учение Феофана Прокоповича
- •§ 4. Политические и правовые идеи в. И. Татищева
- •§ 5. Политические и правовые идеи и. Т. Посошкова
- •§ 6. Заключение
- •Глава 15 Политические и правовые учения в России во второй половине XVIII в. § 1. Введение
- •§ 2. Развитие официальной доктрины самодержавной власти. Идеология "просвещенного абсолютизма"
- •§ 3. Политические и правовые идеи м. М. Щербатова
- •§ 4. Политические и правовые идеи а. Н. Радищева
- •§ 5, Заключение
- •Глава 23 Либеральная политико-правовая идеология в России в конце XIX — начале XX в. § 1. Введение
- •§ 2. Политико-правовое учение б. Н. Чичерина
- •§ 3. Социологические концепции права и государства в России. С, а. Муромцев. Н. М, Коркунов. М. М. Ковалевский
- •§ 4. Учение о праве и государстве г. Ф. Шершеневича
- •§ 5. Неокантианские теории права. П. И. Новгородцев. Б. А. Кистяковский
- •§ 6. Религиозно-нравственная философия права в России. В. С. Соловьев. Е. Н. Трубецкой
- •§ 7. Заключение
§ 5. Политическая теория Ивана IV
Иван IV (1530—1584) известен прежде всего как Московский государь, взошедший на престол после смерти Василия III в 1533 г. и правивший Московией вплоть до своей кончины в 1584 г. В 1547 г. он венчался на царство и после подтверждения своего царского звания Константинопольским патриархом стал первым общепризнанным русским царем. Кроме того, Иван IV славен тем, что покорил Казанское и Астраханское царства, присоединил к Московии Западную Сибирь и печально знаменит политикой .опричного террора, за которую, вероятно, и удостоился в XVIII в. прозвища "Грозный", ставшего с тех пор его отличительным именем.
Менее известен Иван Грозный в другом своем качестве, для властителей весьма необычном, а именно: как талантливый русский писатель и политический мыслитель. Между тем его произведения могут служить образцом литературного стиля XVI в. Ни в чем, пожалуй, не выразились так страстная, порывистая натура этого царя, свойства его ума, черты его мировоззрения, как в его посланиях русским государственным и церковным деятелям, чужеземным королям.
Тексты этих посланий выдают в Иване Грозном одного из самых образованных людей своей эпохи и тем самым подтверждают свидетельства о нем его современников. По общему признанию последних, этот государь превосходил знанием Священного писания даже многих церковных деятелей, причем не только русских, но и чужестранных. Так, он смело вступал в публичные дискуссии о вере с посещавшими Москву католиком Антонио Поссевино и протестантом Яном Рокитой. При этом неоднократно уличал их в неправильном цитировании Библии и в противоречивости высказываний. ^Высокой образованности Ивана Грозного отдавал должное и такой современник царя, как бывший его воевода, ставший с 1564 г. самым яростным его противником, — Андрей Курбский. "Ведаю тя во священных писаниях искусна", — признавал он в своих посланиях царю.
Незаурядный ум, образованность и писательский талант позволили Ивану IV выстроить собственную теорию своей царской власти.
Эту теорию можно назвать теорией "православного христианского самодержавия". Именно так Иван Грозный определил существо своей царской власти.
Из первого послания Ивана Грозного Андрею Курбскому видно, что начало данной власти царь вел от Владимира Святого. "Сего убо православия истиннаго Росийскаго царствия самодержавствоъ — отмечал Иван IV, — божиимъ изволениемъ поченъ от великого князя Владимира, просвЪтившаго Рускую землю святым кре-
щениемъ".
С точки зрения Ивана Грозного, православное христианское самодержавие — это прежде всего династийная власть, т. е. власть, передающаяся в течение многих веков в рамках одной династии государей. Поэтому, указывая Андрею Курбскому на начало "ис-тиннаго Росийскаго царствия самодержавство" от великого князя Владимира Святого, царь прочерчивает далее династийную линию, по которой это "самодержавство" дошло до него — "смиренного скипетродержателя Российского царства". Данная линия ведется им через таких русских государей, как Владимир Мономах, Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III и Василий III.
В посланиях к чужеземных королям Иван IV в качестве родоначальника своей династии называл в некоторых случаях русского великого князя Рюрика, а иной раз и древнеримского государя Ок-тавиана Августа. "Мы от Августа кесаря родствомъ ведемся", — с гордостью сообщал русский царь шведскому королю Юхану III. Приписыванием себе династийной связи с основателем монархии в Древней Римской империи он стремился придать своей власти более высокое достоинство.
По мнению Ивана Грозного, многовековая династийность монархической власти является признаком величия государства.
В понимании Ивана Грозного православное христианское самодержавие являлось также властью, действующей в соответствии с традициями предков. "Начен от великого князя русского Рюрика и по се время держим Русское государство, — отмечал он в послании к польскому королю Сигизмунду II, — и, яко в зерцало смотря прародителей своих поведенъя, о безделье писати и гово-рити не хотим" (курсив мой. — В. Т.).
Кроме того, Иван Грозный трактовал православное христианское самодержавие как власть, данную от Бога. Эту трактовку он выводил из Священного писания, провозглашавшего, что нет власти кроме как от Бога. В его теории царской власти идея божественного происхождения последней служила прежде всего для обоснования ее полной независимости от общества в целом и каких-либо общественных групп в частности. "Мы, смиренный, Иванъ Василь-евичъ, ... царь и великий князь всеа Русии по божию изволенью, а не по многомятежному человечества хогВнию...", — такими словами начинал он одно из своих посланий польскому королю Стефану Баторию. В послании же Андрею Курбскому Иван Грозный гневно отповедывал: "А Российское самодержавство изначала сами владЪ-ютъ своими государствы, а не боляре вельможи! И того в своей злобе не моглъ еси разсудити, нарицая благочестие, еже подо властию нарицамаго попа и вашего злочестия повеления самодержав-ству быти. А се по твоему разуму "нечестие", еже от Бога данные намъ власти самЪмъ владЗзти и не восхотЪхомъ подо властию быти попа и вашего злодеяния?"
Таким образом, Иван Грозный представлял свою царскую власть не просто от Бога данной, а отданной — в единоличное его обладание. Православное христианское самодержавие являлось в его трактовке властью всецело единоличной, независимой от боярства, духовенства — вообще от какой бы то ни было общественной силы.
Это положение своей политической теории царь-идеолог обосновывал, обращаясь прежде всего к историческому опыту, зафиксированному в Ветхом завете.
Вывод о том, что наличие в государстве разных властей приводит его к гибели, Иван Грозный делал и на основании исторического опыта Руси. Заявляя в послании Андрею Курбскому о том, что не подобает воеводам хотеть править теми городами и волостями, где они пребывают, он напоминает ему недавнее прошлое: "И что от сего случишася в Руси, егда быша в коемждо граде градоначал-ницы и местоблюстители, и какова разорения быша от сего, самъ своима беззаконныма очима видалъ еси, от сего можеши разумЪти, что сие есть".
По мнению Ивана Грозного, царь должен сосредоточивать в своих руках абсолютно все дела управления.
Принимая английских купцов и знакомясь с их верительными грамотами, русский царь приходит в изумление от того, что на них разные печати. Когда же Иван Грозный узнает, что с его послами в самой Англии вели переговоры о торговых делах какие-то сановники, а сама королева Елизавета I даже не встретилась с ними, он отправляет ее английскому величеству полное укоров послание. Мы надеялись, пишет он королеве, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государской чести и выгодах для государства и потому хотели с тобой дела делать. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, но мужики торговые. "А ты пребывает въ своемъ девичес-комъ чину, как есть пошлая девица". Русский царь совершенно не допускал мысли, что какие-то дела в государстве могут вестись без участия самого государя. Он был убежден, что отстраненность монарха от каких-то государственных дел низводит его на роль простого подданного.
Но не только государственные дела считал Иван Грозный объектом своих забот. Он полагал вполне допустимым для себя вмешиваться в жизнь даже монастырей. Так, в послании к игумену и монахам Кирилло-Белозерского монастыря он расточал многочисленные укоры монахам за нарушения монастырских уставов, ослабление аскетизма монашеского общежития. По его словам, "послабление иноческому житию плача и скорби достойно". Укор со стороны вездесущего царя вызывало и самое малое отступление от внутримонастырских порядков "Слышалъ есми у васъ же в Ки-риловЪ свечи не по уставу были по рукам братии на празникъ — ини и тутъ служебника смиряли", — указывает он братьям-монахам.
Царь представлялся в сознании Ивана Грозного персоной ответственной буквально за все помыслы и поступки своих подданных. "Аз убо верую, яко о всех согрешениях вольных и невольных суд прияти ми, яко рабу, — отмечал он и при этом уточнял:— и не токмо о своих, но и о подвластных мне дати ответ, аще моим несмотрением погрешат".
Опираясь на идею происхождения своей царской власти от Бога, Иван Грозный отвергал какую бы то ни было возможность установления договорных отношений между ним и его подданными. Он проводил предельно четкое различие между своим "православным христианским самодержавием" и монархией в других европейских странах. Так, в послании к польскому королю Стефану Баторию он заявлял: тебя избрали народы и сословия королевства Польского, да посадили тебя "устраивати их, а не владЪти ими" (т. е. управлять ими, а не владеть ими). Они люди со своими вольностями, и ты присягаешь величию их земли. "А нам, — обращался Иван Грозный к существу своей царской власти, — всемогущая десница Божия дала государство, а от человЪкъ нихто же, и божиею десницею и милостию владЪемъ своим государством сами, а не от человЪкъ приемлем государство, развЪе сынъ ото отца отеческое наследие по благословению приемлет самовластно и самодержавно, а своим людем креста не целуем".
В представлении Ивана Грозного отношения царя со своими подданными должны быть отношениями не равных людей, а господина и рабов. "Доселе русские владетели не истязуемы были ни от кого (т. е. не отчитывались ни перед кем), — выговаривал он Андрею Курбскому, — но волны были подовластныхъ своихъ жа-ловати и казнити, а не судилися с ними ни перед кЪмъ".
Все это не означает, что Иван Грозный был сторонником тирании, т. е власти, действующей в отношении своих подданных совершенно произвольно. Его заявление о том, что он волен подвластных себе жаловать и казнить, выражало не одно его желание, но свойство, присущее сознанию всей властвующей элиты русского общества той эпохи.
Выражая желание властвовать, ни перед кем не отчитываясь, Иван Грозный имел в виду свободу царской власти от какого-либо контроля со стороны подданных, но при этом не подразумевал возможности для царя творить полный произвол. Он осуждал, например, кровавую расправу французского короля Карла IX над протестантами в ночь накануне дня св. Варфоломея (с 23 на 24 августа) в 1572 г., унесшую жизни более 2 тысяч человек. Царская власть в понимании Ивана Грозного — это власть ограниченная, но не людьми, а тем, кто ее дал, т. е. Богом. Царь должен властвовать в соответствии с Божьими заповедями, считал Иван Грозный. Поэтому, настаивая на беспрекословном повиновении подданных своей царской воле, он допускал все же одно исключение. По его словам, дети не должны противиться родителям, а рабы господам ни в чем, кроме — веры.! Иначе говоря, Иван Грозный полагал, что ради веры, ради соблюдения Божьих заповедей подданные вполне могли противиться царю.
Провозглашая необходимость для царя во всем следовать Божьим заповедям, Иван Грозный тем не менее проводил достаточно резкое различие между "царством" и "святительством". Он считал, что царю, в отличие от священников, не подобает, если его бьют по одной щеке, подставлять другую. "Како же управити, аще самъ без чести будетъ? Святителемъ же сие прилично". Даже в среде отрекшихся от мира существуют наказания, хотя и не смертью, но очень тяжелые наказания, отмечал Иван Грозный и делал отсюда вывод: "Колми же паче въ царствие подобаетъ наказанию зло-дЪйственнымъ человВкомъ быти".
В наказании "злодеев" Иван Грозный видел одну из самых главных функций царской власти. Развязанная им кровавая вакханалия — так называемая опричнина — имела, помимо рационального, также заметное иррациональное начало. Организованная как грандиозное театральное действо, опричнина была попыткой устроить "злым", в представлении Ивана, людям своего рода "Страшный суд". Мучения, телесные и душевные, которым царь подвергал свои жертвы, явно свидетельствуют, что не убийство их было главной его целью, а именно: воздаяние за грехи — Божье наказание. Иван Грозный представлял себя в данном случае в качестве орудия всемогущего Бога, карающего "злодеев". Иначе говоря, опричнина не была в его разумении обыкновенным террором. Вот почему, проводя опричнину, он вполне искренне осуждал кровавую "Варфоломеевскую ночь" во Франции,
Впрочем, кровавой или жестокой так называемая опричнина была только по меркам русского сознания. Общее число ее жертв, как показывают документы, было почти равно числу убитых за одну только "Варфоломеевскую ночь". Но опричнина продолжалась почти 20 лет, или 7000 ночей!
Опричнина ужаснула русское общество потому, что оказалась явлением небывалым в его истории. Никогда прежде русские властители не устраивали такой резни своих подданных, не губили столь большого числа своих соплеменников. Вместе с тем ужасающий эффект опричнины был в огромной степени усилен тем, как совершались казни. Опричнина осуществлялась таким образом, как будто на просторах Московии ставился грандиозный театральный спектакль. Оттого и поражала она по-особому воображение зрителей.
Устраивая русской аристократии своей опричниной некое подобие "Страшного суда", Иван Грозный ощущал себя не только судьей, но и судимым. Отражением такого ощущения являются некоторые его высказывания из послания в Кирилло-Белозерский монастырь, написанного в 1573 г. Он отмечал здесь, в частности, что инокам подобает просвещать мирян, заблудившихся во тьме гордости и находящихся в смертной обители обманчивого тщеславия, чревоугодия и невоздержания. "А мпЪ, — заявлял он далее, — псу смердящему, кому учити и чему наказати и чЬмъ просвЪтити? Сам повсегда в пияньствъ, в блуд-В, в прелюбодЪйствЪ, въ сквернЪ, во убийств^, в граблении, в хищении, в ненависти, во всяком злодМ-ствЪ... Бога ради, отцы святии и преблаженнии, не дМте мене, грЪшнаго и сквернаго, плакатися грьховъ своихъ и себъ внимати среди лютаго сего треволнения прелестнаго мимотекущаго свЪта сего. Паче же в настоящемъ семъ многомятежномъ и жестокомъ времени кому мнЪ, нечистому и скверному и душегубцу, учителю бытиъ? Да негли (да пусть) Господь Богъ в вашихъ ради святыхъ молитвъ сие писание в покаяние мн-в вмЪнитъ".
Послания Ивана Грозного Андрею Курбскому есть с его стороны в значительной мере акт покаяния перед всем русским обществом в собственных грехах, хотя здесь и содержатся многочисленные укоры в адрес различных лиц: боярина-изменника, других бояр, попа Сильвестра и т. д. Это заметил еще сам Андрей Курбский. В начале своего третьего послания Ивану Грозному он прямо назвал послания царя покаянием и выразил сожаление в том, что царь не следует в покаянии тем примерам, которые приводит из Священного писания. По словам Курбского, "воистинну достойно было бы радоватися", если бы это было истинное покаяние, как в Ветхом завете. Боярин-изменник полагал, правда, что царь кается только перед ним. "А еже исповедь твою ко мнФ, яко ко единому презвитеру, исчитаеши по ряду, — пишет Андрей Курбский Ивану Грозному, — сего аз недостоин, яко простый человекъ, в воен-номъ чину сущъ, и краемъ уха послушати, а наипаче же многими и безщисленными грЪхи обтяхченъ". Между тем полное название первого послания царя боярину-изменнику показывает, что оно предназначалось для значительно более широкого круга читателей. "Благочестиваго великого государя царя и великого князя Иоанна Васильевича всеа Русии послание во все его великия России государство на крестопреступниковъ, князя Андрея Михайловича Курбского с товарищи, о ихъ измене". В одном из дошедших до нас списков данного послания вместо слов "во все его великая Ро-сии государство" в названии его содержится словосочетание "во все городы".
Как бы то ни было, из содержания посланий Ивана Грозного вполне можно сделать вывод о том, что многие его идеи относительно существа и функций царской власти не были плодом холодных размышлений над фактами политической жизни Руси, но произошли из страстного желания царя оправдаться перед русским обществом в своих безнравственных поступках, в жестоких, по русским меркам, преступлениях.