4. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников

Институт соучастия не создает особых оснований уголовной ответст­венности соучастников: уголовной ответственности и наказанию подлежат лишь те лица, чье поведение содержит все признаки состава преступления. Но признаки состава преступления для различных соучастников содержатся в разных уголовно-правовых нормах.

Для исполнителей состав преступления, являющийся основанием уголов­ной ответственности, описан в статьях Особенной части УК. Для организато­ра, подстрекателя и пособника составы преступления складываются из при­знаков, указанных, во-первых, в диспозиции статьи Особенной части УК, и, во-вторых, в ст. 33 Общей части УК, где содержится описание признаков того или иного вида соучастника.

Статья 34 формулирует правила ответственности за соучастие. Из ч.1 ст. 34 УК вытекает принцип самостоятельности ответственности каждого соучастника: она определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Тем самым отвергнута теория акцессорной природы соучастия, в основе которой лежит тезис о том, что подстрекатель, пособник и организатор участвуют в чужом преступлении - в преступлении исполнителя. По УК каждый соуча­стник отвечает не за чужое преступление, а за лично им совершенное дея­ние в пределах причиненного им вреда, охватываемого его умыслом. Со­участники несут ответственность не просто за участие в преступлении ис­полнителя, а за то, что их собственное поведение является общественно опасным и противоправным. Таким образом, соучастники подлежат ответ­ственности за свои личный вклад в совместную преступную деятельность.

Некоторые элементы акцессорной природы соучастия просматриваются при так называемом неудавшемся соучастии, когда лицу по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить другое лицо к совершению пре­ступления. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ действия виновного в этом случае следует расценивать как приготовление к преступлению. Следователь­но, законодатель признает, что при отсутствии исполнителя институт соуча­стия не возникает, что как раз и характерно для акцессорной теории соуча­стия (согласно ей исполнитель является стержнем всего института соучастия и без исполнителя соучастие как специальный институт возникнуть не может).

Закон исходит из равной наказуемости при соучастии и совершении преступления единичным субъектом. Хотя совершение преступления в со­участии, как правило, представляет повышенную общественную опасность по сравнению с преступлением, совершаемым единичным исполнителем (п. "в" ч.1 ст. 63 УК, согласно которому совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной груп­пы или преступного сообщества признается обстоятельством отягчающим наказание), однако в отличие от таких институтов Общей части УК как реци­див и совокупность преступлений оно не влечет за собой автоматического усиления наказания. По общему правилу мера наказания соучастникам как и индивидуальным исполнителям назначается в пределах санкции статьи Осо­бенной части УК, к соучастникам применяются те же виды наказаний, для них установлены общие правила назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, сроки погашения судимости.

Ответственность соучастников наступает с учетом требований индиви­дуализации наказания, вытекающих из общих начал назначения наказания, предусмотренных в ст. 60 УК. Специальные требования индивидуализации наказания соучастников сформулированы в ч.1 ст. 67 УК.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи исполнители и соисполнители несут ответственность за совершенное преступление по статьям Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК. Организаторы, подстрекатели и пособники несут ответственность по той же статье Особенной части, что и исполнители, но со ссылкой на ст. 33 УК.

Если одновременно с функциями организатора, подстрекателя или пособника соучастник выступает в роли исполнителя, то он несет ответственность по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК.

Любые объективные и субъективные обстоятельства (отягчающие или смягчающие ответственность), характеризующие организатора, подстрека­теля или пособника, оказывают влияние лишь на ответственность тех из них, кто обладает данными признаками, и не вменяются в вину остальным соуча­стникам.

Иначе решается вопрос о квалифицирующих признаках, находящихся на стороне исполнителя. Здесь возможны разные варианты вменения. Объективные признаки преступления, характеризующие деяние (последствия, способ, орудия и другие факультативные признаки преступления), вменяют­ся в вину остальным соучастникам, если они охватывались их умыслом. В про­тивном случае они вменяются - только исполнителю. Так, если исполнитель совершил преступление с особой жестокостью, то необходимо выяснить, охватывалась ли возможность его совершения с особой жестокостью умыс­лом остальных соучастников. Если избранный исполнителем способ совер­шения преступления явно свидетельствовал об особой жестокости, то все со­участники будут отвечать за преступление, совершенное с особой жестоко­стью. Если же особо жестокий способ преступления явился неожиданным для других соучастников, то он вменяется только исполнителю.

Субъективные признаки, находящиеся на стороне исполнителя, могут касаться субъективной стороны совершенного преступления или личности преступника. Субъективные признаки, характеризующие в целом преступление, вменяются в вину всем остальным соучастникам, если они охватывались их умыслом. Так, если исполнитель совершил убийство за плату, то и все остальные соучастники будут отвечать за корыстное убийство, даже если они действовали по другим мотивам.

Субъективные обстоятельства, имеющиеся на стороне исполнителя и ка­сающиеся личности преступника, носят строго личный характер, т.е. могут вменяться только самому исполнителю и не учитываются при решении во­проса об ответственности остальных соучастников (ч. 2 ст. 67 УК).

Кроме общих вопросов ответственности за соучастие, ст. 34 УК РФ регламентирует специальные вопросы ответст­венности за соучастие: а) ответственность за соучастие со специ­альным субъектом; б) ответственность соучастников при неоконченном пре­ступлении; в) ответственность за неудавшееся соучастие.

Ч. 4 ст. 34 УК РФ оговаривает, что если все соучастники преступления обладают признаками специального субъекта, то соучастие возможно как в форме соисполнительства, так и в форме сложного соуча­стия (с разделением ролей). При этом никакой специфики ответственности для специальных субъектов не возникает. Действуют общие правила ответ­ственности соучастников. Если же в совершении преступления, кроме субъекта, наделенного особыми признаками (специального субъекта), принима­ют участия лица, не обладающие такими признаками, возникает некоторая специфика их ответственности. Так, лицо, не обладающее признаками спе­циального субъекта, не может быть признано исполнителем преступления, совершаемого специальным субъектом, даже если оно фактически именно выполнило действия, образующие объективную сторону совершаемого преступления. Таким образом, соучастие в преступлениях со специ­альным субъектом в форме соислолнительства невозможно. Участник пре­ступления, не обладающий соответствующими указанными в законе допол­нительными признаками, может нести ответственность лишь в качестве ор­ганизатора, пособника или подстрекателя. Это означает, что соучастие в преступлениях со специальным субъектом возможно только в форме слож­ного соучастия.

Ответственность соучастников при неоконченном преступлении оп­ределяется ч. 5 ст. 34 УК РФ: в случае недоведения исполните­лем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам ос­тальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Указанное правило приме­няется, если исполнитель начинает преступную деятельность, но не может ее довести до конца по причинам, не зависящим от его воли. Квалификация его действий происходит по статье Особенной части УК со ссылкой на ст. 30 УК (например, ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК - покушение на убийство). Дейст­вия других соучастников (организатора, подстрекателя или пособника) дол­жны также квалифицироваться по статье Особенной части УК со ссылкой на ст. 30 УК РФ. Однако представляется более правильным Действия виновных лиц квалифицировать как соучастие в неоконченном преступлении (например, соучастие в покушении на убийство следует квалифицировать по ст. 33, 30 и ч. 1 ст. 105 УК).

Часть 5 ст. 34 УК формулирует правило ответственности за неудав­шееся подстрекательство: за приготовление к преступлению несет уголов­ную ответственность лицо, которому по не зависящим от него обстоятель­ствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Между тем неудавшееся соучастие возможно не только в форме неудавшегося подстрекательства, но и в форме неудавшейся организаторской деятель­ности либо неудавшегося пособничества. При неудавшемся пособничестве исполнитель отвергает помощь пособника либо, приняв ее, отказывается от совершения преступления. При неудавшейся организаторской деятель­ности организатору не удается организовать преступление, создать орга­низованную группу либо преступное сообщество.

Неудавшиеся соучастники не могут нести ответственность за соучастие, ибо соучастие как совместное участие двух или более лиц в совершении преступления тут отсутствует. Неудавшееся соучастие рассматривается как своеобразный способ приготовления к преступлению, поэтому действия всех неудавшихся соучастников квалифицируются по статье Особенной части со ссылкой на ст. 30 УК. Поскольку в силу ч. 2 ст. 30 уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступле­нию, то и ответственность за неудавшееся соучастие наступает только в случае неудавшегося подстрекательства, организаторской деятельности или пособничества в тяжком, или особо тяжком преступлении. Во всех осталь­ных случаях неудавшееся соучастие ответственности не влечет.

Эксцесс - это совершение одним из соучастников (исполнителем) к-л. деяния, которое выходит за рамки сговора с остальными соучастниками. Т.о., эксцесс возможен со стороны любого из со­участников: выйти за рамки совместного сговора и совершить какое-либо преступление, не охватываемое умыслом остальных соучастников, могут организатор, пособник или подстрекатель. Однако в этом случае они также становятся исполнителями преступления. Поэтому проблема эксцесса в со­участии практически сводится к проблеме эксцесса исполнителя.

Различают количественный и качественный эксцесс. При количествен­ном эксцессе исполнитель совершает преступление, выходящее за рамки сговора соучастников, но по своему характеру - тождественное ранее задуманному. Например, соучастники рассчитывали; что исполнитель совер­шит одну кражу, а тот совершил две кражи. Исполнитель будет отвечать за обе кражи, а остальные соучастники только за соучастие в одной из них.

Количественный эксцесс отсутствует в том случае, если соучастники, точно определив объект (предмет) преступного посягательства, предоста­вят исполнителю свободу выбора способов совершения преступления (на­пример, в равной мере допускают совершение кражи, разбоя и убийства исполнителем в процессе совершения хищения ценного имущества из му­зея). В этом случае все соучастники подлежат ответственности за то престу­пление, которое будет фактически совершено исполнителем.

Качественный эксцесс отличается от количественного тем, что исполнитель совершает другое разнородное преступление, отличное от того, которое входило в намерение других соучастников. Новое преступление может быть как более тяжким, нежели то, которое охватывалось умыслом соучастников, так и менее тяжким. Преступление, выходящее за рамки сговора соучастников, исполнитель может совершить вместо задуманного или вместе с задуманным. При качественном эксцессе соучастники также не несут ответственность за те преступления, которые совершены исполни­телем в рамках эксцесса. Однако при этом возможны следующие вариан­ты квалификации:

а) если исполнитель совершает только иное преступление вместо задуманного (например, вместо предполагаемой кражи - убийство), то он бу­дет нести ответственность за убийство, а остальные соучастники - за не­удавшееся соучастие в краже, а потому их действия будут квалифицироваться как приготовление к краже;

б) если исполнитель совершает задуманное преступление и, кроме него, другое разнородное преступление (например, кроме убийства потерпевшей - еще и ее изнасилование), то он несет ответственность по совокупности преступлений за убийство и изнасилование; остальные соучастники подлежат ответственности только за соучастие в убийстве.