3 Приёмы объяснения

3.1 Редукция

Одно из самых глубоких отношений, которое одно объяснение может иметь по отношению к другому, есть редуцируемость. Редукционисты заявляют, что один класс явлений, более или менее хорошо объяснённый одной теорией, реально может быть объяснён другой теорией, которая понимается более основательной. Это упрощает видимую сложность мира.

Фрейдисты редуцируют всё человеческое поведение к работе неосознанной сексуальности. Это простой пример редукции. Подобная редукция происходит и тогда, когда всё человеческое поведение объясняется влиянием условий существования. Марксисты источник социальных явлений находят в экономике. Биологизаторы объясняют социальные феномены как проявление различных биологических императивов. Примеры этого можно найти как в социал-дарвинизме, мальтузианских социальных теориях прошлого столетия, так и в современных дискуссиях о биологически основанной «агрессии» на чужую «территорию», поддерживаемых социобиологами. Тяга к редукционистским взглядам сильна. Они дают видимость глубоких объяснений. Весьма привлекательны редукции физического, химического, биологического, экономического, сексуального или другого плана.

3.2 Индивидуализм

Весьма распространена в науке микроредукция, т.е. использование для объяснения предмета теорий, которые объясняют составные части основного предмета исследования. Проявление этого приёма в социологии называется индивидуализмом. В этом случае характеристики общества объясняются как производное из свойств индивидов, наподобие того, как свойства газа могут объясняться в качестве следствия основных свойств его составляющих – молекул. Индивидуализм проявляет себя по-разному. Это может быть психоаналитическая теория индивидуальной психологии по З. Фрейду или это может быть биологическая теория формирования индивидуальных черт в современной социобиологии. Это может быть здравомыслящее объяснение, резонирующее действие индивидов, практикуемое в традиционной нарративной истории, или это может быть объяснение индивидуальных предпочтений, представленное теорией рационального выбора в экономике.

Методологический индивидуализм объясняет социальные явления, исходя из индивидуальных феноменов. Однозначное одобрение методологического индивидуализма можно найти у Гоббса, Локка, Ад. Смита, Милля и Вебера – среди классиков и современных социологов – Дж. Хоманса и К. Поппера. Дебаты вокруг методологии выходят за рамки академического интереса: всё активнее заявляют о себе моральные и политические проблемы. Карл Поппер в своём двухтомнике «Открытое общество и его враги» пытается взорвать напрочь неиндивидуалистическую социальную теорию. Он убеждён в том, что отказ в признании методологического индивидуализма ведёт не только к научному заблуждению, но и моральному и политическому злу. Платон, Гегель, большая часть Маркса, по его мнению, есть лишь примеры неиндивидуалистичности в методологии и в результате – тоталитаризм активно использует их для своего обоснования. Неиндивидуалисты, полагает Поппер, верят в подавление мысли, действия, индивидуальной свободы. Оппоненты же указывают, что индивидуализм сам по себе не свободен от идеологического влияния и предубеждений. Холистический двойник методологического индивидуализма по-своему объясняет те же самые вещи. Выбор исследовательской методологии должен зависеть от ожидаемой от неё эвристической полезности.