Показатели самоидентификации у детей с зпр (тест символических заданий (тсз)

Параметр	Группа	Констатирующий эксперимент	Контрольный эксперимент	Р
Лидерство	КГ	3,23±0,07	3,62±1,22
	ЭГ	3,04±0,12	3,26±1,11
Доминирование	КГ	3,34±0,98	3,52±0,89
	ЭГ	3,52±1,22	2,91±1,32
Афиллиативность	КГ	1,68±0,99	1,38±0,87
	ЭГ	1,51±0,07	2,04±0,09	<0,05
Социальная поддержка	КГ	2,32±0,66	2,29±0,29
	ЭГ	1,95±0,07	2,73±0,03	<0,05

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе вырос средний показатель уровня социальной поддержки, одобрения, также увеличился показатель «афиллиативность», что означает возросшее ощущение включенности в общение у детей. В контрольной группе показатель социального одобрения и поддержки несколько снизился. Показатель низкой включенности «Я» в «Мы» в контрольной группе (1,38) совпадает с показателем, характерным для умственно отсталых детей (см.: Г.Г. Носков [109, с. 18]), что, по мнению автора методики, характерно для создания компенсаторно-адаптационного образа «Я» и соответствует большинству имеющихся литературных данных. Показатели лидерства и доминирования, означающие «силу Я», не дали статистически значимых различий в целом по группам, хотя в анализе индивидуальных параметров у некоторых детей отмечались существенные изменения, в частности, по параметру «доминирование». В целом результаты по ТСЗ показывают положительное влияние выбранных нами стратегий на создание эмоционально комфортной среды в группе, актуализирующей положительные личностные изменения.

По тесту «Символические задания» Г.Г. Носкова мы оценивали динамику показателей эмпатии у детей по отношению к значимым взрослым и сверстникам. Результаты представлены в табл. 4.

Таблица 4

Динамика показателей эмпатии у детей (по тесту тсз)

Параметр	Группы исследования	Констатирующий эксперимент	Контрольный эксперимент	Р
Мать	КГ	2,36±0,17	2,40±1,33
	ЭГ	2,20±0,07	3,26±0,34	<0,05
Воспитатель	КГ	2,21±0,97	2,15±0,99
	ЭГ	1,83±0,22	2,04±0,12	<0,05
Друг (подруга)	КГ	2,60±1,00	2,38±0,97
	ЭГ	2,52±0,67	2,44±0,89

Анализ результатов таблицы 4 дает возможность оценить уровень проектно-идентификационных отношений (эмпатии) и эмоциональной, духовной близости, схожести чувств и действий с матерью, воспитателем и сверстниками. В экспериментальной группе выявлены статистически достоверный рост показателей эмпатии по отношению к с матери (с 2,20±0,07 до 3,26±0,34)и воспитателю (1,83±0,22 до 2,04±0,12) при Р<0,05. Возможно, изменение уровня взаимоотношений с близкими взрослыми явилось следствием появления субъектных отношений, которые мы старались сформировать в экспериментальной группе.

В целом можно отметить, что вырос процент детей, позитивно воспринимающих себя и, следовательно, имеющих тенденцию формирования положительной Я-концепции, самооценки. Такие качества, как “отгороженность, стремление к уединению”, низкий уровень общительности в экспериментальной группе детей также изменились в лучшую сторону. Существенно снизился уровень конфликтности и агрессивности у детей экспериментальной группы, увеличилось число детей с высоким познавательным интересом, любознательностью.

Данные контрольной группы детей, родители которых не участвовали в экспериментальной работе, также имеют тенденцию к положительной динамике, но она не столь значительна, а по некоторым параметрам (конфликтность, агрессивность, самооценка, тревожность в семье) практически остались без изменений, что можно объяснить неэффективностью коррекционно-развивающей работы только с детьми, так как, придя домой, они вновь попадают в прежнюю семейную ситуацию, где родители не всегда принимают ребёнка таким, каков он есть, чрезмерно авторитарны, директивны, не владеют способами эффективного общения с детьми, не понимают причин возникновения тревожности, проблем в поведении ребёнка и зачастую только усугубляют ситуацию.

Оценка результатов контрольного эксперимента в экспериментальной и контрольной группах родителей также выявила положительную динамику в изменении стиля детско-родительских отношений.

Результаты специфики родительского отношения и установок на воспитание представлены в табл. 5.

Таблица 5