24.Парадигма власти в классической картине мира

Власть — возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.

Исследователи в области политической философии отмечают, что больше всего соответствует реальной политической власти следующее определение: «Власть есть контроль над значимыми для общества ресурсами через обладание ими с ограничениями». Под «ресурсами» понимаются деньги, товары, природные ресурсы, оружие, население страны, т.е. материальные, социальные, духовные и иные ресурсы общества. «Контроль значимых ресурсов» подразумевает под собой надзор за указанными ресурсами через: а) обмен ресурсами с целью увеличения обладания теми из них, которые представляют наибольший интерес для власти (непосредственный способ); б) регулирование с помощью системы отношений (законодательство, налоги и т.д.), взаимодействия между социальными субъектами во имя интересов общества. «Ограничение» означает введение границ (законами, деятельностью правоохранительных органов, налоговыми инспекциями) на использование ресурсов или их обмен.

Политические отношения рассматриваются как иерархизированные уровни власти различных субъектов и взаимодействие социальных субъектов с целью достижения намеченных политических целей.

Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.

Специфической разновидностью является политическая власть — способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

М. Вебер источниками власти считал:

• Насилие (физическая сила, оружие, организованная группа, личностные характеристики, угроза применения силы)

• Авторитет (семейные и социальные связи, харизма, экспертные (специальные) знания, вера)

• Право (положение и полномочия, контроль над ресурсами, обычай и традиция)

Самый примитивный источник власти — применение или угроза применения грубой силы, насилия (деспотическая власть отца семейства, власть уголовного преступника над его жертвами).

К методам прямого насилия нередко прибегает и государство. Но гораздо чаще власть в государстве базируется на институтах юридического права. Облекать государственное принуждение в добродетельные упаковки учил правителей ещё Никколо Макиавелли.

Концепции видов власти:

1. Теологическая (ученые-богословы): Власть – это божественное установление, потребность в ней обусловлена «естественной греховностью» человека.

2. Биологическая (Ф. Ницше): Власть – это механизм обуздания биологической агрессии, заложенной в человеке. Биологический подход представлен, в частности, в работах французского социолога М. Марсаля, считающего, что власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки и корни в биологической структуре, общей у человека с животными. Антропологический подход подразумевает, что политическая власть распространяется на все социальные, в том числе и доклассовые образования.

3. Бихевиоризм (Ч. Мерриам, Г. Лассуэль): В основе поступков человека лежит стремление к власти, это доминирующий мотив политической активности.

4. Психоаналитическая (З. Фрейд, К. Хорни): Власть – это способ господства бессознательного над человеческим сознанием. Сторонники психологического подхода исследуют власть главным образом под углом зрения субъективного восприятия ее индивидом, считая, что власть - это явление не общественное, а психологическое.

5. Структурно-функциональная (Т. Парсонс): Власть – это отношение неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено выполняемыми ролями (например, роль управляющих или управляемых).

6. Социальная конфликтология (потенциально-волевая) (К. Маркс): Власть – это господство и подчинение, возможность или способность политического субъекта осуществлять (навязывать) свою волю.

7. Дуалистическая (М. Дюверже): Власть двойственна: 1) инструмент господства; 2) средство интеграции.

Основные теоретические подходы к определению природы и сущности власти

Натуралистическая школа (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк).

В рамках натуралистического подхода власть описывается как «исключительно человеческий феномен», не существующий без своего носителя - «естественного человека» - и в силу чего, зависимая от его индивидуальных особенностей как природного существа.

Сущность власти обусловливается преимущественно особенностями человеческой природы, т.е. присущим человеку от природы, естественным стремлением к доминированию, превосходству и связанными с ними привилегиями.

Современные натуралистические интерпретации природы власти рассматривают

• потребность во власти

• стремление к власти,

а также связанную с этим жажду подчинения и возвышения одних индивидуумов над другими неотъемлемым свойством человеческой природы, присущим субъектам политико-властных отношений.

В политику, как правило, идут люди, имеющие соответствующие

природные склонности,

индивидуальные особенности психики,

задатки доминирования,

стремления к принуждению и подчинению,

а потому рассматривающие власть как способ или средство самоутверждения и реализации преимущественно собственных интересов.

Индивидуальный аспект природы власти играет существенную роль особенно в тех обществах, где существует кризис власти, где власть «продается и покупается», и где отсутствуют такие социальные ограничители, как закон, мораль, традиция.

Выводы:

Во-первых, власть понимается как свойство человеческой природы;

Во-вторых, естественная человеческая страсть к власти и славе интерпретируется как главный закон, объясняющий социально-политический процесс;

В-третьих, исторический опыт, современные антропологические и психологические исследования позволяют утверждать, что стремление человека к доминированию и к власти по-прежнему остается одним из основных механизмов ее самовоспроизводства.

+27. Республиканская традиция в политике (Хархордин: «Что такое республиканская традиция?»).

Республиканская традиция – альтернатива либерализму. Другие альтернативы – разновидности правоконсервативной, религиозной или националистической мысли – не утверждают свободы индивида. Республиканская же традиция – так же, как и либеральная – подчеркивает незыблемость индивидуальных свобод, но показывает, что к ним можно прийти другим путем.

5 основных вопросов:

1. Особое понимание свободы в республиканской традиции: «не быть в воле другого, не быть под произволом другого». Сама возможность того, что вам могут напомнить, кому вы принадлежите, и в чьих руках вы находитесь, делает человека невольником – он находится в воле другого, в произволении другого, под произволом. В республиканском понимании свобода представляется как свободно налагаемые на себя ограничения.

2. Участие граждан в политической жизни – основа республиканской жизни. Как их поддержать? Опора на стремление гражданина проявить себя.

3. Равенство: в республиканской традиции оно означает равное право всех влиять на общее дело, в либерализме же – равенство в условиях борьбы (законодательное). Для того, чтобы обеспечить доступ профессионалов в политику, понимаемую как управление домом или предприятием, и вводится модель поиска лучших, которых избирают.

Таким образом, в республиканской традиции практиковался третий тип равенства, о котором мы забыли.

4. Признание: у др. греков единственным способом приблизиться к бессмертию была возможность оставить что-то после себя, для этого использовалась республиканская арена => это – смысл жизни.

5. Проблема участия (раньше можно было собрать вече в России, патрициев в Риме итд, но как сейчас собрать всю современную нацию на площади?). Ответ: Республиканское участие заключается не в том, что все стоят вместе и кричат, а в том, что все имеют одинаковый шанс попасть на основные республиканские должности, прежде всего, с помощью жребия и при помощи сложных механизмов, которые назывались «номинациями» или “сортициями”

Теперь всеобщее участие в политической системе есть формальное свойство всех европейских государств. Но мы также знаем, что есть и обратная сторона медали – апатия избирателя, характерная, естественно, не только для России, но и для Западной Европы и Америки.

Возможно, именно разочарование в выборах подкармливает возрождение интереса к классическим республиканским механизмам.

Республиканская традиция (вопрос в том, что еще нужно доказать необходимость введения этого типа в классификацию) отличается от либерализма тем, что вместо представительной демократии предполагает полную. Видимо, один из идеалов – так и не созданные Советы. Вместо гражданского общества, которое должно подпирать либеральную демократию снизу, предполагается участие примерно в тех же формах, но чуть иначе называемое. Вместо системы институтов, которые предполагаются основой механизмов проведения, здесь во многом идут моральные регуляторы, хотя в принципе, на уровне элементов участия, институты не отрицаются.

В хорошо работающих либеральных системах конкуренция, естественно, есть. Но там конкуренция за то, кто получает доступ к дележке национального бюджета на ближайшие четыре года. Республиканская традиция этого не допускает