
- •10. Применение теории игр в институциональной экономике.
- •Экспериментальная экономика и её применение в институциональном анализе.
- •Модель человека в институциональной экономике.
- •Сущность правил и их роль в экономической теории.
- •Институты, их типы и функции; институциональная среда; институциональное устройство общества.
- •Привычки, рутины и институты.
- •Сущность и концепции власти в институциональной экономике.
- •Особенности и основные концепции новой французской институциональной экономической теории.
- •Сущность прав собственности, значение анализа прав собственности в экономической теории.
- •.Режимы прав собственности и пути их изменения.
- •20 . Внешние эффекты и теорема Коуза.
Привычки, рутины и институты.
Неоклассики представляют индивидуальное и организационное действие в большей степени как последствие оптимизирующего выбора. Эволюционные институционалисты видят действие как последствие следующих факторов: привычки или обычаи); эмпирические правила (Р. Сайерт и Дж. Марч) или рутины (Р. Нельсон и С. Уинтер), соответствующие контексту какого-либо решения.
Привычки и их роль. Привычки и стереотипы мышления, разделяемые большим числом членов общества, Т. Веблен называл институтами. Имеется целый ряд определений этого социального феномена в рамках старого институционализма; все они подчеркивают признак привычности, устойчивости и распространенности образа мыслей. Институты первоначально возникают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей; способствуя их удовлетворению, они приобретают самоподдерживающийся характер и по принципу обратной связи формируют стереотипы мышления.
Рутины и их взаимосвязь с институтами. Обычно под рутиной понимают установившуюся практику, заведенный порядок деятельности. Р. Нельсон и С. Уинтер ввели термин «рутина» для обозначения всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирм и гибко его использовали. Слово «рутина» «может относиться к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности всей организации, к индивидуальному умению или (прилагательное ²рутинный²) к гладкому бессобытийному эффективному функционированию такого рода на уровне индивидуума или организации»27.
Сущность и концепции власти в институциональной экономике.
Сущность власти. Понятие власти рассмотрим с помощью идей «старых» и «новых» институционалистов, стоящих на позициях традиционного и эволюционного направлений. Тема власти в разнообразных аспектах исследовалась в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, а также Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Й. Шумпетера и др. Общепринятого понятия власти не существует. Определений власти множество: от данного М. Вебером простого описания власти как способности человека или группы людей вызывать желаемые последствия даже (но не обязательно) при сопротивлении других, до очень сложных, основанных на теории игр (которая подчеркнула важность проблем стратегической деятельности), математических трактовок34. Наиболее часто понятие власти сводится к социальным взаимодействиям, где некоторые люди обладают способностью воздействовать на других. Термин «власть», даже когда он сводится к социальным взаимодействиям, используется, чтобы охватить широкое разнообразие отношений в обширном диапазоне контекстов.
Власть может принимать множество форм: от «жестокой» силы и принуждения, с одной стороны, до более «мягких» форм, таких как контроль, полномочие, влияние и убеждение, – с другой. Эти различные формы власти могут иметь разные основы: силу, конституцию и полномочие, статус и иерархию, богатство, знание, харизму и т. д. Определения и значения власти также имеют отношение к целям, на которые потенциал власти направлен. Это могут быть политические, экономические, частные или общественные цели.
В институциональной мысли чаще используют концепции: власть, осуществляемая участниками рынка; власть над нерыночным социальным выбором и власть над содержанием человеческих ценностей35.
Власть и рынок. В этом подходе власть – это способность некоторых участников рынка делать больше, чем просто реагировать на обезличенные цены. На несовершенных рынках многие экономические агенты институционалистами рассматриваются как обладающие важной «дискреционной властью».