4. Типове навчальне завдання

I. Для виконання дослідження було обрано виступи, що перейшли у дебати, наступних політичних діячі: Ганни Герман та Сергія Соболєва у передачі С. Шустера «Свобода»/ Режим доступу: http://www.telekritika.ua/media-continent/textpolitprog/. Для зменшення обсягу з тексту передачі вирізані зайві фрази інших учасників передачі.

Ганна Герман: Знаєте, є такі дамські штучки. От, я їх застосувала, коли ми спускалися з Соболєвим сходами. Я йому дала руку, і знала, що він її, що він мусить мене підтримати, так. Зараз Юлія Володимирівна зробила те саме. Вона сказала: «Я знімаю з задоволенням свій законопроект на користь президентського». Бо вона знає, що в результаті реалізації того президентського законопроекту економічна ситуація в Україні ще більш погіршиться, і життя людей погіршиться. І вона завжди зможе сказати: «Це був законопроект президентський, я не винна, я зробила все, що могла для об'єднання країни».

Ганна Герман: От це такі дамські штучки, ми їх добре знаємо. І тому я відразу впіймала Юлію Володимирівну на слові. Я сказала, я запитала, послухай.

Ганна Герман: Послухай, дай мені доказати. Я спитала: «Юлія Володимирівно, чи Ви берете на себе відповідальність за реалізацію цього президентського проекту?». І Юлії Володимирівні нічого не залишилося сказати, як «Так». Бо якби вона сказала «Ні», ніхто би вже не проголосував за цей законопроект. Отже, ми зробили сьогодні дуже хорошу річ в Парламенті. Ми не дали можливості владі вбити відповідальність, коли будемо підбивати підсумки того, що дав цей їхній законопроект виходу з кризи. Ані Юлія Володимирівна вже не зможе звалити вину на Ющенка, ані Ющенко на Юлію Володимирівну. Влада, яка запропонувала свій вихід з ситуації, буде відповідати за те, що вона зробила. Ми сьогодні пропонували інший шлях, він принципово відрізнявся від того, що пропонувала влада. І ми готові були взяти відповідальність за реалізацію нашої програми, але нам не вистачило голосів. Тому маємо те, що маємо.

Сергій Соболєв: А я би до цього хотів додати, що не ввійшли, на жаль, в законопроект президентський ще чотири принципових пункти, один з яких стосувався підняття акцизів на лікеро-горілчані вибори. Не ввійшов, на мій погляд, дуже правильний пункт, і ця пропозиція лунала від всіх депутатів - підняти акциз на тютюнові вироби. Крім того, я хотів би наголосити, що серед цих шести пунктів ввійшли всі пункти, які запропонувала Партія Регіонів. А саме стабілізаційний фонд. Єдине, чим це відрізняється, що в проекті, який був і в грушевському варіанті, і в варіанті банкової, є чітко виписано, яким чином буде наповнюватись цей стабілізаційний фонд. І друге - ввійшла пропозиція, яка лунала в усіх проектах, включаючи і урядовий, і президентський, і Партії Регіонів - це підняття межі гарантованих вкладів населення, і за рахунок чого це відбудеться. За рахунок надпланових надходжень, з яких 25% від надпланових надходжень Національного банку повинні бути направлені саме в цей фонд. Саме тому я хотів би наголосити, що із двох принципових речей, а от переді мною лежить законопроект, який підписаний лідером Партії Регіонів Януковичем і Азаровим, дві ключових позиції ввійшли в законопроект, які його назвали законопроект президентський. Саме тому коли запитання адресувалося Прем'єр-міністру, чи буде Прем'єр-міністр нести відповідальність. Вона в тому числі розуміла, що в цьому законопроекті ввійшла майже всі ключові положення, які вона пропонувала, як Прем'єр-міністр. Нічого дивного не було, що Прем'єр заявила, що вона буде нести цю відповідальність. Саме тому мене більше здивувала якраз позиція при голосуванні моїх колег по Партії Регіонів, які, на жаль, поскупилися голосами за цей законопроект. Я тут хотів би провести аналогію. Коли подібний законопроект розглядався Конгресом Сполучених Штатів Америки, не дивлячись на те, що йшла пряма боротьба за президентське крісло, Демократична і Республіканські партії, одні з яких були в меншості, а інші - в більшості, як єдиний організм об’єдналися, і дали майже 2/3 голосів за те, щоб підтримати пропозицію, яка була внесена в той момент Президентом Бушем і його командою.

Ганна Герман: В чому була принципова різниця між нашим законопроектом і вашим. Оте, що Ви сказали «майже все ввійшло». Ми проти категорично, щоб заморожували мінімальні заробітні плати і прожитковий мінімум до 2011-го року.

Ганна Герман: Саме тому ми не голосували за ваш законопроект. Якби у ваш законопроект, якби ви викинули оце замороження, бо ми знаємо, що ви хочете перекласти всю тяжкість цієї кризи на плечі бідних людей. Ми цього ніколи не допустимо.

Ганна Герман: Сьогодні Юлія Володимирівна так само легко відмовилася від деяких речей, як Ви легко подали мені руку там на тих сходах. Отже, від чого відмовилася дуже легко Юлія Володимирівна. Від того, щоб на 20% чи 30% скоротити штат Кабміну, президентської канцелярії і на 20-30% скоротити платні і президентській канцелярії, і Кабміну, і Парламенту. Юлія Володимирівна сказала - я дуже легко від цього відмовляюся. І від того, що ми пропонували, щоб не заморожувати мінімальну заробітну плату, Юлія Володимирівна теж дуже легко відмовилася. Ми за це голосувати не можемо. В усьому решта ми готові були вас підтримати і готові були з вами розділити відповідальність.

Сергій Соболєв: Тоді маленьке застереження, якщо дозволите. Ви знаєте, я вважаю, що треба про такі суттєві речі говорити мовою законопроекту. Пункт 9 законопроекту, який був поданий, передбачає не заморожування мінімальної заробітної плати, я хотів би, щоб всі були коректні.

Сергій Соболєв: Ви знаєте, що нас постійно звинувачували, в тому числі і Ви, в тому, що ми...

Ганна Герман: Мораторій на підвищення - це те саме. Тому що ціни будуть рости, а ви людям зарплати підняти і мінімальних заробітків не змогли.

Сергій Соболєв: Я зараз скажу. Ви нас звинувачували, я Вас не перебивав, дозвольте. Я все розумію. Я все-таки зачитаю це, хоча Вам це не хочеться.

Ганна Герман: Ви можете це читати, але це не змінює суті.

Сергій Соболєв: Змінює досить суттєво. Ви нас постійно звинувачували в тому, що політика підняття заробітної плати і пенсії - це є популізм. А ми вважаємо, що все, що ми зробили в докризовий період, підготувавши в тому числі і населення до цієї кризи, піднявши значно заробітну плату і пенсії, це була свого роду стабілізація цієї ситуації. Що ми запропонували в цьому законопроекті? Ми запропонували, щоб на найближчі два роки мінімальна заробітна плата і прожитковий мінімум був на рівні, який досягнутий сьогодні, а збільшення відбувалося на рівень зростання інфляції. Це суттєво відрізняється від того, що Ви сьогодні заявляєте. При наших заробітних платах люди можуть жити а при ваших – існувати.

Сергій Соболєв: І саме тому ми вважаємо, що в умовах економічної кризи на це треба іти. І останнє. Стосовно скорочення на 20% апарату управління. Для цього не треба ніяких законопроектів. Я вважаю, що це прямий обов'язок уряду. І, до речі, це не секрет, що Юлія Володимирівна зробила проект розпорядження Кабінету міністрів щодо скорочення видатків Кабінету міністрів на 20%. Це не потребує ніяких голосувань в Парламенті.

Сергій Соболєв: Це добра воля Прем'єр-міністра, відповідно це повинна бути добра воля Парламенту для того, щоб скоротити видатки свої власні, і це повинна бути добра воля в тому числі і Секретаріату Президента. Бо, на жаль, співвідношення витрат на адміністрацію Президента, Парламент і уряд десь приблизно співрозмірні. Я вважаю, що цей приклад повинен бути наслідуваний всіма гілками влади.

Ганна Герман: Колего, я подам Вам руку так само, як Ви мені на тих сходах, якщо завтра ми з вами в залі парламенту проголосуємо, щоб ми з вами, і члени Кабінету міністрів, і члени Секретаріату Президента жили на той самий мінімум, на який живуть люди, і щоб нам так само його до інфляції дорівнювали, і тоді ми будемо в рівних умовах.

Ганна Герман: Якщо ми завтра з вами за це проголосуємо, я подам Вам руку так само легко, як Ви мені на тих сходах. Але Ви говорите лише, Ви говорите лише...

Ганна Герман: Вам, може, смішно, бо Ви на мінімум не жили.

Ганна Герман: Так, я жила на мінімум. Я жила на мінімум. Сьогодні...

Ганна Герман: Я сьогодні тримала трьох жінок, я сьогодні і вчора...

Ганна Герман: Я сьогодні і вчора тримала трьох жінок вдів шахтарських.

Ганна Герман: Послухайте мене.

Сергій Соболєв: Я, якщо можна, я зараз скажу кілька слів. Пані Ганно, вибачте, я зараз мушу сказати. Тут один є маленький нюансик. Піднімають зарплату - популізм, зупиняють - злочин. Будучи в опозиції, завжди дуже здорово можна рявкати з приводу того, хто що так і не так робить. Але пане Сергію, я хочу звернутися до Вас. Що ви сьогодні не поділили у Верховній Раді? От, я завжди з увагою передивляюся новини з Росії. Сьогодні про Росію було, про Україну біло нуль цілих, нуль десятих, тільки бійка між «НУ-НСом» і БЮТом. Виявляється, Вакарчук вже не депутат, а його картка голосує. І подивіться, як це оцінюють пані Ксенія Ляпіна, і як виправдовується пан Олег Ляшко.

Ганна Герман Ксенія Ляпіна: «Билися, як макаки в джунглях. Материлися прямо так, от саме так, як вантажники на вокзалі приблизно. Ну, я не знаю, я не фахівець в цьому, але я думаю, що, напевне, це приблизно так». Олег Ляшко: «Брешуть наші опоненти. Неправда. Ми вели себе нормально, але ми давали можливості голосувати карткою депутата, який відсутній».

Сергій Соболєв: На рахунок того, хто жив там на мінімум, чи не жив, я думаю, що якби нашим шановним депутатам перестали платити зарплату, а навіть брали би з них гроші за те, що вони мають можливість брати у Верховній Раді, і вирішувати свої запитання, вони б платили і вирішували свої запитання - це сто процентів.

Ганна Герман: Я вважаю, що такі узагальнення є некоректними. І не можна звинувачувати всіх людей, по-перше. Я вам розкажу одну історію дуже коротку. Вчора приїхали три вдови з містечка Дімітров Донецької області. І вони сказали, що кілька місяців тому в них загинули чоловіки на шахті. І їх відразу після похоронів взяли на урядову комісію. Сиділо 24 міністри, і ті 24 міністри тим вдовам пообіцяли, що їм дадуть і допомоги, і допоможуть, все зроблять. Минуло кілька місяців, палець об палець нічого не вдарили. Окрім того оту допомогу, яку держава їм одноразову надає, в «Промінвестбанку» заморозили, і ті люди не можуть навіть взяти тієї допомоги. Ми сьогодні зуміли знайти банкірів, котрі, не зважаючи на те, що все заморозили, дозволять виплатити тим жінкам оцю їх державну одноразову допомогу. І я вважаю, що ради цього варто було сьогодні прожити день. І не можна казати, що всі депутати, там, будуть платити. Бо є депутати, дійсно, які відстоюють свої інтереси, але є депутати, котрі справді займаються проблемами людей, із триста всіх...

Ганна Герман: Знаєте, світ легше змінити, ніж життя однієї людини. Давайте змінювати життя кожної людини, і через життя кожної людини змінювати світ.

Сергій Соболєв: Ви знаєте, сьогодні якраз, я вибачаюсь, приймалось рішення, яке стосувалось «Промінвестбанку». Якщо кожен депутат допоможе навіть трьом людям - це буде допомога максимум тисячі людей. А сьогодні рішення, яке прийняв парламент в першому читанні, я сподіваюся, завтра це рішення пройде, це всі зобов'язання, які в свій час взяло на себе недолуге керівництво «Промінвестбанку», і ті рейдери, які пробували захоплювати цей банк, взяти...

Ганна Герман: Так.

Сергій Соболєв: Не треба, це слідча комісія встановить, хто це був. Взяли на себе зобов'язання через державний «Укрексімбанк» повністю виплатити все це. От цим відрізняється державний діяч від політикана. Бо політикан буде приводити приклад про те, як він врятував одну людину, забуваючи, що своїм голосуванням в парламенті він рятує мільйони людей, мільйони підприємств, які тримають вклади безпосередньо в «Промінвестбанку». І останнє стосовно бійки. Я хочу розчарувати. Ви не побачите жодного кадру бійки. А що сталося. Я можу сказати. Мені особисто стало відомо, що картка відомого депутата Рибакова, цей той самий Рибаков, який в свій час по команді Балоги вийшов з нашої фракції, і його картка була анульована. Він більше того для того, щоб налагодити відносини з фракцією, віддав свою картку показати - не чіпайте вже мене. Раптом ця картка голосує в парламенті проти рішення фракції. Виявляється, друг Балоги, депутат Кріль, його права рука, цю картку тримав, як наперсточник, в кишені, коли треба було голосувати, він її вставляв, голосував, і потім ховав.

Ганна Герман: Це нецікаво. Ви знаєте, це вже нікому не цікаво.

Сергій Соболєв: Саме тому для нас було принципово, щоб жодна людина не мала можливості маніпулювати голосами більшості. Тим більше в такій ситуації.

Ганна Герман: Ваші сварки між собою нікому не цікаві абсолютно.

Сергій Соболєв: Можна.

Сергій Соболєв: Без сумніву.

Сергій Соболєв: Він за гроші пішов.

Сергій Соболєв: Да. І ми несемо відповідальність за те, як ця людина голосує.

Сергій Соболєв: Без сумніву. Тому ми зробили все можливе, щоб його картка була заблокована.

Ганна Герман: Чекайте, в нас теж два депутати, і наші голосували. Але ми в них карток не видирали. Ми в них карток не видирали.

Сергій Соболєв: А це депутати голосували особисто.

Ганна Герман: Да.

Сергій Соболєв: Та депутата немає в залі, а його картка гуляє.

Мустафа Найєм, хронікер: Но она должна нести ответственность за того, которого...

Савік Шустер, ведучий: Не то, да, не то.

Олександр Морозов: Ну, как бы, ребята, сейчас такая ситуация в стране, а мы, о чем мы говорим. Ну, просто, ну, скажите, вот в пушке сырой порох вообще, ребята. Давайте поговорим о главном, о Родине, о стране, а что вообще, сегодня ключевые решения принимаются.

Іванна Коберник, хронікер: Давайте поговоримо про головне. Про два моменти, про які говорила пані Герман і про які говорив Сергій Соболєв.

Савік Шустер, ведучий: Хорошо. Смотрите, вот давайте поговорим о Родине, как Вы говорите.

Олександр Морозов: Да.

Ганна Герман: Але це, ці ваші фрази - це основа нашої програми виходу з кризи, яку ми сьогодні пропонували, і яку не підтримали.

Ганна Герман: Ми опозиція, тому ми не маємо влади, і тому ми не маємо голосів.

Ганна Герман: І так само ми і в липні ще подавали план, що треба зробити, щоб осінь була не такою тяжкою. А вона тоді, а вона тоді...

Ганна Герман: Вона тоді назвала Азарова теологом, і сказала, що вона не розуміє, що він говорить. Але дивіться, подивіться на іншу річ.

Ганна Герман: Дозвольте я Вам...

Ганна Герман: Да. Да.

Ганна Герман: Ну, якби Ви знали парламентську процедуру, Ви би це розуміли, що це неможливо.

Ганна Герман: Бо мусить бути автор законопроекту.

Ганна Герман: І ми, якби вони включили його, ми готові були би за нього голосувати.

Ганна Герман: Ренат Ахметов от запропонував програму, де можна, як можна оздоровити економіку. І якщо піти цим шляхом.

Ганна Герман: Але я хотіла би закінчити іншу тему.

Ганна Герман: Ось мій колега казав, що та що ви там говорите про трьох людей, яким там треба гроші.

Сергій Соболєв: Ні, я сказав, що треба допомагати людям.

Ганна Герман: Треба всім, треба всім робити.

Сергій Соболєв: Так, так.

Ганна Герман: Я сьогодні підійшла до одного з ваших міністрів, тих з 24, які обіцяли тим вдовам шахтарським допомогти і не допомогли. І сказала їм те саме. Він мені сказав: «Знаєте, як ми тим трьом допоможемо, завтра всі під Кабмін прийдуть».

Сергій Соболєв: Ні, все набагато простіше.

Ганна Герман: А я сказала: «Так, прийдуть, і мусять прийти, і мусять змусити вас не тільки трьом, а всім допомагати». І так ми повинні працювати.

Сергій Соболєв: Тому я ще раз, тому я ще раз...

Ганна Герман: Але доля ні одної людини не може бути нам байдужа.

Сергій Соболєв: Без сумніву, і саме тому я ще раз кажу...

Ганна Герман: І якщо погано трьом жінкам...

Ганна Герман: Послухайте, власник тієї приватної могили перерахував тим людям по мільйону доларів, і ці долари теж заморозили в цьому банку, і не дали тим жінкам ані копійки.

Сергій Соболєв: Саме тому ми і запропонували сьогодні, «Промінвестбанк» і його питання повинно бути вирішено комплексно для всіх підприємств і всіх громадян України. Ми запропонували, як врятувати «Промінвестбанк», зберігши активи цього банку. І це ввійшло в першому читанні. А стосовно цитати пана Ахметова, я відкриваю законопроект урядовий і президентський, і там прямо визначено, яким чином буде стимулюватися: а) дорожне будівництво - 10 мільярдів доларів прямо, це, до речі, завтра буде голосуватися, зміни до бюджету України, де прямо передбачається, що 10 мільярдів доларів, вибачте, гривень, буде направлено прямо на будівництво доріг, що дає можливість замовлення зробити для металургійних підприємств, для будівельної галузі, де прямо визначено, в цих змінах до бюджету, що через державний банк будуть направлені кошти для іпотечного кредитування за низькими ставками житлового будівництва. Що дає можливість близько 5 мільярдів гривень прямо направити на стимулювання будівельної галузі, тих же металургів, а далі шахтарів і всього ланцюгу. Саме тому в нас велике прохання. Чотири дні в надзвичайних умовах проходило обговорення цих законопроектів, які були подані. Ми, на жаль, не побачили представників Партії Регіонів на робочій групі, яку збирав Яценюк, Прем'єр, РНБО, хто тільки не збирав. Ми винесли проект закону, в якому ми врахували і ваші в тому числі практично всі пропозиції. Ви хочете щось змінювати? Зараз знову працюють комітети, які сьогодні всю ніч будуть доопрацьовувати варіант першого читання, і завтра, я переконаний, зранку ми проголосуємо текст, в якому буде все зроблено для того, щоб ми не осторонь стояли тієї страшної фінансової світової кризи, в якій в тому числі опинилась Україна. І останнє. От зараз декілька раз в парламенті лунала теза: ніякого МВФ, ні в якому разі не влазити в ці борги, і все, що тільки не називалося. І чомусь називали три чи чотири країни, які користуються умовами МВФ. Я хочу назвати, на сьогоднішній день заявку на отримання таких кредитів подали вже 11 країн, із яких Білорусь, яка просить 2 мільярди доларів на підтримку фінансової стабільності в їх державі, це подали найвідоміші країни в Європі, і одна з них дійсно встигла пройти цей етап. Саме тому ми просили б ні в якому разі не використовувати, на мій погляд, політиканські тези. Бо коли пан Янукович підписував меморандум з Міжнародним валютним фондом, от у мене цей меморандум, англійською мовою, якщо треба, можу перекласти, де на тих самих умовах просили - дайте, будь ласка, нам кошти в стабілізаційний фонд, це в 2004-му році, коли ні кризи не було, нічого. Ми підтримали це, бо розуміли, треба максимально використовувати дешеві міжнародні кредити, і не дивитися на те, це уряд Януковича, Тимошенко, чи Ющенко, чи який би він не був.

Ганна Герман: Це абсолютно правильно, пане Соболєв. Все абсолютно правильно. Але тоді, коли ви підтримували оцю угоду Януковича, Янукович показав вам умови, на якому Міжнародний валютний фонд дає кредити Україні. Покажіть нам, чому ви їх приховуєте. Чому ми стільки просимо в Кабінету міністрів - покажіть, на яких...

Сергій Соболєв: Це умови...

Ганна Герман: Ну, дайте відповісти, добре, а потім будете говорити.

Сергій Соболєв: Да, прошу, прошу.

Ганна Герман: Покажіть, на яких умовах Міжнародний валютний фонд дає Україні кредит, і якщо це не кабальні умови, якщо ми не закабалимо наступні покоління, ми будемо за це голосувати.

Ганна Герман: Ви ж приховуєте, ви нам не даєте, ви нам не показуєте. Це раз.

Сергій Соболєв: Пані Ганно, ну, дивіться...

Ганна Герман: Друге. Я Вас ні разу не перебила. Так? Коли ви робили свою робочу групу, і бігом робили свій законопроект, наша програма була готова вже від липня. І ми від липня вам пропонували комплекс заходів захисту громадян. І ми в нашому законопроекті сказали. Ви кажете - 100 тисяч гривень щоб людині мали гарантувати від повернення від депозиту. А ми кажемо - 150. Це теж різниця. Але...

Ганна Герман: Але ми давно приготували цю програму і цей законопроект.

Ганна Герман: І нам, і ми пропонували - підтримайте, раз ви з усім з нами згоджуєтеся, давайте підтримаємо вже то готове, що є давно напрацьовано з липня.

Ганна Герман: Але ж ви сказали, ви сказали ні, ви сказали ні. Хай буде ваш добрий, але хай буде наш, тому що він наш. Так не можна.

Сергій Соболєв: Дивіться, два дні засідав відповідний...

Сергій Соболєв: Але я хотів би наголосити. 248 голосів сьогодні було проголосовано за прийняття в першому читанні. Меморандум, він був розданий на комітеті, де були представники всіх фракцій парламенту, і без цього меморандуму вчора комітет не почав своєї роботи. Він тільки після цього стартував і почав розглядати всі умови. І останнє. Ви знаєте, кредит під 4%, кредит, який надається мінімум на 10 років, я вважаю, що це умови, яких не може сьогодні знайти жодна країна в світі у жодної фінансової інституції. Саме тому в умовах, коли горить хата розбиратися, ця вода з моря, чи це вода з річки, яка гасить цю хату, цю пожежу в хаті - це абсолютно нелогічно. Саме тому ми і запропонували, Партія Регіонів, 2 вересня ми проголосували з вами 37 законів, всі з яких Президент підписав. Це з 80 законів, які взагалі проголосував парламент.

Ганна Герман: Навіщо ж ви від них відмовилися 2 жовтня?

Сергій Соболєв: Вони всі підписані, вони були всі підписані і проголосовані.

Ганна Герман: Ви відмовилися, ви скасували ці закони.

Сергій Соболєв: За це парламент почали розпускати. Це, до речі, Вам відповідь, пане Морозов. Як тільки побачили, що в парламенті більше 330 голосів, моментально указ Президента про розпуск. І далі у нас абсурдна ситуація. Сьогодні в сесійній залі два альтернативних законопроекти. Подолання фінансової кризи через стабілізаційні заходи. А не через під вішення бюджету варіантами - дайте нам півмільярда гривень на вибори. От за що, власне, і йшла боротьба. І я дуже задоволений, що не знайшлося більшості під півмільярда гривень, які повинні були викинуті на вітер під ці, так звані, дострокові вибори, але знайшлось 248 голосів, в тому числі і з Партії Регіонів, які проголосували за те, щоб в першому читанні підтримати антикризові заходи.

Ганна Герман: Пане Соболєв, давайте зробимо таку річ. Давайте завтра під півмільйона, які мали іти на вибори...

Сергій Соболєв: Мільярда.

Ганна Герман: Мільярда, які мали іти на вибори.

Ганна Герман: Додамо до отих грошей, котрі треба дати на те, щоб людям не заморожували заробітню плату, і проголосуємо разом.

Ганна Герман: Нам не потрібні вибори. Ми будемо підтримувати...

Сергій Соболєв: 227 голосів вже гарантовано, бо наша фракція за це проголосує.

Ганна Герман: Ми будемо за вас голосувати і за ваш закон.

Ганна Герман: Але ми не дамо перекласти тягар на плечі людей.

Ганна Герман: Давай проголосуємо за те, щоб не заморожували заробітні плати і ми вас підтримаємо.

Сергій Соболєв: Нехай ті півмільярда, які кидали на вибори, передати людям. Ми тільки за. Я переконаний, це буде правильно.

Сергій Соболєв: Запропонувала не двох фракцій навіть найбільших, а коаліцію всіх фракцій парламенту по подоланню кризи. Я вважаю, що це є вихід із ситуації.

Сергій Соболєв: Можна.

Сергій Соболєв: Прошу.

Сергій Соболєв: Ми прийняли, перше читання.

Сергій Соболєв: Ми сьогодні це вже зробили. Проголосували в першому читанні.

Сергій Соболєв: Ми жодного голосування не зривали. Ви це бачили. Було голосування трьох проектів в різних формах.

Сергій Соболєв: 222 голоси були за вибори в парламенті. Треба 226. Я вважаю, такого унікального голосування не було вже давно в парламенті.

Сергій Соболєв: Ми готові виконати рішення парламенту, який буде. Сьогодні парламент визначився - ніяких виборів не буде.

Сергій Соболєв: Як це не визначив?

Сергій Соболєв: Тричі голосував парламент, і жодного разу не пройшло це рішення. Жодного разу.

Сергій Соболєв: Саме тому я пропоную підкачатися і перейти на інший рівень.

Ганна Герман: Це для нас не новина. А якщо, коли ми в липні казали, що так сталося. А Юлія Володимирівна виходила, і казала - в нас все прекрасно і є економічний...

Ганна Герман: Саме тому так важливо зараз захистити тих людей. Саме тому ми не можемо голосувати за те, щоб заморожували заробітні плати. Не вже ви цього не розумієте?

Ганна Герман: Захист, це захист.

Ганна Герман: Слухайте, слухайте.

Ганна Герман: Ми не можемо законодавчо людей поставити перед тією кризою один на один, не можемо. Ми повинні...

Ганна Герман: Ні, ні.

Ганна Герман: Ми повинні знайти консенсус на платформі захисту простої людини. І я дуже надіюся, що БЮТ...

Ганна Герман: Слухайте, Іванна, я дуже надіюся, що БЮТ завтра все-таки переспавши цю ніч з цією, з цим голосуванням, яке сьогодні відбулося, що вони завтра погодяться, щоб ми разом все-таки прийняли пакет захисту соціального.

Сергій Соболєв: Ми готові... Ми готові далі продовжувати сьогоднішню розмову.

Ганна Герман: Іванно, ми будемо голосувати за кредит МВФ, як тільки...

Ганна Герман: Ми будемо голосувати, як тільки побачимо ці умови. Дайте нам умови. Ми будемо голосувати. Але БЮТ повинен піти...

Ганна Герман: І, може, ми, Савік, на цій програмі запросимо Тимошенко і Януковича, закриємо їх в цій студії доти, доки не піде білий дим. І не випустимо доти, доки не досягнено позитивного результату.

Савік Шустер, ведучий: До свидания. Спасибо всем. Завтра в 19.30.

Знайдемо метафоричний коефіцієнт (М) політичної мови Ганни Герман та Сергія Соболєва та порівняємо їх між собою, щоб визначити чия мова є більш метафоричною.

Коефіцієнт Метафоричності розраховуємо як суму виміру метафоричної частотності (F), Інтенсивності (І) та змісту (D).

Метафорична частотність (Ганни Герман) = 9645 слів на них 35 метафори = на кожні 100 слів по 0,362 метафори.

Метафорична частотність (Сергія Соболєва) = 10355 слів на них 45 метафор = на кожні 100 слів по 0,434 метафори.

Метафорична інтенсивність (Ганни Герман) = (1 * 20 + 2 * 7 + 3 * 5)/34 = 1,44

Метафорична інтенсивність (Сергія Соболєва) = (1 * 26 + 2 * 10 + 3 * 9)/45 = 1,62

Метафоричність змісту (Ганни Герман) = (1 * 20 + 2 * 0 +3 * 17 + 4 * 11 + 5 * 0 + 6 * 6)/ 34 = 4,764

Метафоричність змісту (Сергія Соболєва) = (1 * 26 + 2 * 0 +3 * 26 + 4 * 12 + 5 * 4 + 6 * 4)/ 45 = 4,311

Метафоричний коефіцієнт (Ганни Герман) = 0,362 + 1,44 + 4,764 = 6,56

Метафоричний коефіцієнт (Сергія Соболєва) = 0,434 + 1,62 + 4,764 = 6,818

Робимо висновки: Відповідно до метафоричного коефіцієнта мова Сергія Соболєва є на 0,258 більш метафоричною. Як що ж проаналізувати види метафор, що використовують політики, то більшість з них є політичними й інтелектуальними. Метафори спорту та хвороби є майже не вживаними в мові цих політиків, проте метафори лиха та смерті доволі популярні. Окрім цього, відповідно до вищенаведеного тексту промов та дебатів, кількість метафор смерті та лиха є майже однаковою, що говорить про доволі складну ситуацію в країні та підтверджує думку, що зростання кількості метафор певного виду у політичному дискурсі – ознака кризи політичної й економічної ситуації країни.

II.