2.2. Суверенитет государственной власти.

Одной из заслуг Г. Гроция считают его теоретическую концепцию государственной власти, позволившую отказаться от господствовавшей в то время идеи всемирного христианского государства. Вместо всемирного христианства Гроций предложил теорию объединения по национально-семейному критерию: концепция семьи наций или семьи национальных государств, независимых от какой-либо иной власти, в т.ч. религиозной. Появление отдельных государств не ведет к распаду такого института, как «мировое сообщество», а, напротив, укрепляет его.

Сущность государства, по Гроцию, проявляется в верховной власти. Учредитель государства, коим выступает народ, передает носителю верховной власти (властителю) функции управления собой. Такая передача функций обусловлена невозможностью всех членов общества принимать участие в его управлении.

Власть становится Верховной, если ее действия «не подчинены иной власти и не могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению».¹² Таким образом, Гроций поддержал уже сформулированную теорию суверенитета Жана Бодена, который определял суверенитет, как абсолютную и постоянную власть государства, не связанную никакими законами власть над гражданами и подданными. Это высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными странами: «Выше носителя суверенной власти — только бог и законы природы». Суверенитет, утверждает Боден, это, прежде всего, независимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства.

Исследуя концепцию Гроция, современный российский правовед А.А. Павлов приходит к выводу, что «верховная власть – это, прежде всего, общественная функция управления, сформулированная учредителем, то есть совокупностью людей. Поэтому такие понятия как авторитет верховной власти, принуждение, насилие имеют второстепенное значение после понятия «осознание необходимости подчинения», которое закладывается в договоре».¹³

Управление государством должны выполнять специальные представители – должностные лица, к которым причисляется монарх и главы государств. Государь и государство тесно взаимосвязаны между собой: «насколько один нуждается в поддержке силой, настолько другой нуждается в голове».¹⁴ Специальная плата за труд и издержки должностных лиц не начисляется, в качестве таковой выступает «простое уважение», ибо «они сами являются гражданами и получают в своих интересах плоды своего административного труда – общее благо».

3. Общая характеристика учения о праве.

3.1. Естественное право.

Концепция наличия у человека естественных прав существовала в юриспруденции с античных времен. Так, еще Сократ  утверждал, что существуют известные неписанные божественные законы, с которыми человеческие законы должны сообразоваться. Впоследствии Платоном в «Государстве» постулировано, что в обществе должно существовать естественное, сообразное с божественной справедливостью государственное устройство. Фактические формы государства Платон считал отклонениями от истинного идеала. Аристотелем была сформулирована теория о справедливой пропорциональности естественных прав человека и государственной власти. Соединив концепцию Аристотеля с принципами христианского мировоззрения, Фома Аквинский определил происхождение естественного права от божественного, вечного права.

Опираясь на идеи своих предшественников, Гуго Гроций, следуя гуманистической философской традиции, разрабатывает свою теорию естественного права.

Представления Гроция о праве формировались постепенно. Условно можно выделить два этапа. В ранних работах (в т.ч. «О праве добычи») право трактуется с теологических позиций, как Божественное волеизъявление, и естественный закон является проявлением естественного права, данного Богом. Именно тогда Гроций формулирует принципы и естественные законы права, в основе которых – представление об общем благе.

В более поздних работах (в т.ч. «О праве войны и мира») естественное право – уже не промысел Божий (как у Фомы Аквинского), а сложившийся правопорядок.

Естественный закон зачастую не совпадает с естественным правом. Человек наделяется возможностью формулировать нормы естественного закона. Возможное несоответствие между естественным человеческим законом и естественным божественным правом вносит очевидное противоречие в логику рассуждений Гроция.

Однако, по мнению отечественного исследователя правовой концепции Г. Гроция А.А.Павлова определение права у Гроция носит эклектичный характер. «Большинство его идей не оригинальны, ссылки - зачастую не прямые, а косвенные - на различные авторитеты придают его сочинениям характер энциклопедий».¹⁵ Кроме того, концепция естественного права Г. Гроция отличается теономным (религиозным) характером.