- •«Утверждено»
- •Д.М.Н., профессор _______________ в. П. Неспрядько
- •Методические разработки
- •І. Актуальность темы.
- •Іі. Учебная цель.
- •Ііі. Воспитательные цели.
- •IV. Состав учебного материала.
- •V. Содержание темы занятия.
- •Обследование пациента с частичной потерей зубов.
- •Планирование конструкции зубного протеза при і классе по Кеннеди.
- •Планирование конструкции зубного протеза при ііі и IV классах по Кеннеди.
- •Сравнительные характеристики съемных протезов:
- •VI. План и организационная структура занятия
- •Vііі. Литература
- •Тестовые задания к теме:
- •Вариант I
- •Тестовые задания к теме:
- •Вариант іі
- •Тестовые задания к теме:
- •Вариант ііі
- •Тестовые задания к теме:
- •Вариант іv
- •Тестовые задания к теме:
- •Вариант V
Планирование конструкции зубного протеза при і классе по Кеннеди.
Оптимальным решением протезирования двусторонних концевых дефектов есть жесткое соединение протез - зубы, которые остались. Базис протеза при этом может нагружать лишь настолько, насколько разрешает податливость пародонта опорных зубьев, которые, как правило, достаточно для предупреждения резорбции беззубых участков челюсти.
Однако, в результате проседания конечных частей протеза, опорные зубы наклоняются дистально, оказывая нефизиологическую нагрузку на пародонт. В качестве конструктивных мер в этом случае используется увеличение количества опорных зубов за счет зубов, которые остались. Благодаря их сочетанию в единый блок нагрузка равномерно роаспределяется и компенсируется.
Для обеспечения адекватной передачи жевательной нагрузки при использовании малого седловидного протеза необходимо:
• границы седловидных частей базиса должны быть по возможностям расширены;
• дистальная треть базиса не должна быть подвержена нагрузке;
• мезиальный край базиса должен опираться на зуб.
Планирование конструкции зубного протеза при ІІ классе по Кеннеди.
Одностороннее смещение одностороннего седла протеза может перегружать фиксирующие элементы. Поэтому при односторонних концевых протезах особое значение предоставляют жесткой фиксации, дополненной рычагами сопротивления. При этом необходимо увеличить количество опорных зубов и дополнить конструкцию протеза дополнительными элементами крепления.
Планирование конструкции зубного протеза при ііі и IV классах по Кеннеди.
Планируя конструкцию зубного протезуа при данных клинических ситуациях необходимо учитывать количество зубов, которые остались, поскольку вся нагрузка будет направлена на их периодонт. Поэтому необходимо рассматривать варианты при которых нужно проводить соединение опорных зубов с помощью несъемных конструкций. Наиболее рациональное крепление протезов при этом достигается с помощью жесткого крепления.
Сравнительные характеристики съемных протезов:
Пластмассовый ЧСП |
Нейлоновый ЧСП |
Бюгельный ЧСП |
1. Относительно легкий |
1. Легкий |
1. Трудный из-за металлического каркаса в основе протеза |
2. Эстетика достигается путем планирования расположения кламмеров |
2. Незаметный. Кламмера, что удерживают протез прозрачно-розового цвета (цвет десны) |
2. Кламмера металлические, заметные при улыбке, разговоре.(эстетичность достигается использованием замковых систем крепления) |
3. Коронки на опорных зубах не нужны. |
3. Нет необходимости готовить зубы к протезированию, коронки на удерживающих зубах не нужны. |
3. Опорные зубы, по необходимости, покрывают коронками. |
4. Крепкий, неэластичный. Имеет состав, базисная пластмасса, гарнитурные пластмассовые зубы. |
4. Протез очень прочный, эластичный. Имеет два материала - нейлоновая основа, классические пластмассовые зубы для съемных протезов. |
4. Прочный, неэластичный. Имеет три составляющие: металлический каркас, базисная пластмасса, гарнитурные пластмассовые зубы. |
5. Имеются металлические кламмера. |
5. Нет металла в конструкции. |
5. Нет химического сцепления с металлическим каркасом у базисной пластмассы, а лишь микромеханическое, и именно поэтому каркас имеет ажурную форму, с многочисленными перфорациями, сеткой. |
6. Возможна травма опорных зубов металлическими кламмерами. |
6. Отсутствие травмы опорных зубов, за счет эластичности протеза. |
6. Травма опорных зубов металлическими кламмерами. |
7. Возможная аллергия на мономер - составляющую пластмассы. |
7. Отсутствие аллергии на материал. |
7. Возможная аллергия на мономер - составляющую пластмассы. |
8. Пористость пластмассы для базиса протеза приводит к «микробному» загрязнению всех пластов пластмассы через 2-4 года. |
8. Нейлон очень плотный материал, насыщение микробами и бактериями минимальное. |
8. Пористость пластмассы для базиса протеза приводит к «микробному» загрязнению всех пластов пластмассы через 2-4 года. |
9. Толщина протеза не меньше 1 мм. |
9. Невозможно сделать толщину протеза менее 1 мм и ширину менее 6-7 мм. |
9. Прочность металла разрешает сделать дугу протеза тонкой (1мм) и не широкой 4-10 мм. |
10. Протез отлично полируется изнутри. |
10. Протез отлично полируется изнутри. |
10. Металл бюгельного протеза не так хорошо подлежит полировке изнутри, особенно в том месте, где он прилегает к зубам. |
11. Функциональная эффективность не превышает 45% |
11. Функциональная эффективность восстановлена до 55% |
11. Функциональная эффективность не менее 75% |