- •«Затверджено»
- •Д.М.Н., професор _______________ в. П . Неспрядько
- •Методичні розробки
- •І. Актуальність теми.
- •Іі. Навчальна мета.
- •Ііі. Виховні цілі.
- •IV. Склад навчального матеріалу.
- •V. Зміст теми заняття.
- •Обстеження пацієнта з частковою втратою зубів.
- •Планування конструкції зубного протезу при і класі за Кеннеді.
- •Планування конструкції зубного протезу при ііі та IV класах за Кеннеді.
- •Порівняльні характеристики знімних протезів:
- •VI. План і організаційна структура заняття
- •Vііі. Література
- •Тестові завдання до теми:
- •Тестові завдання до теми:
- •Тестові завдання до теми:
- •Тестові завдання до теми:
- •Тестові завдання до теми:
Планування конструкції зубного протезу при і класі за Кеннеді.
Оптимальним рішенням протезування двусторонніх кінцевих дефектів є жерстке з”єднання протез/ зуби, що залишилися. Базис протезу при цьому може погружатися лише настільки, наскільки дозволяє податливість пародонту опорних зубів, що, як правило, достатньо для попередження ре- зорбції беззубих ділянок щелепи.
Однак, в результаті просідання кінцевих частин протезу, опорні зуби нахиляються дистально, оказуючи нефізиологічне навантаження на пародонт. В якості конструктивних заходів в цьому випадку використовується збільшення кількості опорних зубів за рахунок зубів, які залишилися. Завдяки їх сблокуванню навантаження рівномірно розподілюється и компенсується.
Для забезпечення адекватної передачі жувального навантаження при кінцевому сидлі необхідно:
• границі седловидних частин базису повинні бути по можливостям розширені;
• дистальна третина базису не повинна подлягати навантаженню;
• мезіальний край базису повинен опиратися на зуб.
Планування конструкції зубного протезу при ІІ класі за Кеннеді.
Односторонне зміщення одностороннього сідла протезу, может перевантажувати фіксуючі елементи. Тому при односторонніх кінцевих протезах особливе значення надають жорсткій фіксації доповненій ричагами опору. При цьому необхідно збільшити кількість опорних зубів та доповнити конструкцію протезу додатковими елементами кріплення.
Планування конструкції зубного протезу при ііі та IV класах за Кеннеді.
Плануючи конструкцію зубного протезу при даних клінічних ситуаціях необхідно враховувати кількість зубів, що залищилися, оскільки все навантаження буде направлене на їх періодонт. Тому необхідно розглядати варіанти при яких потрібно проводити сблокування опорних зубів за допомогою незнімних конструкцій. Найбільш раціональне кріплення протезів при цьому досягається за допомогою жорсткого кріплення.
Порівняльні характеристики знімних протезів:
Пластмасовий ЧЗП |
Нейлоновий ЧЗП |
Бюгельний ЧЗП |
1. Відносно легкий |
1. Легкий |
1. Важкий із-за металевого каркаса в основі протеза |
2. Естетика досягається шляхом планування розташування кламерів |
2. Непомітний. Кламмера, що утримують протез прозрачно-розового кольору (колір ясен) |
2. Кламери металеві, помітні при посмішці, розмові.(естетичність досягається використанням замкових систем кріплення) |
3. Коронки на опорних зубах не потрібні. |
3. Немає необхідності готувати зуби до протезування, коронки на утримуючих зубах не потрібні. |
3. Опорні зуби, зазвичай, покривають коронками. |
4. Міцний, нееластичний. Має складові: базисна пластмаса, гарнітурні пластмасові зуби. |
4.Протез дуже міцний, еластичний. Має два матеріали - нейлонова основа, класичні пластмасові зуби для знімних протезів. |
4. Міцний, нееластичний. Має три складових: металевий каркас, базисна пластмаса, гарнітурні пластмасові зуби. |
5.Наявні металеві кламери. |
5. Немає металу в конструкції. |
5. Немає хімічного зчеплення з металевим каркасом в базисної пластмаси, а лише мікромеханічне, а саме тому каркас має ажурну форму, з багаточисельними дірочками, сіткою. |
6. Можлива травма опорних зубів металевими кламерами. |
6. Відсутність травми опорних зубів, за рахунок еластичності протеза. |
6. Травма опорних зубів металевими кламерами. |
7. Можлива алергія на мономер - складову пластмаси. |
7. Відсутність алергії на матеріал. |
7. Можлива алергія на мономер - складову пластмаси. |
8. Пористість пластмаси для базису протеза приводить до «мікробного» забруднення всіх шарів пластмаси через 2-4 роки. |
8. Нейлон дуже щільний матеріал, насичення мікробами і бактеріями мінімальне. |
8. Пористість пластмаси для базису протеза приводить до «мікробного» забруднення всіх шарів пластмаси через 2-4 роки. |
9.Товщина протеза не менше 1 мм. |
9. Неможливо зробити товщину протеза менше 1 мм і менше 6-7 мм. завширшки. |
9. Міцність металу дозволяє зробити дугу протеза тонкою (1мм) і не широкою 4-10 мм. |
10. Протез відмінно полірується зсередини. |
10. Протез відмінно полірується зсередини. |
10. Метал бюгельного протеза не так добре підлягає поліруванню зсередини, в тому місці, де він прилягає до зубів. |
11. Функціональна ефективність не перевищує 45% |
11. Функціональна ефективність становить до 55% |
11. Функціональна ефективність не менш 75% |