Основания для отмены решения

Ч.1 ст.330 ГПК – основания:

1) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. суд неправильно определил предмет доказывания

2) недоказанность обстоятельств, которые суд 1 инстанции посчитал установленными

3) несоответствие выводов суда обстоятельствам дела

Эти 3 основания говорят о необоснованности решения.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права

В отношении процессуальных норм более правильно говорить о нарушении, а в отношении материальных норм – о неправильном применении.

Это основание говорит о незаконности решения суда.

Несмотря на то, что законность и обоснованность – это 2 самостоятельных требования к решению, они тесно взаимосвязаны, поэтому, если решение суда является необоснованным, т.е. суд неправильно определил предмет доказывания или неправильно оценил доказательства, то тем самым он нарушил нормы процессуального права, например, ст.56 ГПК или ст.67 ГПК, а, следовательно, решение одновременно является и незаконным.

В то же время, возможно, что решение будет незаконным, но при этом обоснованным. Например, все факты установлены, подтверждены доказательствами, выводы суда соответствуют этим фактам и доказательствам, но допущены какие-либо процессуальные нарушения, например, незаконный состав суда.

Нарушение законности – 2 группы нарушений:

- неправильное применение норм материального права (ч.2 ст.330 ГПК)

- нарушение норм процессуального права (ч.3, 4 ст.330 ГПК)

Материально-правовые нарушения – возможны 3 формы:

А) суд не применил закон, подлежащий применению

Б) суд применил закон, не подлежащий применению

В) суд неправильно истолковал закон (например, применил не ту редакцию закона или применил норму без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ)

Процессуальные нарушения – прежде всего, они могут быть поделены на 2 вида:

А) существенные – влияют на исход дела делятся на 2 вида:

- условные (ч.3 ст.330 ГПК)

- безусловные основания для отмены решения (ч.4 ст.330 ГПК)

Б) несущественные (формальные) – не могут влиять на правильность решения и не влекут его отмену (например, нарушение очередности выступлений в прениях)

Существенные нарушения

Отличия условных оснований от безусловных оснований:

1) Чтобы отменить решение по условным основаниям, необходимо: установить данное нарушение; установить условие, которое заключается в том, что данное нарушение повлияло или могло повлиять на правильность решения суда.

Для отмены решения по безусловным основаниям достаточно установить только наличие безусловного основания, уже не надо проверять, повлияло ли это нарушение на правильность выводов суда.

2) Перечень безусловных оснований прямо установлен законом и является исчерпывающим, перечень условных оснований в законе отсутствует, т.е. в каждом конкретном случае суд оценивает существенность нарушений.

3) Условные основания проверяются судом только тогда, когда на них указано в жалобе; безусловные основания проверяются всегда независимо от жалобы.

4) При наличии условных оснований рассмотрение жалобы происходит по общим правилам апелляционного производства; если же имеются безусловные основания, то, как указано в ч.5 ст.330 ГПК, суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК.

Существенные нарушения - разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что нарушение правил подсудности не предусмотрено в ч.4 ст.330 ГПК, а, следовательно, оно подпадает под ч.3 ст.330 ГПК. Следовательно, нарушение правил подсудности влечет отмену решения не во всех случаях, а только тогда, когда это повлияло на исход дела. При этом Пленум Верховного Суда РФ указывает, что необходимо проверять, заявляла ли сторона, подавшая жалобу, в суде 1 инстанции возражения против рассмотрения дела в виду нарушений правил подсудности. Если стороны не заявляли таких возражений, то их права, предусмотренные ст.47 Конституции, не нарушены, все происходило с их согласия, поэтому оснований для отмены нет. Если же возражения в 1 инстанции были, то необходимо выяснять, как это повлияло на исходе дела. Пленум Верховного Суда РФ указал, что необходимо учитывать правила родовой подсудности, а именно – дела, связанные с государственной тайной и правила исключительной подсудности, а именно – споры о правах на недвижимое имущество. Нарушение данных правил, как правило, затрудняет получение и исследование доказательств по делу и поэтому является существенным нарушением.

Безусловные основания - в ч.4 ст.330 ГПК – 7 безусловных оснований:

- дело рассмотрено в незаконном составе суда

- неизвещение кого-либо из лиц, участвующих в деле и рассмотрение дела в их отсутствие

- нарушение правил о языке судопроизводства

- разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

- неподписание решения кем-либо из судей или подписание не теми судьями, которые рассматривали дело

- отсутствие протокола судебного заседания

- нарушение тайны совещания судей

В то же время в апелляционной инстанции действуют все основополагающие принципы гражданского процесса, в т.ч. принцип диспозитивности, в силу ст.3 ГПК апеллянт может защищать путем подачи жалобы только свои права и законные интересы. Это значит, что например, возможна такая ситуация, что суд не известил истца о рассмотрении дела и принял решение о полном удовлетворении иска. Ответчик подает жалобу на решение и указывает на данное нарушение. В данной ситуации было бы нелогичным отменять решение суда, т.к. фактически это было бы нарушение прав выигравшей стороны, поэтому апеллянт должен ссылаться только на нарушение своих прав. В отношении других лиц суд должен проверять, повлекло данное нарушение негативные последствия к ним или нет. Если таких последствий нет, то и оснований тоже нет.

По результатам апелляционного производства выносится апелляционное определение, которое также состоит из 4 частей, т.е. вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная. Данное определение вступает в законную силу немедленно.

Особенность законной силы апелляционного определения – в некоторых случаях апелляционный суд может отменить свое апелляционное определение. Речь идет о тех случаях, когда дело уже рассмотрено, и поступают новые апелляционные жалобы, которые поданы своевременно, либо в отношении которых восстановлен срок. В этом случае они рассматриваются по существу, и если апелляционный суд приходит к иным выводам, то ранее принятое апелляционное определение отменяется, и выносится новое апелляционное определение. Т.е. не действует в полное мере такое свойство, как неизменяемость судебного акта.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что как и в 1 инстанции возможно исправление описок и явных арифметических ошибок в апелляционном определении, возможно его разъяснение, а также по аналогии со ст.201 ГПК возможно вынесение дополнительного апелляционного определения, например, если какие-то требования апелляционной жалобы не были разрешены.

В 1 инстанции дополнительное решение можно принимать только до вступления в законную силу основного решения. В апелляции это неприменимо, т.к. судебный акт вступает в силу немедленно. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что дополнительное апелляционное определение можно выносить в пределах срока кассационного обжалования, т.е. в течение 6 месяцев.

Обжалование определений

– подаются не апелляционные, а частные жалобы

- срок на обжалование – не месяц, а 15 дней; сокращенный срок – ст.261 ГПК – избирательные дела (5 дней)

- особенности по подсудности данных жалоб – общее правило – апелляция всегда подается в вышестоящий суд. В данном случае ст.333 ГПК – если обжалуется определение областного суда или определение Верховного Суда РФ, то частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией этого же суда, но другими судьями

- при рассмотрении частных жалоб ограничен принцип состязательности, т.к. стороны не извещаются о времени и месте рассмотрения дела, но об этом должна размещаться информация в сети Интернет. Исключение – 3 определения: о приостановлении дела, о прекращении дела, об оставлении заявления без рассмотрения. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что апелляционный суд с учетом сложности вопроса может известить стороны о рассмотрении и других частных жалоб, но это – право, а не обязанность суда.