Пересмотр решений суда первой инстанции

Право на судебную защиту, предусмотренное ст.46 Конституции, предполагает не только обращение в суд первой инстанции, но также и обращение в вышестоящий суд с целью исправления допущенной судебной ошибки. Только в этом случае право на судебную защиту можно считать эффективным правовым средством.

Все способы пересмотра судебных актов в теории принято разделять на 2 группы: ординарные (обычные) способы обжалования, экстраординарные (исключительные) способы обжалования. Обычные способы используются для пересмотра неокончательных судебных решений (то есть не вступивших в законную силу). Поскольку решение не стало для сторон обязательным, то, как правило, здесь отсутствуют какие-либо жесткие ограничения на пересмотр судебного акта, поэтому любое несогласие стороны с принятым решением влечет необходимость проверки его законности и обоснованности. Исключительные способы используются для пересмотра окончательных судебных актов, которые уже вступили в законную силу. Такие судебные акты являются для сторон обязательными, определяют их права и обязанности и порождают правовые последствия для сторон, а в отдельных случаях и для других лиц, поэтому пересмотр окончательных решений подрывает стабильность гражданского оборота и противоречит принципу правовой определенности, который последовательно поддерживается и ЕСПЧ и КС РФ и другими высшими судебными инстанциями, поэтому простое несогласие стороны с принятым решением, вступившим в силу, не может влечь обязательный пересмотр, а для этого необходимы достаточно веские основания, которые свидетельствуют о том, что допущена существенная судебная ошибка, для исправления которой необходимо пересмотреть судебный акт, поэтому такой пересмотр производится только в исключительных случаях. По действующему ГПК с 01.01.12 для пересмотра неокончательных судебных актов существует только одна форма – это апелляция. Что касается окончательных судебных актов, то здесь возможны такие формы пересмотра, как кассация, надзор и пересмотр дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Апелляция

Апелляционное производство регулируется главой 39 ГПК, также имеется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции».

В теории принято выделять 2 вида апелляции: полная и неполная апелляция. При полной апелляции происходит повторное рассмотрение гражданского дела, законность и обоснованность решения проверяется в полном объеме в отношении всех участников процесса и при этом отсутствуют ограничения по исследованию новых доказательств. При неполной апелляции также проверяется законность и обоснованность решения, то есть исследуются вопросы права и факта, однако проверка решения, как правило, происходит только в пределах жалобы и только по имеющимся доказательствам, при этом исследование новых доказательств либо запрещено, либо существенно ограничено. До 01.01.12 апелляция использовалась только для обжалования решений мировых судей и была полной, с 2012 г. апелляция используется для пересмотра любых решений суда 1 инстанции, и она стала неполной, это следует из содержания ст.327 ГПК и ст.327.2 ГПК, где указаны пределы рассмотрения дела в апелляции.

Что касается объектов пересмотра, то объектами апелляционного обжалования по ст.320 ГПК являются решения суда 1 инстанции, не вступившие в законную силу, и по ст.201 ГПК также объектом обжалования может быть дополнительное решение суда, причем оно обжалуется как отдельно, так и вместе с основным решением, также по ст.237 ГПК объектом обжалования может быть и заочное решение суда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 разъясняется, что жалоба может быть подана как на все решение в целом, так и на отдельную его часть: либо резолютивную, либо мотивировочную. Например, можно обжаловать решение только в части распределения судебных расходов или в части обращения решения к немедленному исполнению, либо в части предоставления отсрочки или рассрочки и т.д. Также можно обжаловать отдельно только мотивировочную часть решения, независимо от того, повлияло ли это на выводы, которые содержатся в резолютивной части.

Обжалование мотивов решения имеет смысл в следующих случаях:

1) когда решение суда содержит формулировки, которые ущемляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или организации. Поскольку невозможно предъявить иск к суду об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, то способом защиты будет являться именно обжалование решения суда;

2) когда мотивировочная часть содержит определенные выводы о фактах или о правах и обязанностях участников процесса, и в дальнейшем эти выводы могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении других споров с участием этих же лиц. В данном случае сторона заинтересована в том, чтобы исключить из решения нежелательную преюдицию.

По ст.331 ГПК объектом апелляционного обжалования могут быть определения суда 1 инстанции, если обжалование прямо предусмотрено ГПК, или определение препятствует движению дела. В остальных случаях определение не обжалуются. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что судебный приказ не является объектом апелляционного обжалования и может быть пересмотрен только в кассационном порядке.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что если апелляция принесена только на часть решения или только на дополнительное решение, то все решение в целом не вступает в законную силу, это обусловлено тем, что по ст.327.2 ГПК апелляционный суд может выйти за пределы жалобы и проверить решение в полном объеме.

Субъектами апелляционного обжалования по ч.2 ст.320 ГПК являются лица, участвующие в деле, которые подают жалобы; прокурор, участвующий в деле, приносит апелляционное представление. Если же обжалуется определение, то подается частная жалоба или представление прокурора. Сейчас действует новый Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.12 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» - он повторяет те разъяснения, которые касались понятия «прокурор, участвующий в деле». В пункте 10.2 данного Приказа указано, что прокурор признается лицом, участвующим в деле, независимо от фактического присутствия в судебном заседании применительно к ст.4, 34, 35, 45 ГПК. Также нужно учитывать ст.36 ФЗ «О прокуратуре РФ», где указано, что прокурор и его заместитель могут опротестовывать судебные акты независимо от участия в деле, а помощник прокурора, прокурор управления и прокурор отдела – только по тем делам, в которых они лично участвовали. Помимо особого субъекта отличие также в том, что апелляционная жалоба облагается государственной пошлиной по ст.333.19 НК (для граждан – 100 рублей, для организаций – 2000 рублей), а апелляционное представление прокурора пошлиной не облагается. В силу ст.44 ГПК правом обжалования обладают также правопреемники лиц, участвующих в деле, по ст.52 ГПК правом обжалования обладают законные представители лиц, участвующих в деле. По ст.54 ГПК правом обжалования обладают добровольные представители, при условии, что данное право специально оговорено в доверенности. Причем Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что если такое право оговорено, то представитель вправе не только подать жалобу, но и отказаться от него, причем право на отказ от жалобы не надо оговаривать. В то же время в доверенности можно указать прямой запрет на отказ от поданной жалобы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.03 «О судебном решении» также указано, что правом на обжалование обладает адвокат, назначенный судом, причем данный адвокат не вправе отказаться от жалобы.

В ч.3 ст.320 ГПК указано, что правом на обжалование обладают также иные лица, о правах или обязанностях которых принято решение суда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 указано, что данные лица имеют право на обжалование независимо от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части решения, при этом необходимо установить, что решение суда либо лишает их каких-либо прав, либо ограничивает их права, либо наделяет их правами, либо возлагает определенные обязанности.

Что касается судов апелляционной инстанции, то в качестве 2 инстанции выступают:

1) для мировых судей – это районный суд;

2) для районных судов – это областной суд в лице судебной коллегии по гражданским делам;

для гарнизонного военного дела – это судебная коллеги по гражданским делам окружного или флотского военного суда;

3) решения областных судов и окружных, флотских судов обжалуются в Верховный Суд РФ; если это решение военного суда, то жалоба рассматривается в военной коллегии; что касается общегражданских судов, то по публичным делам решение обжалуется в судебную коллегию по административным спорам, по остальным делам – в судебную коллегию по гражданским делам.

5) решения самого Верховного Суда РФ обжалуются в апелляционную коллегию Верховного Суда РФ.

По ст.321 ГПК срок для подачи жалобы – 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме. По ст.332 ГПК для частных жалоб этот срок – 15 дней после вынесения определения. Причем нет оговорки о принятии решения в окончательной форме, потому что ст.199 ГПК не применяется к определениям, нельзя отложить составление мотивированного определения, оно выносится сразу в полном объеме со всеми 4 частями. В ч.3 ст.261 ГПК установлен срок 5 дней, причем и для апелляционных и для частных жалоб по избирательным делам в период избирательной компании.

Если данный срок пропущен по уважительной причине, то на основании ст.112 ГПК он может быть восстановлен. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 указано, что такими причинами могут быть: тяжелая болезнь, беспомощное состояние и неграмотность и т.п. Все эти причины в основном касаются граждан, в отношении организаций никаких даже примерных причин не указано, поэтому юридическое лицо должно обосновать невозможность своевременной подачи жалобы, причем Пленум Верховного Суда РФ специально указал, что не могут признаваться уважительными причинами нахождение представителя организации или руководителя в командировке или отпуске, смена руководителя организации или отсутствие в штате юриста. Например, к уважительным причинам можно отнести, если лицо не присутствовало в зале заседания, и суд несвоевременно направил копию решения по ст.214 ГПК, либо, например, суд составил мотивированное решение с пропуском 5-дневного срока по ст.199 ГПК и ограничил право ознакомиться с мотивами принятого решения.

Восстановление срока – по ст.112 ГПК данный вопрос решается в отдельном судебном заседании, выносится определение, которое может быть обжаловано. Возможна такая ситуация, когда имеются сразу 2 жалобы: апелляционная жалоба на решение и частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока либо на определение о восстановлении срока. До Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 была такая практика, что если апелляционный суд соглашался с определением о восстановлении срока либо сам восстанавливал срок, то он мог в этом же заседании рассмотреть и апелляционную жалобу на решение. Сейчас – это невозможно, т.е. каждая жалоба рассматривается в отдельном заседании, т.е. сначала рассматривается частная жалоба, и, если срок восстановлен, то затем материалы обратно возвращаются в суд 1 инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК, т.е. действий по подготовке к рассмотрению жалобы. В то же время с целью обеспечения разумного срока судопроизводства суд апелляционной инстанции может не направлять дело в 1 инстанцию, а выполнить необходимые действия по ст.325 ГПК самостоятельно, т.е. необходимо снова известить всех участников процесса о времени и месте рассмотрения уже апелляционной жалобы, то все эти жалобы и представления должны рассматриваться вместе в одном заседании, исключение – те случаи, когда дело уже рассмотрено в апелляционной инстанции, и затем поступают новые жалобы или представления прокурора, которые поданы своевременно, но по вине почты поступили в суд с опозданием, либо если они поданы с пропуском срока апелляционного обжалования, который был им восстановлен. В таком случае, несмотря на наличие апелляционного определения, вновь поступившие жалобы рассматриваются по существу, и при необходимости суд может отменить свое прежнее апелляционное определение и вынести новое апелляционное определение.

Что касается лиц, указанных в ч.3 ст.320 ГПК, т.е. не привлеченных к участию в деле, то для них срок обжалования исчисляется с того времени, когда им стало известно о принятом решении.