Частные определения суда

Им посвящена ст.226 ГПК – если в действиях какого-либо лица как участвующего в деле, так и иного лица, усматривается нарушение закона, то суд может вынести частное определение и направить в соответствующие органы или организации для принятия мер по устранению выявленных нарушений. О принятых мерах должно быть сообщено в месячный срок, иначе – судебный штраф до 1 тысячи рублей.

Вынесение частного определения – это право, а не обязанность суда, причем по данному поводу есть и позиция Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.11 № 1316-ОО).

Ст.226 ГПК не определяет момент, когда выносится частное определение, следовательно, суд может вынести его как по итогам судебного разбирательства, так и до принятия решения в ходе рассмотрения дела.

Что касается нарушений законности, то надо иметь в виду статью 194 ГПК о том, что по существу спора должно выноситься решение, поэтому частное определение выносится по поводу тех нарушений законности, которые не относятся к существу спора. Например, спор об увольнении и выясняется, что на предприятии не ведется надлежащим образом учет рабочего времени или своевременно не заключаются письменные трудовые договоры, предметом спора это не является, но является нарушением законности. Частное определение направляется в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам. Данное понятие в ст.226 ГПК не разъясняется, поэтому необходимо исходить из того, в чьей компетенции находится устранение выявленных нарушений.

При направлении частного определения должно соблюдаться общее требование п.1 ст.1 ГК о недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, поэтому суд не вправе вмешиваться в текущую хозяйственную деятельность предприятий или в организационно-распорядительную деятельность организаций. Например, он не может обязать уволить виновное лицо, иным образом предрешить вопрос о мере взыскания, то есть он не может подменять соответствующие компетентные органы.

О принятых мерах должно быть сообщено в месячный срок, в противном случае штраф – до 1000 рублей. Имеется коллизия с ст.17.4 КоАП, где предусмотрена ответственность за непринятие мер по частному определению суда, данной статье речь идет об ответственности именно за не принятие мер, а в ст.226 ГПК установлена ответственность за несообщение о принятых мерах.

В ст.226 ГПК также указано, что если выявленное нарушение содержит признаки преступления, то об этом сообщается в органы дознания или предварительного следствия и сроки для ответа не установлены, поскольку данный вопрос регулируется ст.144 УПК. То есть вопрос о возбуждении уголовного дела должен решаться в течение 3 суток, данный срок может продляться до 10 суток и до 30 суток. В эти сроки необходимо сообщить суду о принятых мерах.

Обжалование частного определения

Непосредственно в ст.226 ГПК право на обжалование не предусмотрено. Соответственно, в таком случае мы обращаемся к ст.331 ГПК, если исходить из нее получается, что обжаловать частные определения нельзя.

Верховный Суд РФ занял другую позицию. Имеется Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003 г, там в ответе на вопрос № 21 Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку частное определение затрагивает права и законные интересы граждан и организаций, то они могут обжаловать частное определение, при этом для лиц, участвующих в деле срок обжалования определения исчисляется со дня вынесения определения, а для других лиц – с того дня, когда им стало известно о частном определении. Такая позиция обоснована ссылкой на статью 46 Конституции, где гарантировано право на судебную защиту. Обоснование спорное, поскольку любое определение суда так или иначе затрагивает интересы участников процесса и поэтому с точки зрения статьи 46 Конституции может быть обжаловано, в таком случае ст.331 ГПК теряет всякий смысл.