Глава 2 гпк

Значение данного института заключается в том, что он позволяет устранить из процесса судью, который имеет заинтересованность в деле. Это одна из важнейших гарантий принципа независимости судей. Кроме того, среди отводимых лиц также имеется прокурор, который дает заключение с точки зрения законности, следовательно, институт отводов – это также одна из гарантий принципа законности. Отвести можно также эксперта, специалиста и переводчика, которые играют важную роль в процессе доказывания и установления фактических обстоятельств. Следовательно, институт отводов – это также одна из гарантий принципа судебной истины.

В ч.4 ст.330 ГПК предусмотрены безусловные основания для отмены решения, такие как: незаконный состав суда и нарушение правил о языке судопроизводства, поэтому нарушение правил об отводах влечет незаконность решения и его отмену.

Отвести можно судью, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика.

Кроме того, когда мы говорили о представительстве, то отмечали некоторые нормативные запреты на судебное представительство (в частности ст.51 ГПК). Однако в отношении представителя не используется понятие отвод, а решается вопрос о его допуске, поэтому при наличии необходимых оснований суд отказывает в допуске определенного лица в качестве представителя, но не разрешает вопрос об отводе.

Основания для отвода:

1) общие;

2) специальные.

Общие основания действуют для всех отводимых лиц, а специальные основания – для отдельных лиц. Общие основания закреплены в ч.1 ст.16 ГПК:

а) если данное лицо уже участвовало в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, секретаря, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика. Согласно ст.18 ГПК предыдущее участие в том же качестве не является основанием для отвода.

б) если лицо является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителей. В данном случае закон не оговаривает степень родства или свойства, поэтому любые такие отношения являются основанием для отвода.

в) если лицо лично прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности. Фактически предусмотрено несколько оснований: во-первых, речь идет о личном прямом интересе, когда данное лицо непосредственно заинтересовано в исходе дела и должно в нем участвовать в качестве стороны (в качестве соистца или соответчика); во-вторых, косвенный интерес, когда права и обязанности данного лица не являются предметом судебного разбирательства, но решение по делу может на них повлиять каким-либо образом (либо данное лицо должно участвовать в деле в качестве третьего лица, либо имеется иной интерес, например, судья заинтересован в том, чтобы сформировать определенную судебную практику (спор о цене при выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд, а у судьи тоже есть земельный участок, и он заинтересован в выкупе по большей цене).

г) иные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности.

В этой связи необходимо сказать о понятии конфликта интересов судьи - п.2 ст.3 Закона РФ «О статусе судей» - конфликт интересов судьи – это такая ситуация, когда личная прямая или косвенная заинтересованность судьи влияет или может повлиять на надлежащее осуществление его должностных полномочий, и при этом возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или публичных образований, способное причинить вред этим правам и законным интересам. Личная заинтересованность судьи – это возможность получения при осуществлении им своих должностных полномочий дохода в виде материальной выгоды или иного неправомерного преимущества лично для себя, для членов своей семьи или для других лиц, с которыми судья связан финансовыми или другими обязательствами. Если возникает конфликт интересов, то судья может либо сразу взять самоотвод, либо поставить участников процесса в известность о конфликте интересов и если хотя бы один участник процесса выразит недоверие к судье, то он подлежит отводу. Если никто не заявит отвод, то судья имеет полное право рассматривать данное дело.

Специальные основания для отвода:

1. Для судей:

а) в ч.2 ст.16 ГПК указано, что в состав суда по одному делу не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Данную норму надо толковать не буквально, а расширительно, то есть речь идет не только о родстве, но и о любых семейных отношениях (супруги не могут входить в состав суда)

б) ст.17 ГПК: недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении данного дела. Смысл состоит в том, что если судья рассмотрел дело в определенной инстанции, то он не может рассматривать это же дело в другой инстанции. В то же время ст.17 ГПК не препятствует рассмотрению дела в той же самой инстанции. Например, суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение. Если при этом не указано, что должен быть сформирован иной состав суда, то дело может быть рассмотрено тем же самым судьей. Или, например, пересмотр дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам возможен в том же самом составе суда.

В ст.18 ГПК предусмотрено специальное основание для отвода эксперта или специалиста: если данные лица ранее находились или сейчас находятся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле или представителей.

В ГПК больше оснований нет, но в ст.18 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности» предусмотрено еще 2 основания для отвода эксперта:

- экспертиза не может быть поручена эксперту, если установлена заинтересованность в исходе дела руководителя этого экспертного подразделения

- экспертизу в отношении живого лица не может проводить врач, который ранее оказывал этому лицу медицинскую помощь. Данный запрет действует и в том случае, если проведение экспертизы не связано с непосредственным обследованием гражданина.

Кроме того косвенно определенный запрет вытекает из ст.126.1 СК, где предусмотрен запрет на посредническую деятельность в сфере усыновления. Отталкиваясь от данной нормы, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении, удочерении детей»: в п. 3 указано, что в целях исключения незаконной посреднической деятельности необходимо выяснять при международном усыновлении, не является ли переводчик бывшим или действующим работником органа опеки и попечительства, либо учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей. Фактически установлены специальные основания для отвода переводчика по делам об усыновлении.

Процедура отвода:

Согласно ст.19 ГПК вопрос об отводах должен решаться в подготовительной части судебного заседания, то есть до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в последующем возможно только в том случае, если основания для отвода стали известны в ходе рассмотрения дела. Если, например, заявление сделано при рассмотрении дела по существу, то, по общему правилу, отвод не может быть удовлетворен. Здесь возникает некоторая коллизия со ст.330 ГПК, согласно которой незаконный состав суда – это безусловное основание для отмены решения. В ст.330 ГПК нет оговорок, заявлялся отвод или не заявлялся. Поэтому, если лицо ссылается на основания для отвода, предусмотренные в п.1 и п.2 ч.1 ст.16, ч.2 ст.16, либо на ст.17 ГПК, то данный отвод должен быть удовлетворен независимо от срока заявления. Фактически данное ограничение по времени относится только к п.3 ч.1 ст.16 ГПК. Само лицо по этим же основаниям может взять самоотвод.

Инициаторами рассмотрения вопроса могут быть: отводимые лица, лица, участвующие в деле и их представители. Отвод может быть мотивированным, то есть должно быть названо конкретное основание для отвода. После этого суд должен выслушать мнения всех лиц, участвующих в деле, а также самого отводимого, если он желает дать объяснения. После этого суд удаляется в совещательную комнату для решения данного вопроса. Если отвод заявлен только одному судье при коллегиальном составе, то вопрос решается в его отсутствие остальным составом суда и при равенстве голосов судья является отведенным. Если отвод заявлен нескольким судьям, либо всему составу суда, либо судье, который рассматривает дело единолично, то вопрос об отводе решается самим судом в полном составе. Определение суда по вопросу об отводах и самоотводах обжалованию не подлежит. Здесь явная нелогичность самой процедуры отвода, поскольку в основе отвода судьи лежит древний принцип: «никто не может быть судьей в своем деле». Никто не может сам оценить свою объективность и беспристрастность, а в данном случае судья сам решает, объективен он или нет, отводить себя или нет и это нельзя обжаловать.

Ст.25 АПК: в арбитражном суде этот вопрос решается по другому: если отвод заявлен всему составу суда или нескольким судьям, то вопрос решается председателем арбитражного суда, либо его заместителем, который является председателем соответствующей судебной коллегии, либо председателем судебного состава.

Если отвод удовлетворен, то наступают последствия, предусмотренные в ст.21 ГПК: если отведен мировой судья, то дело направляется в вышестоящий районный суд, который передает дело другому мировому судье в пределах данного района, если это невозможно по каким-либо причинам, то дело направляется в областной суд, который передает дело мировому судье другого (близлежащего) района в пределах данной области.

Если отведен районный судья, то председатель районного суда передает дело другому судье данного суда, при этом надо учитывать ст.14 ГПК, где сказано, что принимается во внимание нагрузка и специализация судьи, а также может использоваться автоматизированная информационная система («электронный жребий»). Если передать дело в рамках данного суда невозможно, то дело направляется в областной суд, который передает его на рассмотрение в другой районный суд близлежащего района. Аналогично решается вопрос об отводе судьи областного суда.