Исследование заключения эксперта и консультации специалиста

Ст.187 ГПК: суд оглашает заключение эксперта и затем эксперту могут быть заданы вопросы с целью уточнения и разъяснения заключения. Если же для ответа на поставленные вопросы необходимо проведение нового исследования, то решается вопрос о назначении дополнительной экспертизы. При допросе эксперта нельзя задавать вопросы, которые не исследовались экспертом.

По ст.188 ГПК суд может получить письменную или устную консультацию специалиста по вопросам, по которым нет необходимости проводить какое-либо исследование. С целью разъяснения или уточнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Поскольку специалист отвечает на вопросы без исследования материалов дела, то его консультация не касается конкретных фактов, а содержит лишь общие сведения из определенной области и помогает суду более правильно оценить материалы дела, именно поэтому в ст.55 ГПК консультация специалиста не названа в числе доказательств. В отличие от эксперта специалист не предупреждается об уголовной ответственности.

Затем суд выясняет, не желают ли стороны дополнить материалы дела какими-либо доказательствами. При этом следует разъяснить сторонам положения ст.327.1 ГПК о том, что суд апелляционной инстанции не принимает новых доказательств, если они могли быть представлены в суд первой инстанции. В ст.189 ГПК прямо не указано, что суд должен это разъяснять, но это логически вытекает из ч.2 ст.12 ГПК, где указано, что суд должен предупреждать участников процесса о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Если ходатайств о приобщении новых материалов дела нет, суд переходит к заслушиванию заключения прокурора и других государственных органов, привлеченных по ст.47 ГПК. При этом прокурор дает заключение только тогда, когда он привлечен по ч.3 ст. 45 ГПК. Если прокурор сам обратился в суд, то он заключений по своему делу не дает.

После заключений участники процесса могут дать дополнительные объяснения, и после этого суд выносит определение об окончании рассмотрения дела по существу и о переходе к судебным прениям.

Судебные прения

Ст. 190 ГПК

Участие в прениях – это право, а не обязанность сторон. Сторона сама решает: либо будет выступать самостоятельно, либо через представителя, либо будут выступать оба.

Последовательность выступлений в ст.190 ГПК, такая же, как и в ст.174 ГПК (как и при даче объяснений).

Структура судебных прений включает 2 вида выступлений:

1) речи;

2) реплики.

Речь – это основное выступление, а реплика – это краткое выступление в связи со сказанным в речах. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику. Если, например, речей не было, то не может быть и реплик. Продолжительность прений законом также не ограничена, поэтому должны соблюдаться следующие требования:

1) выступление должно быть по существу и без излишних повторов. В силу ст.191 ГПК в прениях можно ссылаться только на те факты, которые исследовались в судебном разбирательстве. Из этой же статьи следует, что можно ссылаться только на те доказательства, которые исследовались в судебном заседании. Если в ходе прений выяснилось, что какой-либо существенный факт или доказательство не исследованы, то выносится определение суда о возобновлении рассмотрения дела по существу. После этого необходимый факт или доказательства исследуются, затем снова – заключение прокурора и других органов и затем снова прения. После окончания прения в силу ст.192 ГПК суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Возможен вариант, когда из зала заседания удаляются все присутствующие, и он приобретает статус совещательной комнаты. После принятия решения по ст.193 ГПК суд возвращается в зал заседания и устно объявляется решение суда. После этого председательствующий должен спросить, понятно ли участникам процесса принятое решение. Если оно не понятно, то суд кратко поясняет суть принятого решения, а не мотивирует его. Если на основании ст.199 ГПК объявлена только резолютивная часть, то участникам процесса сообщается, когда они могут ознакомиться с полным мотивированным решением. Затем разъясняется право апелляционного обжалования, порядок и срок подачи жалобы. После этого еще раз разъясняется право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить свои замечания на протокол. После этого председательствующий объявляет заседание закрытым. С этого момента ведение протокола прекращается.