Передача дела в другой суд – ст.33 гпк

По общему правилу, дело передаваться в другой суд не должно.

Основания для передачи – в ч.2 ст.33 ГПК:

- если ответчик, место жительства которого не было известно, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.

- если обе стороны заявили ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения большинства доказательств.

- если дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

- если после отвода одного или нескольких судей замена судьи невозможна, либо по другим причинам рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Что это за причины, закон не разъясняет, однако при этом надо учитывать положение ст.47 Конституции о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Следовательно, произвольное изменение подсудности гражданского дела не допускается. Причины для передачи дела в другой суд должны иметь объективный характер. Пример – ст.35 ФКЗ «О чрезвычайном положении в РФ» – если на определенной территории введено чрезвычайное положение, то Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ могут временно изменить территориальную подсудность соответствующих дел. Даже здесь речь идет об изменении только территориальной подсудности.

О передаче дела суд выносит определение, и т.к. оно затрагивает конституционное право, гарантированное ст.47 Конституции, оно может быть обжаловано. В течение срока обжалования, если подана частная жалоба – то до ее рассмотрения дело не подлежит передаче и остается в том суде, который возбудил данное дело.

По общему правилу, определение о передаче дела выносится судом 1 инстанции. Если же дело передается по п.4 ч.2 ст.33 ГПК (ввиду невозможности рассмотрения), то определение выносит вышестоящий суд. При этом в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2007 года в ответе на вопрос № 9 – вышестоящий суд рассматривает дело правилам 1 инстанции – проводится судебное заседание, извещаются все заинтересованные лица, ведется протокол, определение суда может быть обжаловано. После того, как частная жалоба на данное определение рассмотрено, и определение вступило в законную силу, то какие-либо споры между судами о подсудности не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК).

Ст. 33 ГПК является общей нормой. В ч.3 ст.23 ГПК содержатся специальные основания для передачи дела от мирового судьи в районный суд.

Исковое производство

Подраздел 2 раздела 2 ГПК

Исковое производство – урегулированная нормами гражданского процессуального права и возбуждаемая иском деятельность суда по рассмотрению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Надо иметь в виду, что понятия «иск» и «исковое производство» используются не только в гражданском, но и в арбитражном процессе, также иск предъявляется в третейский суд, также возможен иск в рамках уголовного дела.

Для искового производства как вида гражданского процесса характерны следующие признаки:

1) наличие спора о праве;

2) наличие двух спорящих сторон: истца и ответчика, то есть лиц с противоположными материально-правовыми интересами;

3) юридическое равенство спорящих сторон.

1) Наличие спора о праве - по данному признаку исковое производство отличается от приказного и особого производства, где отсутствует спор о праве.

Что касается равенства сторон, то это наиболее отличительная черта искового производства, по сравнению с производством по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В ряде исковых дел тот или иной признак может отсутствовать. Например, что касается спора о праве, ст.21 СК предусматривает, что в судебном порядке происходит расторжение брака, если имеются общие несовершеннолетние дети. То есть, возможно, что никакого спора нет, оба супруга согласны на развод, но дело будет рассматриваться в исковом порядке. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 9 «О применении СК при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» - разъясняется, что запись об отцовстве может быть аннулирована только на основании решения суда, даже в случае, если отсутствует какой-либо спор между матерью ребенка, фактическим отцом и лицом, которое записано в качестве отца. Здесь тоже спора нет, но будет рассматриваться в порядке искового производства.

2) Наличие двух спорящих сторон - ГПК предусматривает предъявление иска процессуальным истцом (например, прокурором или государственным органом) в защиту неопределенного круга лиц. В данном случае как такового материального истца в деле нет. Есть только процессуальный истец, права которого не нарушены и который выступает в защиту общественного интереса.

Возможно предъявление иска к наследственному имуществу, то есть, по сути, здесь нет ответчика как субъекта права, но такое дело рассматривается в исковом порядке.

3) Юридическое равенство спорящих сторон - в данном случае надо иметь в виду, что в теории гражданского процесса обсуждается идея «административных исков», когда публично-правовой спор разрешается в порядке искового производства. Для данной теории есть некоторая законодательная база, в частности, ст.48 НК предусматривает подачу искового заявления о взыскании налогов и сборов. Ст.79 НК предусматривает иск о возврате из бюджета излишне уплаченных или взысканных налогов и сборов. Ст.104, 105, 115 НК предусматривают исковой порядок взыскания налоговых санкций. Все эти дела носят публично-правовой характер, для них характерно неравенство спорящих сторон, но при этом они рассматриваются в порядке искового производства.

Есть и более радикальные подходы: Осокина в монографии «Иск: теория и практика» предлагает использовать иск как общее понятие, характерное для всех видов процесса, предлагает выделять такое понятие как «уголовный иск».

Иск разными авторами трактуется по-разному. Иск – это обращение в суд за разрешением какого-либо спора о праве и о защите нарушенного или оспариваемого права или законного интереса.

Что касается сущности иска, то некоторые авторы делают акцент на его процессуальной природе и рассматривают иск исключительно как средство возбуждения гражданского дела. При этом какая-либо материальная природа иска ими отрицается. В качестве аргумента приводится то, что иск может предъявить прокурор или иной процессуальный истец, материальное право которого не нарушено, но, тем не менее, данные лица могут возбудить гражданское дело. Следовательно, иск – это исключительно процессуальное понятие. При таком узком понимании иска утрачивают смысл некоторые институты гражданского процессуального права, например, обеспечение иска, арест имущества, другие обеспечительные меры никак не связаны с возбуждением и рассмотрением гражданского дела, они имеют смысл только в целях обеспечения каких-либо материально-правовых требований. Кроме того, если понимать иск только как процессуальное понятие, то невозможно увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет иска. Все эти действия имеют смысл, только если в иске присутствует какая-либо материальная сторона. Поэтому вторая точка зрения заключается в том, что иск – это интегрирующее понятие, включающее 2 стороны: материальную и процессуальную. Материальная сторона – это требования истца к ответчику, а процессуальная сторона – это требования истца к суду о разрешении спора. Когда суд принимает решение, он дает ответ на оба эти требования: и разрешает дело и оценивает правомерность материальных требований. Третья точка зрения: имеются 2 самостоятельных понятия иска: иск в материальном смысле и иск в процессуальном смысле. Данная точка зрения основана на том, что иск в материальном смысле (требования к ответчику) имеет частноправовую природу, а иск в процессуальном смысле (требования к суду) имеет публично-правовую природу. В силу того, что эти требования имеют разную правовую природу, их нельзя объединять в одно понятие. Согласиться с этой точкой зрения нельзя, так как любое право и частное и публичное исходит от государства, санкционируется государством, поэтому деление права на публичное и частное является достаточно условным и не препятствует рассматривать иск как единое понятие.