Судебное представительство

Регулируется главой 5 ГПК, ФЗ от 31.05.02 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», ФЗ от 21.11.11 «О бесплатной юридической помощи».

В целом, судебное представительство – это осуществляемая в суде деятельность одного лица (представителя) от имени и в интересах другого лица (представляемого). Право иметь представителя в суде закреплено в ст.48 ГПК, и оно взаимосвязано с положениями ст.48 Конституции, где каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Если говорить о причинах судебного представительства, то можно назвать:

1) невозможность или нежелание стороны лично участвовать в деле. Некоторые субъекты, в силу своей специфики, могут участвовать в деле только через представителей: юридические лица, органы государственной власти, органы МСУ;

2) необходимость квалифицированной юридической помощи;

3) чисто психологическая, то есть неуверенность в себе и желание иметь представителя в целях моральной поддержки.

В рамках судебного представительства можно выделить 2 группы правоотношений:

1) внутренние отношения, которые возникают между представляемым и представителем. Данные отношения регулируются нормами материального права (гражданского, семейного, трудового права).

2) внешние отношения, которые возникают между представителем и судом. Они регулируются нормами процессуального права.

Когда мы говорим о судебном представительстве как институте гражданского процесса, то нас интересуют внешние отношения, которые складываются между судом и представителем. Поскольку представитель действует от имени представляемого, то де-юре действия представителя - это действия самого представляемого, и они порождают правовые последствия для представляемого лица. Это относится только к правомерным действиям, которые совершаются в рамках имеющихся полномочий представителя. Если же представитель совершает противоправные действия, то последствия наступают для него самого. Например, если представитель будет нарушать порядок заседания, то оштрафуют его, а не представляемого. Если представитель совершит подлог документов, то он и будет нести уголовную ответственность.

Право иметь представителя принадлежит лицам, участвующим в деле (кроме прокурора).

Согласно ст.49 ГПК представителями могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия, кроме лиц, указанных в ст.51 ГПК. Отсюда можно сделать вывод, что представитель должен отвечать 3 требованиям:

1) Дееспособность. Однако из этого правила есть исключение: согласно ст.62 СК несовершеннолетние родители, по достижении 16 лет самостоятельно осуществляют свои родительские права, а в числе данных прав есть право на защиту своих детей. Следовательно, законным представителем лицо может быть с 16 лет, еще не обладая полной дееспособностью.

2) Надлежащим образом оформленные полномочия. Этот вопрос регулируется ст.53 ГПК.

3) Отсутствие нормативного запрета на представительство в суде. Согласно ст.51 ГПК не могут быть представителями судьи, следователи и прокуроры. Из этого запрета есть 2 исключения: когда они действуют в качестве законных представителей, а также, когда они представляют соответствующие органы.

По сути, есть и третье исключение, которое вытекает из ч.3 ст.40 ГПК: если судья, следователь или прокурор является соучастником, то другие соучастники могут поручить ему ведение дела. Больше в ГПК нормативных запретов нет, но они могут содержаться в других ФЗ. В ст.26 ФЗ «Об адвокатуре» указаны случаи, когда адвокат не может принимать поручения на ведение дела:

1) общий запрет принимать поручение, которое носит заведомо незаконный характер;

2) адвокат не может быть представителем, когда он имеет собственный интерес по делу, отличный от интересов доверителя; 3) если адвокат уже участвовал в деле в другом статусе: судьи, прокурора, третейского судьи, арбитра и т.д.

4) если в деле участвует должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных или семейных отношениях

5)если адвокат уже оказывает помощь другому лицу, интересы которого противоречат интересам доверителя.

Есть глава 2 ГПК, посвященная отводам, и среди отводимых лиц отсутствуют представители, следовательно, нельзя заявить отвод адвокату или другому представителю. Вопрос решается не об отводе, а о допуске представителя к участию в деле. Если имеются нормативные запреты, то выносится определение об отказе в допуске данного представителя к участию деле. Статья 6 «Основ законодательства РФ о нотариате», где указано, что нотариус может осуществлять только нотариальную, научную и педагогическую деятельность, при этом в качестве нотариальных услуг не рассматривается услуга представительства в суде, следовательно, нотариус не может быть представителем в суде. Кроме того в ст.17 ФЗ «О государственной и гражданской службе» предусмотрено, что государственные служащие не могут быть представителями и поверенными в том органе, в котором они работают. Следовательно, представителями не могут быть работники аппарата суда.

Помимо данных требований возникают вопросы: поскольку в ст.48 Конституции говорится о праве на квалифицированную юридическую помощь, то периодически обсуждается вопрос об адвокатской монополии, то есть обязательном участии адвоката по гражданским делам. Государство периодически предпринимает попытки ввести «адвокатскую монополию»: первая попытка была в 1995 г., когда Правительство РФ утвердило Положение «О лицензировании платных юридических услуг», оказывать их могли либо адвокаты, либо частнопрактикующие юристы, получившие лицензию Минюста. Это положение продействовало до 2001 г., когда был принят ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», который не предусматривал платных юридических услуг, и в нем было установлено, что виды лицензируемой деятельности могут устанавливаться только в ФЗ, соответственно, Положение «О лицензировании платных юридических услуг» с 2001 г. не имеет юридической силы.

Вторая попытка - в 2002 г., когда был принят ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»: в п.4 ст. 2 предусмотрено, что представлять интересы в суде организаций и органов государственной власти, органов МСУ могут только адвокаты, либо работники, состоящие в штате данных органов и организаций. То есть, по сути, это адвокатская монополия. В ст.49 ГПК четко названы требования, которые предъявляются к судебному представителю, и не предусмотрена возможность устанавливать дополнительные требования другими законами. Налицо явное противоречие между ГПК и ФЗ «Об адвокатуре», поэтому мы обращаемся к ст.1 ГПК и применяем ГПК. Если мы обратимся к ст.6 ГПК, то там установлен принцип равенства всех перед законом и судом. В данном случае получается, что граждане могут обращаться к кому угодно, а организация – только к адвокатам, хотя граждане более нуждаются в адвокатской помощи. Получается, что организации и граждане поставлены в неравные условия. Требования ст.2 ФЗ «Об адвокатуре», как только он был принят, очень легко обходились. В настоящее время никаких требований к квалификации представителя в гражданском процессе нет.