Кто является ответчиком по иску третьего лица?

Возможно, что третье лицо предъявляет требования только к одной из сторон (к истцу). Например, арендатор предъявляет иск о выселении субарендатора, и в дело вступает собственник, который требует выселить самого арендатора, но при этом не требует выселения субарендатора. Это редкий случай, в основном преобладает модель, когда третье лицо выступает против обеих сторон. Классический пример, когда истец и ответчик спорят о принадлежности имущества и в дело вступает третье лицо, утверждающее, что имущество принадлежит ему. То есть возникает спор претендентов.

В силу принципа процессуального равноправия сторон, никто из спорящих сторон не имеет преимущества друг перед другом, поэтому в данном случае суд будет исходить не из того, кто раньше или позже вступил в процесс, а из обоснованности их требований и возражений. И истец, и ответчик и третье лицо имеют равные возможности выиграть дело. Имеется категория дел, в которой процессуальный статус непосредственно влияет на исход дела ст.398 ГК, где предусмотрены споры об исполнении обязанности передать индивидуально-определенную вещь. Если на одну и ту же вещь претендуют два кредитора и вещь еще никому из них не передана, то преимущество немеет тот, у которого раньше возникло право требования, а если это определить невозможно, то преимущество имеет тот, кто первый предъявил иск. Соответственно, поскольку истец предъявил иск раньше, а третье лицо позже, то по этому делу у третьего лица практически нет шансов на выигрыш дела. Смысл участия может быть в случае, если третье лицо надеется доказать недействительность договора между истцом и ответчиком, тогда требования первоначального истца будут необоснованными и появляется возможность выигрыша третьего лица.

Отличие третьих лиц от соистцов

Иногда можно услышать мнение, что они отличаются по моменту вступления в процесс. То есть, если иск совместно предъявлен несколькими лицами, то это соистцы, а если лицо вступило в процесс после возбуждения дела, то это третье лицо. С таким подходом нельзя согласиться, так как в п.4 ч.1 ст.150 ГПК предусмотрено вступление соистцов и соответчиков в стадии подготовки дела. То есть лицо вступает в процесс уже после возбуждения дела, но участвует в нем в качестве соистца, а не третьего лица. Поэтому по моменту вступления в процесс невозможно разграничить соистцов и третьих лиц. Наиболее принципиальное различие заключается в том, исключают или не исключают требования новых лиц друг друга. Если заявленные требования не исключают друг друга и возможно их одновременное удовлетворение, то в таком случае это соистцы, если одновременное удовлетворение всех требований невозможно, то есть они исключают друг руга, то это требования третьего лица, а не соистца. Поэтому нельзя согласиться с подходом, что третье лицо может предъявлять свои требования только к ответчику, поскольку в данной ситуации, если третье лицо не спорит с первоначальным истцом, то есть их требования не исключают друг друга, то более правильно говорить о соистце, а не о третьем лице. Поэтому третье лицо всегда находится в споре с первоначальным истцом.