Функциональные принципы

1. Принцип законности – в ст.15 Конституции – граждане, их объединения, органы государственной власти, органы МСУ и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию и законы.

Ст.1, 11 ГПК.

Ст.1 определяется те нормативные акты, которыми должен руководствоваться суд при решении процессуальных вопросов. Ст.11 – те нормативные акты, на основе которых разрешается дело по существу. Таким образом, законность в гражданском процессе имеет 2 аспекта: процессуальный и материально-правовой, и означает соблюдение норм процессуального права и правильное применение норм материального права.

Гарантии данного принципа – участие прокурора по некоторым делам, который дает заключение с точки зрения законности (ст.45 ГПК); возможность участия представителей в гражданском деле (ст.48 ГПК), они оказывают юридическую помощь и способствуют обеспечению законности; ст.195 ГПК – устанавливает требования к решению суда: законность и обоснованность; также гарантией служат основания для отмены решения суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (ст.330 ГПК).

Вопрос о соотношении принципа законности и принципа независимости судей и подчинение их только закону. И там и там надо соблюдать закон.

Различия:

1) Принцип независимости судей адресован только суду; принцип законности адресован всем субъектам процессуальных отношений.

2) Принцип независимости судей – это организационный принцип; принцип законности – это функциональный принцип.

2. Принцип состязательности (ч.3 ст.123 Конституции, ч.1 ст.12 ГПК) – в основе данного принципа лежит противоположность материально-правовых интересов сторон. Это заставляет их вступать в противоборства и доказывать суду свою правоту. Данный принцип имеет 2 стороны: фактическую и юридическую. Фактическая – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и на основании возражений. Это отражено в ч.1 ст.56 ГПК. Основное правило состязательного процесса – кто утверждает, тот и доказывает. Юридическая сторона – недостаточно доказать какие-либо факты, надо также истолковать эти факты в свою пользу, То есть дать им такую оценку, которая соответствует своим интересам. Юридическая сторона состязательности – в ст.174 ГПК (объяснение лиц, участвующих в деле), ст.190 ГПК (прения). В зависимости от того, насколько развито состязательное начало, можно выделить несколько видов процессов: состязательный, следственный (инквизиционный), смешанный. Состязательный процесс в чистом виде – бремя доказывания полностью возложено на стороны, и они несут полную ответственность за полноту и за доброкачественность доказательственного материала. Суд в собирании доказательств никакого участия не принимает. Следственный процесс – ответственность за полноту исследования доказательств несет суд, То есть стороны доводят до сведения суда свои требования и возражения, а суд принимает все меры для проверки их законности и обоснованности. Смешанный процесс – бремя доказывания возложено на стороны, но при этом суд обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, и имеет право собирать доказательства по своей инициативе.

Преимущества состязательной формы процесса:

- стороны – это заинтересованные лица, То есть они имеют интерес в определенном исходе дела, и это обуславливает их активность в доказывании своей позиции. Напротив, суд должен быть беспристрастным, а это исключает любой интерес в исходе дела. В силу ст.16 ГПК при наличии интереса к исходу дела судья подлежит отводу, поэтому суд в состязательном процессе всегда пассивен.

- стороны являются участниками спорных материальных правоотношений и лучше знают обстоятельства дела, и знают, какими доказательствами их можно подтвердить.

- в состязательном процессе происходит строгое разграничение процессуальных функций – стороны представляют доказательства, а суд их оценивает, то есть происходит своеобразное разделение труда, которое делает судебное разбирательство более эффективным

Вместе с тем имеется определенный недостаток состязательного процесса, а именно – состязательный процесс в чистом виде рассчитан на противоборство полностью равных сторон (и юридически и фактически). На практике стороны, как правило, не равны друг другу и имеют разные возможности по защите своих прав. Поэтому велика вероятность того, что в состязательном процессе победит не правый, а сильный. Чтобы преодолеть данный недостаток, существуют следующие способы:

- предоставление слабой стороне адвоката для качественной защиты ее интересов

- оказание слабой стороне помощи в собирании доказательств

Действующим ГПК оба эти способа используются: ст.50 ГПК предусматривает, что суд назначает адвоката той стороне, место жительства которой неизвестно, а также в других случаях, предусмотренных законом. Ст.57 ГПК – если самостоятельное получение необходимых доказательств затруднительно или невозможно, то суд по ходатайству стороны истребует необходимые доказательства. Суд истребует доказательства только при наличии просьбы, по своей инициативе суд не имеет права истребовать доказательства, а может лишь предложить сторонам представить необходимые дополнительные доказательства.

В силу принципа состязательности стороны должны раскрывать имеющиеся у них доказательства, как правило, в суде 1-й инстанции. В ст.327.1 ГПК – суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в том случае, если сторона по уважительным причинам не могла предоставить их в суд 1-й инстанции. Ст.390 ГПК (кассация) и ст.319.12 ГПК (надзор) – суд кассационной и надзорной инстанции не вправе считать доказанными те обстоятельства, которые не были установлены судом 1-й и апелляционной инстанции. Это стимулирует стороны к доказыванию именно в 1-й инстанции.

Исключения из принципа:

- в ряде случаев закон перекладывает бремя доказывания с одной стороны на другую, то есть сторона доказывает факт путем простого утверждения, а другая сторона должна этот факт опровергать (доказательственная презумпция, презумпция вины). Например, в СК это ст.49. Помимо презумпций, есть специальные правила о распределении бремени доказывания по отдельным делам, например, по ст.249 ГПК при оспаривании действий и решений государственных органов именно на них возложена обязанность доказывать законность и обоснованность оспариваемых решений. По трудовым делам работодатель должен доказывать законность и обоснованность своих действий и решений.

- случаи, когда суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе без просьбы сторон. В ст.249 ГПК – по публичным делам суд вправе сам истребовать доказательства по своей инициативе. В ч.3 ст.272 ГПК – по делам об усыновлении суд также может истребовать необходимые доказательства. Ст.278 ГПК – предписывает суду делать необходимые запросы о месте нахождения гражданина по делам о признании его безвестно отсутствующим или умершим.

3. Принцип процессуального равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции, ч.1 ст.12 ГПК, ч.3 ст.38 ГПК)

Суть принципа – стороны наделены равным объемом процессуальных прав и обязанностей, им создаются одинаковые условия для их реализации. Данный принцип перекликается с принципом равенства всех перед законом и судом. Оба этих принципа устанавливают недопустимость какой-либо дискриминации. Отличие этих принципов – в силу равенства всех перед законом и судом не допускается дискриминация по материально-правовым признакам, то есть тем признакам, которыми стороны обладают еще до возбуждения дела. Если стороны равны до процесса, то они остаются равны и после возбуждения дела. В то же время, вступив в процесс, они приобретают целый комплекс новых прав и обязанностей, которые имеют совершенно иную правовую природу, и поэтому необходим принцип, который гарантировал бы их равенство в новых правах и обязанностях. Суть принципа равноправия сторон – недопустимость дискриминации по процессуальным признакам, то есть недопустимо ставить истца или ответчика в более лучшие условия по сравнению с другой стороной. Истец и ответчик наделены одинаковым объемом прав и обязанностей, то есть их права абсолютно зеркальны. Например, истец может предъявить иск, ответчик может предъявить встречный иск. Истец может прекратить спор, отказавшись от иска, и ответчик может прекратить спор, признав иск. В то же время данный принцип нельзя сводить только лишь к формальному равенству сторон. Стороны обладают разными возможностями по реализации своих прав и обязанностей. Поэтому, чтобы гарантировать действительное равенство сторон, предусмотрены способы защиты так называемой слабой стороны процесса, то есть которая испытывает объективные сложности по реализации своих прав и обязанностей. Один из способов – оказание помощи суда в собирании доказательств (ст.57 ГПК), назначение адвоката (ст.50 ГПК). Ст.79 ГПК и ст.80 ГПК – возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, отсрочки и рассрочки ее уплаты. Ст.96 ГПК – возможность освобождения от судебных издержек, если имущественное положение стороны не позволяет уплатить пошлину. Также - переложение бремени доказывания на сильную сторону (ст.249 ГПК) + можно рассматривать некоторые случаи альтернативной подсудности (ст.29 ГПК): истец может предъявить иск о расторжении брака и взыскании алиментов по своему месту жительства, если выезд к месту жительства ответчика затруднителен по состоянию дороги или при истце находятся несовершеннолетние дети. Это - исключение, когда закон предусматривает определенные льготы для определенной стороны, тем самым нарушается формальное равенство, но зато обеспечивается фактическое равенство.

4. Принцип судебной истины закреплен в ч.2 ст.12 ГПК: суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, должен создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении гражданских дел. В теории принято выделять 2 вида судебной истины: объективная и формальная. Объективная истина заключается в том, что выводы суда по существу дела должны соответствовать действительным обстоятельствам дела. То есть суд должен установить материальную правду. Формальная истина заключается в том, что выводы суда по существу дела должны соответствовать имеющимся в деле доказательствам, то есть действует правило: существует только то, что доказано. Когда действовал ГПК РСФСР 1964 г., то он возлагал на суд не ограничиваться представленными доказательствами и принимать все меры для установления фактических действительных обстоятельств дела (принцип объективной истины). В 1995 году в ГПК были внесены существенные изменения, которые затем были перенесены в действующий ГПК 2002 г. Если ранее суд мог сам истребовать доказательства по своей инициативе, то сейчас в силу ст.57 ГПК при недостаточности доказательств суд может предложить сторонам предоставить доказательства. Только от сторон зависит, предоставят они или нет. Если раньше суд мог признать явку сторон обязательной, то в настоящее время – это право сторон. Исключением являются публичные дела, когда суд может обязать представителя органа власти явится в заседание (ст.246 ГПК). Если раньше суд мог оштрафовать сторону за неявку в суд или не предоставление доказательств, то в настоящее время это невозможно. Согласно ст.57 ГПК штраф за непредоставление доказательств налагается только на лиц, не участвующих в деле. Исключение – публичные дела – ст.249 ГПК. В отличие от свидетелей, экспертов, стороны не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. По ст.51 Конституции РФ стороны имеют полное право не давать никаких объяснений по делу. В настоящее время возможности суда устанавливать объективную истину существенно ограничены. Исходя из этого, сформулированы основания для отмены решений суда. Раньше решение подлежало отмене, если суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение. В настоящее время в ст.330 ГПК указано, что основанием для отмены решения является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. То есть суд уже не отвечает за исследование всех обстоятельств, а отвечает только за правильное определение круга этих обстоятельств, а доказывать их должны стороны, а не суд. Многие авторы ставят вопрос таким образом: если суд лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства против воли сторон, то можем ли мы говорить о принципе объективной истины? Предлагается полностью отказаться от данного принципа и перейти к принципу формальной истины. В тоже время такой подход вызывает и возражения, поскольку, если мы даже не ставим перед судом задачу установить фактические обстоятельства, то можно ли считать деятельность суда правосудием в подлинном смысле этого слова? То есть такой формальный подход обесценивает само понятие судебной защиты права. Существует целый ряд норм, ориентирующих суд на установление действительных обстоятельств дела: согласно ч.2 ст.56 ГПК именно суд должен определить, какие обстоятельства должны быть доказаны по данному делу, то есть определить предмет доказывания, а также распределить бремя доказывания между сторонами; по ст.57 ГПК, если доказательств недостаточно, то суд должен предложить сторонам предоставить необходимые доказательства; если это затруднительно, то суд должен оказать содействие, соответственно, суд должен разъяснить сторонам их право заявлять ходатайство об истребовании доказательств. Согласно ст.67 ГПК каждое доказательство оценивается судом с точки зрения его достоверности, а достоверность – это соответствие действительным обстоятельствам дела. Ст.68 ГПК предусматривает, что суд не принимает признание стороной фактов, если имеются сомнения, что признание сделано с целью сокрытия обстоятельств дела. Кроме того, суд по своей инициативе может вызвать свидетеля, назначить экспертизу, привлечь специалиста для выяснения действительных обстоятельств дела. То, что данные действия возможны по инициативе самого суда, прямо указано в ст.96 ГПК. Таким образом, мы не можем сказать, что суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных сторонами; суд должен быть активен и принимать все предусмотренные законом меры для установления обстоятельств дела. И только если они исчерпаны, он принимает решение в соответствии с материалами, полученными от сторон. Можно сделать вывод: в настоящее время суд устанавливает формальную истину, но должен принимать все меры для установления объективной истины.

5. Принцип диспозитивности. Суть принципа заключается в том, что возникновение, развитие и окончание гражданского дела зависит главным образом от свободного волеизъявления материально заинтересованных лиц, поэтому иногда принцип диспозитивности называют двигательным началом гражданского процесса. В рамках данного принципа можно выделить 2 стороны: материальная и формальная диспозитивность. Материальная диспозитивность заключается в праве сторон свободно распоряжаться материальным объектом спора, что проявляется в таких действиях, как изменение предмета или основания иска, увеличение или изменение исковых требований. Формальная диспозитивность заключается в праве сторон свободно распоряжаться процессуальными средствами нападения и защиты. Это проявляется в предъявлении, отказе от иска, предъявлении встречного иска, подаче, отказе от жалобы и т.д. В основе данного принципа лежит частноправовая автономия, закрепленная в нормах материального права, например, в п.1 ст.1 ГК указано, что не допускается произвольное вмешательство кого-либо в частные дела, в п.2 ст.1 ГК указано, что граждане и организации приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В ст.9 ГК указано, что физические и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права. В ст.7 СК указано, что участники семейных правоотношений по своему усмотрению распоряжаются семейными правами, включая право на судебную защиту. В ст.2 ТК одним из принципов правового регулирования указана свобода труда, включая право свободно распоряжаться своими способностями к труду. В ст.1 ЖК также указано, что участники жилищных правоотношений по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права. Частноправовая автономия складывается из 3 основных положений, которые образуют ее структуру:

1) обладатель права сам решает, будет он осуществлять свое право или нет;

2) обладатель права сам решает, будет ли он защищать это право в случае нарушения или будет терпеть его нарушение;

3) обладатель права самостоятельно определяет способы и пределы защиты своего права.

Например, если продан некачественный товар, истец по своему усмотрению может требовать замены товара, устранения недостатков товара, или возврата денег.

В ст.4 ГПК предусмотрено, что гражданское дело возбуждается по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав и законных интересов. Иначе говоря, в гражданском процессе можно защищать только свои права. Защита других лиц не допускается. Предъявляя иск, истец самостоятельно определяет личность ответчика и требования к нему. Если обратиться к ст.134 ГПК и ст.135 ГПК, то суд не может отказать в возбуждении иска по мотивам предъявления иска к ненадлежащему ответчику. Согласно ст.41 ГПК замена ненадлежащего ответчика возможна только с согласия истца; поскольку истец предъявляет свои требования, то по ст.39 ГПК он может изменять предмет или основания иска, объем исковых требований, признать иск полностью или в части; стороны также могут заключить мировое соглашение. По ст.137 ГПК ответчик может предъявить встречный иск и затем на основании ст.39 ГПК он может изменять предмет или основания иска, объем исковых требований. Говоря о предъявлении иска и встречного иска, необходимо учитывать, что в силу ст.3 ГПК заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд, а не обязанность, поэтому действует правило: никто не может быть принужден к предъявлению иска, защита права против воли не допускается. В ряде случае стороны определяют порядок рассмотрения дела, согласно ст.233 ГПК заочное производство возможно только с согласия истца, То есть он определяет порядок рассмотрения дела. В главе 11 ГПК – приказное производство; по бесспорным требованиям заинтересованное лицо имеет право выбора – или предъявить иск в общем порядке, или подать заявление о выдаче судебного приказа. В ст.222 ГПК – если истец 2 раза подряд не является без уважительных причин, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, то суд оставляет заявление без рассмотрения. В данном случае обе стороны утратили интерес к делу, поэтому оно не рассматривается. Согласно ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение в пределах заявленных требований (сколько иска – столько решений). Стороны вправе требовать пересмотра решения, имеют право подать апелляционную, кассационную, надзорную жалобу (ст.376, 391.1 ГПК). Также они могут подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст.394 ГПК). Поскольку пересмотр дела зависит от воли сторон, то в ст.324, 379.1, 391.4 ГПК - возвращение поданных жалоб по просьбе лица, которое и подало жалобу. По этой же причине пересмотр решения производится в пределах жалобы. По общему правилу необжалованная часть решения не проверяется.

Так как исполнительное производство – это стадия гражданского процесса, то принцип диспозитивности действует и в данной стадии. По ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается только по заявлению взыскателя, который предъявил исполнительный документ. Так как это зависит от воли взыскателя, то по ст.43 данного закона он может отказаться от взыскания, что влечет прекращение исполнительного производства. Также по ст.46 данного закона он может попросить о возвращении исполнительного документа без исполнения. Если у взыскателя имеются сведения о банковских счетах должника, то на основании ст.8 данного закона он имеет право выбора – либо предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов, либо направить его сразу в банк. Также в статьях 8.1 и 9 данного закона предусмотрено обращение взыскателя непосредственно в депозитарий или в организацию, которая ведет счета по должникам, а также к его работодателю. В ст.30 данного закона – должнику предоставляется срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда, должник имеет право выбрать – либо добровольно исполнить, либо ждать принудительного исполнения. Ст.87 данного закона - если арестованное имущество не было продано с торгов, то взыскатель может оставить его за собой с уценкой на 25%.

Ограничение диспозитивности – в ст.4 ГПК – в случаях, предусмотренных законом, государственные и иные органы могут защищать права других лиц + ст.45 ГПК – риски прокурора, ст.46 ГПК – риски других органов. Личность ответчика определяется истцом, однако в ч.3 ст.40 ГПК – возможность обязательного соучастия, когда суд привлекает соответчиков независимо от согласия истца. В ст.39 ГПК – ограничение диспозитивных прав: суд не принимает отказ от иска, признании иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд принимает решение только в пределах заявленных требований. Однако в ч.3 ст.196 ГПК – суд вправе выйти за пределы иска в случаях, предусмотренных законом. Примеры - ст.24 СК (в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство), ст.71 СК (суд решает вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав), ст.394 ТК (в установленных случаях после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения). Ст.166 ГК – суд может по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки. Ст.252 ГК – по иску о выделе доли из общего имущества суд может присудить денежную компенсацию вместо выдела доли, если доля незначительна, не может быть реально выделена в натуре и истец не имеет существенного интереса в ее использовании. В данном случае предмет иска изменяется не истцом, а самим судом.

Пересмотр решения возможен по инициативе сторон. Однако те же самые статьи (320, 376, 391.1, 394 ГПК) предусматривают, что пересмотр решения возможен также по представлению прокурора. Ст.327.1, 390, 391.12 ГПК – при рассмотрении апелляционной, кассационной, надзорной жалобы суд может выйти за пределы жалобы в интересах законности.

Ст.273 ГПК – запрет изменять предмет или основание иска, или увеличивать размер требований в случае заочного производства.

Вывод – все ограничения диспозитивности в гражданском процессе так или иначе связаны с действием принципа законности, то есть когда возникает столкновение этих 2 принципов, то приоритет всегда отдает принципу законности, так как законность – это конституционный принцип, а диспозитивность – отраслевой принцип.

6. Принцип устности (ст.157 ГПК)

Разбирательство гражданского дела происходит в форме устного судоговорения. Это делает процесс более демократичным, более быстрым, а также позволяет публике, находящейся в зале заседания, воспринимать все происходящее в зале заседания. Тем самым избегается так называемая канцелярская тайна. Если бы стороны молча изучали документы, то публика не понимала бы ничего. Также это существенно бы замедлило бы разбирательство дела. В то же время некоторые процессуальные действия как исключение должны совершаться только в письменной форме – в силу ст.228 ГПК по каждому делу обязательно составляется протокол судебного заседания, в котором фиксируется все происходящее. Любое обращение в суд, которым возбуждается производство в соответствующей инстанции, должно быть письменным. В частности, ст.131 ГПК - письменная форма искового заявления. Все судебные акты, которыми завершается производство в соответствующей инстанции, также должны иметь письменную форму (ст.197 ГПК – решения суда). По ст.86 ГПК заключение эксперта может быть только в письменной форме. По ст.100 ГПК – только в письменной форме подается ходатайство об оплате услуг представителя. Кроме того, в некоторых случаях заинтересованное лицо имеет право выбора, и действие может быть совершено как устно, так и письменно. Например, по ст.35 ГПК стороны могут давать устные и письменные объяснения. Также в устной или письменной форме могут заявляться ходатайства. Согласно ст.173 ГПК заявления сторон об отказе от иска, о признании иска, об утверждении мирового соглашения могут быть как устными, так и письменными. Устное заявление заносится в протокол. Согласно ст.53 ГПК полномочия добровольного представителя могут быть выражены как в доверенности, так и в устном заявлении доверителя в судебном заседании, которое заносится в протокол. По ст.188 ГПК консультация специалиста может быть как устная, так и письменная. По ст.224 ГПК определения суда могут вноситься как в виде отдельного документа, так и могут объявляться устно с занесением в протокол.

7. Принцип непосредственности (ст.157 ГПК)

Суд должен непосредственно исследовать все имеющиеся в деле доказательства, То есть заслушать стороны, свидетелей, исследовать письменные и вещественные доказательства, просмотреть видеозаписи, прослушать аудиозаписи и т.д. В данном принципе можно выделить 2 стороны – объективная и субъективная. Объективная сторона – суд должен стремиться исследовать доказательства, полученные из первоисточника. Исследование первоначальных доказательств снижает вероятность искажения доказательственной информации и способствует установлению истины. Поэтому, например, в силу ст.69 ГПК при допросе свидетеля суд всегда должен выяснять источник его осведомленности. В силу ст.67 ГПК при исследовании копии документа суд должен выяснять, где находится подлинник, как производилось копирование и обеспечивает ли копирование тождественность копии и оригинала. Субъективная сторона – все доказательства должны быть исследованы именно теми судьями, которые рассматривают данное дело.

Гарантии принципа – в ст.157 ГПК – в случае замены хотя бы одного судьи разбирательство дела начинается с самого начала. В ч.2 ст.195 ГПК - решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Ст.330 ГПК – решение подлежит безусловной отмене, если подписано не теми судьями, которые рассматривали данное дело.

Исключения:

- институт судебных поручений (ст.62, 63 ГПК) – если доказательства находятся в другом городе или районе и доставить их в суд невозможно или затруднительно, то суд направляет судебное поручение соответствующему суду по месту нахождения доказательств. Данный суд исследует их, составляет протокол и направляет его в суд, рассматривающий дело. В судебном разбирательстве исследуется уже не самые первичные доказательства, а производные протоколы.

- институт обеспечения доказательств (64, 65, 66 ГПК). Если существует угроза утраты какого-либо доказательства, то суд по просьбе стороны может обеспечить это доказательство. Например, если это скоропортящаяся вещь, то производится ее немедленный осмотр. Если свидетель при смерти или выезжает надолго за рубеж, то производится его допрос и в дальнейшем в судебном разбирательстве исследуется уже протокол допроса (произведено доказательство).

- ст.70 ГПК: если свидетель в силу болезни, возраста или других уважительных причин не может явиться в суд, то он вправе просить о его допросе по месту нахождения. Тогда суд допрашивает свидетеля, составляет протокол об этом и в заседании исследуется только протокол.

- ст.170 ГПК предусматривает, что перед отложением разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если присутствуют обе стороны. Показания заносятся в протокол, и в следующем заседании такие свидетели не допрашиваются, а оглашается протокол.

8. Принцип непрерывности (ст.157 ГПК). Дело рассматривается судом непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха судей. Как указано в ч.3 ст.157 ГПК, до окончания рассмотрения дела или до его отложения суд не вправе рассматривать другие гражданские, административные или уголовные дела. Этим предотвращается смешение доказательственной информации из разных дел. Это позволяет суду составить полную, целостную и ясную картину обстоятельств конкретного дела и служит гарантией для принятия законного и обоснованного решения. Возможны перерывы для отдыха судей. Во время перерыва рассматривать другие дела нельзя, поэтому объявление перерыва не нарушает данный принцип. Перерывы в заседании возможны не только для отдыха судей, но и в других целях, например, если опаздывает кто-либо из лиц, участвующих в деле или других участников процесса, можно объявить перерыв для подготовки к прениям, для согласования условий мирового соглашения и т.д. Вопрос решается по усмотрению суда. Важно определить, когда суд вправе приступить к рассмотрению других дел:

1) После окончания рассмотрения данного дел. Существует 3 формы окончания гражданского дела:

- решение по делу (ст.198 ГПК)

- определение о прекращении производства по делу (ст.221 ГПК);

- определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.223 ГПК).

2) Отложение дела предусмотрено ст.169 ГПК, кроме того, в ст.215 и 216 ГПК предусмотрено приостановление производства по делу. Несмотря на то, что в ст.157 ГПК ничего не говорится о приостановлении дела, необходимо учитывать, что дело приостанавливается на неопределенный срок. Будет неразумно, если после приостановления судьи не будут вправе рассматривать другие дела. Тем более, согласно ст.219 ГПК, когда отпадают соответствующие основания, производство возобновляется, то есть начинается с самого начала. Поэтому рассмотрение других дел в период, когда производство приостановлено, не нарушает принцип непрерывности.

Исключения:

- ст.199 ГПК, которая предусматривает, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок до 5 дней. То есть суд объявляет только вводную и резолютивную часть и с этого момента может рассматривать другие дела и в то же время, в течение 5 дней, составлять описательную и мотивировочную часть. Чтобы составить мотивированное решение, необходимо обращаться к материалам дела. В данном случае происходит смешение информации из разных дел (рассмотренного и того, которое рассматривается в данный момент);

- ч.4 ст.169 ГПК, в которой указано, что после отложения дела суд вправе не рассматривать дело с самого начала, а продолжить судебное разбирательство, если никто из сторон не настаивает на повторном разбирательстве дела и состав суда не изменился.

Что касается судебного приказа, то, согласно ст.126 ГПК, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Следовательно, раз заседание не проводится, то не действуют принципы гласности, устности, непрерывности. Согласно ст.127 ГПК, в судебном приказе указывается только дата и место его вынесения, а конкретное время не указывается. Таким образом, нельзя исключать того, что судебный приказ вынесен во время перерыва в заседании по другому делу, это будет нарушением принципом непрерывности, но проверить это невозможно. По существу судьи могут выносить судебные приказы и в перерывах.

Что касается публичного судопроизводства, то оно отличается тем, что стороны не равны друг с другом и возникает вопрос, действует ли принцип равноправия сторон. Необходимо учитывать, что в публичных делах стороны не равны друг другу только в материально-правовом отношении, а процессуальное равноправие действует в полном объеме и по таким делам.

В делах особого производства отсутствует спор о праве, нет спорящих сторон (истца и ответчика), а есть заявитель и заинтересованные лица. Возникает вопрос, действует ли здесь принцип состязательности. В делах особого производства не спора о праве, но допускаются споры о факте. Например, в рамках дела об усыновлении может возникнуть спор, смогут ли усыновители создать условия для проживания ребенка; или по делу об ограничении дееспособности может возникнуть спор, злоупотребляет ли лицо спиртными напитками. Поскольку есть спор, то каждая сторона должна доказывать свою позицию, то есть принцип состязательности действует в полном объеме. В делах о выдаче судебного приказа нет спора ни о праве, ни о факте, тем не менее, согласно ст.125 ГПК, суд отказывает в принятии заявления, если не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, следовательно, здесь также действует правило: кто утверждает, тот доказывает (взыскатель должен доказать наличие права требования). Поэтому, хотя и в усеченном виде, принцип состязательности действует.