15. Три способа «чтения» мифа (р.Барт)

Каким образом воспринимается миф? Здесь надо снова обратиться к двойственности его означающего, которое одновременно является и смыслом и формой. В зависимости от того, сосредотачивается ли наше внимание на смысле или форме или на том и другом сразу, мы будем иметь три различных типа прочтения мифа . 

1. Если мы сосредоточимся на полом означающем, то концепт однозначным образом заполнит форму мифа. В этом случае мы получим простую систему, в которой значение вновь станет буквальным: африканский солдат, отдающий честь, является примером французской империи, ее символом. Этот тип восприятия характерен для создателей мифов, например, для редактора журнала, который берет какой-нибудь концепт и подыскивает ему форму. 

2. Если воспринимать означающее мифа как уже заполненное содержанием и четко различать в нем смысл и форму, а следовательно, учитывать деформирующее влияние формы на смысл, то значение окажется разрушенным, и миф будет восприниматься как обман: африканский солдат, отдающий честь, превращается в алиби для концепта "французская империя". Этот тип восприятия характерен для мифолога; расшифровывая миф, он выявляет происходящую в нем деформацию смысла. 

3. Наконец, если воспринимать означающее мифа как неразрывное единство смысла и формы, то значение становится для нас двойственным, в этом случае мы испытываем воздействие механики мифа, его собственной динамики и становимся его читателями: образ африканского солдата уже не является ни примером, ни символом, еще менее его можно рассматривать как алиби; он является непосредственной репрезентацией французской империи. 

Два первых типа восприятия статичны и аналитичны; они разрушают миф, выставляя напоказ его интенцию или разоблачая ее, первый подход циничен, второй служит целям демистификации. Третий тип восприятия динамичен, он представляет собой потребление мифа в соответствии с теми целями, ради которых он был создан; читатель переживает миф как историю одновременно правдивую и ирреальную. 

Конкретный пример чтения мифа - африканский солдат 

Возьмем другой  пример.  Предположим,  я  сижу  в  парикмахерской,  мне

протягивают  номер  журнала  "Пари-Матч".  На  обложке   изображен   молодой

африканец во французской военной форме; беря под козырек, он  глядит  вверх,

вероятно, на развевающийся французский флаг.  Таков  СМЫСЛ  изображения.  Но

каким бы наивным я ни был, я прекрасно понимаю, что хочет  сказать  мне  это

изображение: оно означает, что Франция - это великая  Империя,  что  все  ее

сыны, независимо от цвета кожи, верно служат под  ее  знаменами  и  что  нет

лучшего ответа критикам так называемой колониальной системы, чем  рвение,  с

которым этот молодой африканец служит своим так называемым угнетателям. И  в

этом случае передо мной имеется надстроенная семиологическая система:  здесь

есть означающее, которое само представляет собой  первичную  семиологическую

систему (АФРИКАНСКИЙ СОЛДАТ ОТДАЕТ ЧЕСТЬ, КАК  ЭТО  ПРИНЯТО  ВО  ФРАНЦУЗСКОЙ

АРМИИ);  есть  означаемое  (в  данном   случае   это   намеренное   смешение

принадлежности  к  французской  нация  с  воинским  долгом);  наконец,  есть

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ означаемого посредством означающего.

        

     Прежде чем перейти к анализу каждого элемента ми фологической  системы,

следует договориться о терминологии. Теперь мы знаем, что означающее в  мифе

может быть рассмотрено с  двух  точек  зрений:  как  результирующий  элемент

языковой  системы  или  как   исходный   элемент   системы   мифологической.

Следовательно, нам потребуется  два  термина;  в  плане  языка,  то  есть  в

качестве конечного  элемента  первой  системы  я  буду  называть  означающее

СМЫСЛОМ (Я ЗОВУСЬ ЛЬВОМ, АФРИКАНСКИЙ СОЛДАТ ОТДАЕТ  ЧЕСТЬ  ПОФРАНЦУЗСКИ),  в

плане мифа я буду называть его ФОРМОЙ. Что касается означаемого, то здесь не

может быть двусмысленности, и мы оставим за ним наименование КОНЦЕПТ. Третий

элемент является результатом корреляции первых двух; в языковой системе  это

ЗНАК,  однако  дальнейшее  использование  этого  термина  кажется  неизбежно

двусмысленным,  поскольку  в  мифе  (и  в  этом  заключается   его   главная

особенность) означающее уже  образовано  из  ЗНАКОВ  языка.  Третий  элемент

мифологической системы я буду называть ЗНАЧЕНИЕМ. Употребление  этого  слова

тем более уместно, что  миф  действительно  обладает  двойной  функцией:  он

одновременно обозначает и оповещает, внушает и предписывает.