14. Первичная и вторичная семиологическая система, понятие «мифа» как вторичной семиологической системы (рассмотреть на примерах) (р.Барт)

Применительно к изучению массовой коммуникации важ ным является то обстоятельство, что именно посредством ми фов (по Барту) мы оказываемся погруженными в сферу идеоло гии, понимаемой как мировоззрение, которое формируется исходя из конкретных позиций и социальных интересов. Отме тим, что в рамках семиологического анализа миф трактуется от нюдь не в обиходном смысле, как некоторые ложные системы представлений. Барт рассматривает миф в качестве исторически и культурно обусловленного феномена. Исходным при этом яв ляется представление автора о "двуединстве" процесса форми рования значения. С одной стороны, здесь взаимодействуют знаки в тексте; а с другой — культурный и индивидуальный опыт со здателя или потребителя текста.

Барт рассматривал миф как "вторичную семиологическую систему".

Первичным порядком означивания является то, что выше было рассмотрено как трехчленный комплекс знака, т.е. означающее, означаемое и знак. Автор определяет это как денотацию (предметы, существующие реально), когда означающее находит ся со своим означаемым в отношении системной обусловлен ности, релевантности, без каких-либо риторических или идеоло гических наслоений. Денотация соотносится непосредственно со здравым смыслом, очевидным значением знака.

Барт использует понятие "коннотации" (мыслимый предмет обозначения) для описания одного из способов, с помощью ко торых знак "работает" во вторичном порядке означивания. Кон нотация характеризует ситуацию того, как знак воспринимается в связи с чувствами и эмоциями индивида. Причем ключевой момент здесь состоит в том, что означающее первого порядка оказывается знаком коннотации.

О разнице между денотацией и коннотацией Барт говорит на примере фотографии. Денотацией является механическое вос произведение на пленке объекта, на который был направлен фо тоаппарат. Коннотация вбирает в себя "человеческую" часть процесса — выбор конкретного сюжета, фокусное расстояние, угол съемки и т.п. Другими словами, денотация — это то, что фотографируется, коннотация — то, как фотографируется. За метим, что коннотации зачастую относятся не только к индиви дуальному, но и к социальному уровню.

Другим способом "работы" знака во вторичной семиологи-ческой системе является миф. По мнению Барта, миф представ ляет собой некоторый текст, историю, с помощью которой в кон кретной культуре понимаются различные стороны реальности или природы. Миф формируется на основе уже существовав шей ранее семиологической цепочки. Барт определяет миф как некотрый метаязык, построенный с помощью "расширенной семиологической системы". Посредством мифа, таким образом, становится возможным классифициро вать окружающий нас мир в некоторые концептуальные катего рии. Причем миф оказывается семиологической системой вто рого порядка для означаемого.

 Посредством мифа реализуется важная идеологическая фун кция натурализации — через миф обеспечивается постепенное понимание тех или иных ценностей и явлений в качестве "есте ственных", нормальных, самоочевидных, соответствующих здра вому смыслу. Правомерно говорить о том, что через миф осу ществляется своеобразное "сокрытие" семиотической работы знаков в тексте.

Пример - меня зовут лев.

Теперь пора привести один-два примера мифического высказывания.  Первый

пример я позаимствую у Валери [4]: представьте себе,  что  я  ученик  пятого

класса французского лицея, я открываю латинскую грамматику  и  читаю  в  ней

фразу, взятую из басни Эзопа или Федра: quia ego nominor leo.  Я  откладываю

книгу и  задумываюсь:  во  фразе  есть  какая-то  двусмысленность.  С  одной

стороны, смысл слов совершенно ясен: ПОТОМУ ЧТО Я  ЗОВУСЬ  ЛЬВОМ.  С  другой

стороны, эта фраза приведена здесь явно для  того,  чтобы  дать  мне  понять

нечто совсем иное; обращаясь именно ко мне, ученику пятого класса, она  ясно

говорит  мне:  я  семь  пример,  который  должен  проиллюстрировать  правило

согласования предикатива с подлежащим. Приходится  даже  признать,  что  эта

фраза вовсе не  имеет  целью  ПЕРЕДАТЬ  мне  свой  смысл,  она  весьма  мало

озабочена тем, чтобы поведать мне нечто о льве, о том,  как  его  зовут;  ее

истинное конечное значение заключается в том, чтобы привлечь мое внимание  к

определенному типу согласования. Отсюда  я  делаю  вывод,  что  передо  мной

особая надстроенная семиологическая система, выходящая за  рамки  языка:  ее

означающее само образовано совокупностью знаков  и  само  по  себе  является

первичной  семиологической  системой  (Я  ЗОВУСЬ  ЛЬВОМ).  В  остальном   же

формальная схема строится обычным образом: имеется означаемое (Я ЕСМЬ ПРИМЕР

НА ПРАВИЛА ГРАММАТИКИ) и  есть  глобальное  значение,  которое  представляет

собой результат корреляции означающего и  означаемого;  ведь  ни  именование

животного львом, ни  пример  на  грамматическое  правило  не  даны  мне  по

отдельности.