Погляди Іва Лакоста

Суть підходу І. Лакоста можна охарактеризувати наступним чином. Геополітика здатна охопити не тільки міждержавні відносини. Вона здатна оцінити і вивчати співвідношення сил всередині держави і навіть в рамках територіальних утворень конкретних держав. Іншими словами, відбувається деглобалізація геополітики як науки, зведення її до вирішення локальних проблем, що носять не планетарний, а приватний характер. Лакост зводить геополітику до вузької аналітичної дисципліни, що отримала назву «внутрішня геополітика».

Лакост прагне адаптувати геополітичні принципи до сучасної ситуації. Він не розділяє ні «органіцистського підходу», властивого континентальній школі, ні чисто прагматичного і механіцистського геополітичного утилітаризму ідеологів Морської сили.

В основі методології Лакоста лежить положення про те, що геополітика не повинна бути ні передбачуваною, ні нормативною. Її завданням не є передбачення майбутнього або визначення політичних рішень державних діячів. Призначення геополітики, за Лакостом, полягає в тому, щоб оцінювати і пояснювати ситуації.

Лакост підкреслює, що геополітичні феномени є виразом владного суперництва на певній території. У своєму «Словнику геополітики» він стверджує, що «у багатьох випадках, коли сьогодні говорять про геополітику, йдеться фактично про владне суперництво на території і про людей, що проживають на них; в цій конфронтації політичних сил кожна з них використовує різні засоби і, зокрема, аргументи для того, щоб довести, що вона має право на збереження свого впливу або підпорядкування своєму впливу даної території, а такі ж претензії суперників оголошуються нелегітимними». Точніше, пише він, «в кожен даний момент історичної еволюції геополітична ситуація визначається владним суперництвом більшого чи меншого розмаху і відносинами між силами, які знаходяться в різних частинах території, про яку йде мова».

Лакост, по суті справи, відмовляється від аналізу політики, яка проводиться державою за його межами. Його цікавить національний вимір політики. Він звертається у своїй творчості до концепції «подання». Згідно Лакоста, держави борються за території не тільки тому, що вони містять певні багатства. Куди більше значення має той факт, що ці території «символізовані». Вони являють для політичної свідомості якусь колективну емоційну цінність національного, етнічного або релігійного виміру. Символічне вираження ставок, амбіцій і загроз, якими живуть геополітичні актори, і становлять у своїй сукупності «подання». Ці уявлення є своєрідними детермінантами як в геополітичній поведінці, так і в економічних чи стратегічних інтересах будь-якої держави.

Думка Лакоста є геополітичною: він стверджує першість територіальної логіки, а ідеології і уявлення він аналізує як інструмент усвідомлених або неусвідомлених територіальних «інстинктів» держав.

Геополітична думка І. Лакоста привела його до необхідності нового подання змісту поняття «нації». Як стверджують фахівці, він розгорнув ідеологічну битва за реабілітацію у Франції концепції нації. У своїй книзі «Хай живе нація», опублікованій в 1997 р., він стверджує, що в умовах посиленої мондіалізації нація не втрачає свого значення.

Не важко бачити, що у Лакоста геополітика стає інструментом аналізу конкретної ситуації, а всі глобальні теорії, що лежать в основі цієї дисципліни, зводяться до відносних, історично обумовлених інтерпретацій. Геополітика, за Лакостом, не є більше континентальним мисленням, в строгому сенсі цього поняття, сполученим з глобальними ідеологічними системами. Вона втрачає свій глобальний характер і тим самим якби зводиться до досить обмеженого аналітичного методу. Саме тому така гілка розглянутої нами науки отримала найменування «внутрішньої геополітики», так як займається головним чином внутрішніми проблемами держави.

Розробляючи нові геополітичні підходи, Лакост приділяє велику увагу засобам масової інформації та втручанню населення в державні справи. Специфічне геополітичне територіальне суперництво, на переконання Лакоста, є «об'єктом суперечливих уявлень, які широко поширюються ЗМІ, що призводить до політичних дебатів громадян в умовах наявності свободи вираження думок». Згідно Лакоста, ЗМІ «стають геополітичними чинниками в міру того, наскільки їх вплив на громадську думку змінює точки зору і рішення керівників». Можна стверджувати, що ЗМІ та демократія в сучасних умовах відчувають на собі вплив того, що наростає в суспільстві число вимог геополітичного характеру.