38. Избыточное налоговое бремя (определение, характеристика, оценка)

Количественной характеристикой искажающего действия налога служит избыточное налоговое бремя (ИНБ), В качестве синонимов этого термина используются термины "чистые потери от налогообложения" или "потери благосостояния от налогообложения ". В предыдущей лекции мы познакомились со стандартной графической иллюстрацией рассматриваемого понятия. Она относится к ситуации, когда имеет место конкурентный рынок одного товара и этот товар облагается специфическим акцизом (см. рис. 1.1)

39. Принцип профессионализма и высокой информированности политиков.

Нормативный подход к государственной службе и требования к работникам этих служб. Занятые в гос. структурах руководствуются в первую очередь общественными интересами, они подчиняют свои личные интересы служению государственному делу,

всеобщему благу. От уровня культуры, профессионализма и личных качеств

управленческих кадров во много зависит эффективность функционирования государственной машины, что определяет морально-политическую обстановку в обществе. Требования к профессиональному отбору людей для государственной деятельности выше, чем к какому-либо иному виду деятельности.

Принципы гражданской службы: 1) приоритет прав и свобод человека и гражданина;

2) единство правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов РФ; 3) равный доступ граждан, владеющих государственным языком РФ, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего;

4) профессионализм и компетентность гражданских служащих;

5) стабильность гражданской службы;

6) доступность информации о гражданской службе;

7) взаимодействие с общественными объединениями и гражданами;

8) защищенность гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность.

40.Искажающее действие налогов.

Обратимся теперь к искажающему налогообложению, дабы проследить, что именно происходит с аллокационным поведением плательщика под воздействием мотивации, модифицированной налогом. Используем с этой целью пример налога, который применялся в Европе в эпоху абсолютизма. Речь идет о так называемом налоге на окна, т.е. о способе налогообложения строений по числу окон и дверей. Этот способ прост и на первый взгляд удобен, поскольку соответствует принципу платежеспособности. В самом деле, размер здания может служить неплохим показателем обеспеченности его владельца, а чем больше здание, тем при прочих равных условиях больше окон и дверей оно имеет. Однако налог породил тен­денцию строить дома с небольшим числом окон, т.е. нарушение предполагаемых прочих равных условий.

Допустим, в течение 20 лет государство собирало с помощью налога на окна одну и ту же сумму. Представим себе, что эта сумма ежегодных поступлений зафиксирована и в дальнейшем государство собирает ее же, но иным способом, а именно посредством аккордного (неискажающего) налога. Еще через 20 лет государство располагало бы теми же средствами, что прежде, тогда как поло­жение налогоплательщиков улучшилось бы по сравнению с ситуацией когда взимался налог на окна. Теперь люди жили бы в более освещенных и привлекательных помещениях. Таким образом, налог на окна предполагает неиспользованную возможность Парето-улучшения. Иными словами, при его наличии аллокация ресурсов не является оптимальной. В данном случае при строительстве дома его владелец отказывался от наиболее эффективной аллокации (от наилучшего, с точки зрения его потребительских предпочтений, проекта), чтобы избежать чрезмерно высокого налога. Налогоплательщик сберегал деньги, но жертвовал комфортом.

Пример налога на окна позволяет уловить три момента. Искажающее действие налога в конечном счете воплощается в изменении уровня аллокационной эффективности. Изменение происходит потому, что относительное уменьшение

налоговых выплат достигается за счет отказа от наиболее привлекательных вариантов потребления или производства, которые отвечали бы предпочтениям субъекта при отсутствии налога. Отказ предполагает замены в структуре производства и потребле­ния', например, дом с большим числом окон приходится заменять домом с малым числом окон, и при прочих равных условиях несколько уменьшается спрос на стекло относительно спроса на кирпич.

И так, искажающий налог можно определить как налог, влияющий на аллокационную эффективность. Вообще говоря, влияние может быть не только негативным, но и позитивным. Так, если имеет место неоптимальная аллокация ресурсов, обусловленная значительными отрицательными экстерналиями, налогообложение, в принципе, способно изменить положение к лучшему. В частности, специальный налог на предприятия, загрязняющие атмосферу, может мотивировать сокращение вредных выбросов. Назначение подобного налога — предотвращать отклонения индивидуальных издержек от общественных. Налог, выполняющий эту функцию, называется корректирующим. Он побуждает отказываться от той аллокации, выгоды которой обусловлены изъяном рынка. Корректирующие налоги в ряде случаев используются на практике, но их удельный вес в налоговых поступлениях невелик. С одной стороны, точно оценить расхождения между индивидуальными и общественными издержками, а значит, и подобрать адекватный масштаб корректировки, крайне трудно. С другой стороны, для финансирования общественного сектора недостаточно одного лишь корректирующего налогообложения. Прочие же искажающие налоги снижают эффективность аллокационных решений. Следовательно, в общем случае жела­тельно, чтобы искажающее действие налогообложения было минимальным.

Отсутствие или относительная слабость искажающего воздействия называется экономической нейтральностью налогообложения (соответственно абсолютной или относительной). Нейтральность, по существу, означает, что вмешательство госу­дарства в данном случае, хотя и ограничивает возможности плательщиков, изымая у них часть средств, все же оставляет доступными те варианты поведения, которые характеризуются наивысшей аллокационной эффективностью. При искажающем налогообложении вмешательство побуждает плательщиков отказываться от этих вариантов. Как было показано в параграфе 6.6, налогообложение побуждает индивидов и организации изменять свое аллокационное поведение, если это позволяет умень­шить налоговое бремя. Такая возможность имеется, когда размер налога прямо или косвенно зависит от действий плательщика, а также от результатов этих действий, например от дохода.

Налогообложение приводит к тому, что чистая отдача от некоторых вариантов использования ресурсов, контролируемых субъектом экономических действий, снижается. Соответствен но более привлекательными становятся другие варианты, в большей степени свободные от налогообложения (если таких вариантов не существует, это, собственно, и означает неспособность субъекта повлиять на величину налогового бремени, что имеет место при неискажающем обложении). В результате искажений формируется новая структура производственного и потребительского поведения. Отдельные виды деятельности, производимые и потребляемые товары и услуги заменяются иными, которые при отсутствии налога представляли бы меньшую ценность, чем заменяемые. Переход к варианту использования ресурсов, который "сам по себе" менее ценен, чем вариант, от которого приходится отказы­ваться, означает снижение аллокационной эффективности.

Важно подчеркнуть, что подобного рода ненамеренное воздействие государ­ства на уровень эффективности возможно, не только когда вмешательство осуществля­ется именно в форме налога. Суть дела состоит в создании нерыночных стимулов а аллокационным сдвигам и, более конкретно, в принудительном изменении соотношеншения между величинами предельных чистых выгод от различных способов использования ресурсов.

Налог на окна, равно как и высокий акциз на оконное стекло, побуждает строить дома с меньшим числом окон и, при прочих равных условиях, большую долю средств тратить на возведение простенков. Но нечто подобное произошло бы и при щедром субсидировании производства кирпича, из которого строятся простые стенки, и при введении регулятивных мер, запрещающих производителям стекла продавать его по ценам, не достигающим установленного государством высокой уровня. Важно, что изменяется соотношение цен на стекло и кирпич, и аллокационные решения принимаются под влиянием искусственно сформированных сигналов. Это при определенных условиях и приводит к менее эффективном; использованию ресурсов. Соответствующие условия должны, очевидно, быть пред метом пристального внимания. Причем требуется не просто констатировать фак снижения эффективности, но установить зависимость величины ее снижения от конкретных особенностей действий государства.

Особенности могут состоять, например, в том, как именно формулируютс: и распределяются налоговые обязательства. Уже отмечалось, что аккордное налоге обложение не снижает аллокационную эффективность. Естественно предположить что другие виды налогов сказываются на ней в различной степени. Итак, для выбор наиболее приемлемых (наименее искажающих) способов государственное вмешательства требуется количественный анализ.

Количественной характеристикой искажающего действия налога служи избыточное налоговое бремя (ИНБ). В качестве синонимов этого термина используются термины "чистые потери от налогообложения" или "потери благосостояния от налогообложения". Избыточному налоговому бремени соответствует площадь треу­гольника E^S1E^D1Eo. Его составные части, треугольники аE^D1E0 и E^S1AE0, фикси­руют потери излишка потребителя и излишка производителя. Государство получает в виде налога сумму, соответст­вующую площади прямоугольника P_SP_DE^D1E^S1; именно таково произведение размера акциза (Ps-Pd) на посленалоговый объем продаж Q₁. Между тем на рисунке видно, что уменьшение излишка потре­бителя соответствует площади трапеции P_UP_DE_I^DЕ₀, а уменьшение излишка производителя — трапеции P_SP₀E₀E^S₁. Итак, налогоплательщики теряют больше, чем получает государство, и разница представляет собой ИНБ.

Существенно, что подобного рода потерям излишка потребителя свойствен принципиально неденежный характер, хотя им, как и всяким приращениям поле­зности, можно поставить в соответствие некоторые денежные суммы. Так, избегая платить слишком большую сумму в виде налога на окна, домовладелец испы­тывал дискомфорт от недостаточной освещенности жилища. В то же время потери излишка производителя представляют собой недополученный денежный доход. Итак, два компонента избыточного налогового бремени имеют несколько разную природу.

П еремещение налогового бремени на рынке труда (похоже, к вопросу 50)

Коль скоро эластичности спроса и предложения играют решающую роль в формировании сфер действия налогов, особый интерес представляют рынки, для которых характерны в определенном смысле необычные соотношения эластичностей. Это относится в первую очередь к рынку труда. Между тем рынок труда служит ареной перемещения весьма значительной части налогов, прежде всего налогообложения заработной платы.

К ак правило, правомерно считать, что рынок труда по своим свойствам близок к конкурентному. В то же время эластичность предложения труда при различных значениях его цены может быть как положительной, так и отрицательной (см. рис. 7.8, на котором L - количество реализуемого на рынке труда, Р - его цена, т.е. ставка заработной платы, S - кривая предложения труда). При невысоких ценах (ниже точки Л на рис. 7.8) предложение труда растет по мере повышения цены. Однако дальнейшее увеличение Р приводит к тому, что часть работников начинают отказываться от сверхурочных работ и т.п., а некоторые вообще покидают рынок труда. Последнее происходит, когда в семье имеется несколько .работников, и более высокий заработок одних членов семьи позволяет другим отказываться от оплачиваемого труда в пользу учебы, ведения домашнего хозяйства или раннего выхода на пенсию. Итак, на определенном участке кривой S, отмеченном на рисунке точками А и В, L сокращается с повышением Р, так что эластичность предложения на этом участке отрицательна. Наконец, при достаточно высоких ценах предложение почти стабилизируется: на рынке труда остаются те, кто практически при любых обстоятельствах не склонны его покидать, и почти все они работают в течение стандартного для данного общества времени (например, 8 часов в день). Соответственно выше точки В линия 8 близка к вертикали. Если точки доналогового и посленалогового равновесия располагаются на участке ниже точки А либо на участке выше точки В, то в контексте частичного равновесия перемещение налогового бремени происходит практически так же, как на обычном конкурентном рынке товара. Когда равновесие достигается на нижнем участке, бремя распределяется между продавцами (наемными работниками) и покупателями (работодателями) в соответствии с соотношением эластичностей предложения и спроса. Если же равновесие достигается на верхнем участке, то налоговое бремя практически полностью ложится на работников, поскольку эластичность предложения труда в данном случае близка к нулю. Однако когда точки доналогового и посленалогового равновесия находятся на участке АВ, возникает специфическая ситуация, изображенная на рисунке. Снижение фактического уровня оплаты, происходящее под влиянием налога, обусловливает в данном случае рост предложения труда. Доминирующим оказывается стремление семей поддержать привычный уровень дохода, которое побуждает искать дополнительные заработки. Соответственно посленалоговое равновесие достигается при L1 > L0.

Значение D, соответствующее L1, представляет собой цену Рd, которую работодатели (покупатели труда) готовы платить при данном его количестве. Работники же реально продают свой труд по цене РS. Именно ей соответствует точка пересечения линий S и D'. Разность (РD - РS) представляет собой ставку налога t.

За счет того, что на рассматриваемом участке и спрос, и предложение имеют отрицательную эластичность по цене, не только точка E1s, но и точка Е1d находится ниже точки Е0. Таким образом, "цена продавцов ", на основе которой формируются реальные доходы работников, более чем на I ниже доналоговой цены Ру .

Что же касается покупателей труда, работодателей, то они в рассматриваемом случае имеют возможность приобрести по устраивающей их цене Е° большее, чем прежде, количество труда. Это, вообще говоря, дает возможность увеличить производство и на этой основе заключить дополнительные выгодные сделки.

Однако данный вывод перестает быть бесспорным, если поставить вопрос о том, как будет реализовываться продукция, произведенная и помощью дополнительных затрат труда. Сумеют ли работодатели продать продукцию, которая соответствовала бы L = L1 по тем же ценам, которые имели место при L = L0? А если нет, то каковы будут цены? Ответы критически важны для характеристики посленалогового положения работодателей. Между тем они зависят, очевидно, от многих обстоятельств, лежащих как на стороне спроса на данную продукцию, так и на стороне ее предложения.

Допустим, например, что основными потребителями продукции являются те самые работники, реальные доходы которых уменьшились под влиянием налога. Как в этом случае изменится спрос и каковы будут последствия его изменения? Предполагает ли увеличение L сверх L0 непременный рост объема производства или возможно выгодное для работодателей замещение других факторов производства подешевевшим трудом? Итак, если требуется определить сферу действия налога, не всегда допустимо ограничиваться анализом перемещения налогового бремени на одном изолированно рассматриваемом рынке.