Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Поволжская социально-гуманитарная академия»

Институт филологического образования

Кафедра журналистики

Гендерное неравенство как актуальная проблема человечества (на примерах публикаций в сми за 2012-2013 год)

Выполнила: Сулоева Д.Д.

Проверила: кандидат филологических наук, доцент Борщева Н.Н.

Самара, 2013

Мощнейшим фактором формирования общественного сознания являются средства массовой коммуникации. Они закрепляют в общественном мнении определенные понятия и стереотипы. Роль их в коммуникационных процессах вообще крайне велика: они закрепляют информацию об однородных явлениях, фактах, предметах, процессах, людях и т.д.; позволяют людям обмениваться информацией, понимать друг друга, участвовать в совместной деятельности, вырабатывать общие взгляды, одинаковую ценностную ориентацию, единое мировоззрение; ускоряют возникновение поведенческой реакции на основе прежде всего эмоционального принятия или непринятия информации. Гендерные стереотипы выполняют все выше названные функции, аккумулируя опыт поколений относительно поведения женщин и мужчин, их черт характера, моральных качеств и т.д.

Гендер - специфический набор культурных характеристик, которые определяют социальное поведение женщин и мужчин, их взаимоотношения между собой. Гендер, таким образом, относится не просто к женщинам или мужчинам, а к отношениям между ними, и к способу социального конструирования этих отношений, т.е. к тому, как общество "выстраивает" эти отношения взаимодействия полов в социуме. Несмотря на то, что общественное движение за равенство полов уже много десятилетий ведет серьезную и продуктивную работу, гендерные предрассудки все еще являются серьезной проблемой. Чаще всего, гендерное неравенство в обществе рассматривается как угнетение прав женщин. Чаще всего, с половой дискриминацией женщины сталкиваются в общественной жизни и в профессиональной сфере. Однако проблема неравенства женщин и мужчин существует и в семейной жизни. Я предполагаю рассмотреть Различные публикации в СМИ, затрагивающие неравенство прав женщин именно в этих трех сферах: общественной, профессиональной и семейной.

Ярким примером дискриминации женщин в общественной и политической жизни является нашумевшее дело панк-группы Pussy Riot. Ряд экспертов расценивает поведение участниц группы не только как антирелигиозную и политическую акцию, но и как акцию по защите прав женщин. Например, в сюжете 1 канала, посвященного оглашению приговора девушкам, звучит мнение о том, что так отстаивать свои права именно женщинам не допустимо. Ведь политика – не женское дело, они должны заниматься деторождением. «Девушки, женщины и матери не должны себя вести так безнравственно, так неуважительно по отношению к истории и культуре, это должно быть наказано однозначно", сообщается в сюжете. Мнение о том, что акция девушек – это борьба за права женщин высказывалась и на радио «Эхо Москвы» Евгением Шульцем. «Девочки сами того не желая, борясь за фемниизм, т.е. право женщин идти в ад той дорогой, которую они сами выбирают, борясь против косности и предрассудков, проводя арт-опыты на грани безумия и просто самоутверждаясь в этой жизни (пусть и таким дебильным способом) ввязались в дело неизмеримо более высоких порядков. В политику», - отмечает он. Следует отметить, что таким образом именно представители СМИ сделали из указанного процесса не только политический скандал, но и серьезный прецедент в практике по защите прав женщин. Некоторые зарубежные СМИ также восприняли процесс над Pussy Riot именно в этом ключе. Например, британский The Guardian отметил, что участницы группы показали настоящих российских женщин – образованных, умных, готовых бороться. «Пока обвинение изображало Pussy Riot хулиганами и сатанистами, а защита, как жаловалась Самуцевич, представляла участниц группы как «девочек-подростков, которые против Путина, хотя сами не понимают почему», трио доказало, что они – спокойные, отважные и безупречно образованные молодые женщины, способные красноречиво выступать в суде и цитировать Достоевского, Солженицына и Иосифа Бродского» - отмечается в материале. The Guardian, анализируя российские публикации по теме отмечает, что проправительственные издания пытались сделать из участниц группы бездумных пустышек, следуя гендерным стереотипам, но им это не удалось. «Однако стоит высказаться самим участницам группы, как опасность превращения Pussy Riot в симпатичные поп-идолы – «миленьких безумных феечек от инакомыслия», как выразилась журналистка Сара Кендзиор, – развеивается. Эти женщины демонстрируют характерную российскую жесткость и кинжально-острое понимание цели» - сообщается в статье. Следует отметить, что особенно жесткие обвинения в дискриминации женщин в рамках этого процесса получила Русская православная церковь. Например, статья «Матрона против Pussy Riot» в «Независмой газете». В этом тексте журналисты выдвигают предположение, что женщины выступали не столько против власти политической, сколько против церкви, которая позволяет женщинам только «любить и рожать» (цитата из текста песни Pussy Riot»). «Тенденция такова, что женщины не хотят рожать и любить, а хотят отстаивать свое право на инициативу в этой жизни и на независимость от мужчин, а целью своего протеста считают любые проявления патриархальности, неважно, исходят ли они от Московского или какого-либо еще Патриархата. Между прочим, некоторые активистки Pussy Riot вышли из молодежных православных движений и там, видимо, обрели зачатки своего феминистского прочтения религиозности».

Таким образом, освещая процесс над Pussy Riot, журналисты акцентируют внимание на половой принадлежности участников протестного движения, их работе по защите прав женщин и критику их, именно как женщин, «занимающихся не тем, не женским делом».

Шумные процессы, касающиеся дискриминации женщин на профессиональном поприще в последнее время стали редкостью. Чиновники в один голос твердят, что права женщин на работе не ущемляются. Однако всем известно, что в большинстве организаций, женщине работать сложнее, их труд оплачивается ниже, а возможность для роста ограничена.

Чаще всего, женщины просто не идут в «мужские профессии», однако иногда им приходится добиваться своего через суд. Так, например, в Самаре шум подняла Светлана Медведева, которая попыталась устроиться на работу мотористом и рулевым на ОМ 338. Причем изначально, ей это удалось – ей позволили замещать коллегу. Но когда зашла речь о постоянной работе – ей отказали, мотивировав именно ее половой принадлежностью. Медведева затеяла целый цикл судебных разбирательств, но в результате проиграла. Процесс широко освещался самарскими СМИ, причем все они единодушно выступили за интересы Медведевой. Так, например, телеканал «Терра» выпустил сюжет «Дискриминация или забота?». В ней журналисты рассматривают различные аспекты ситуации, и даже сами предлагают выход: получить дополнительные навыки для иной должности. Однако тон текста дает понять, что и это закончится для женщины, «полезшей во флот» неудачей. «Зимой Медведева окончит курсы, которые позволят ей стать капитаном первой группы. Но вакансий сейчас нет - не было и летом. Светлана хотела временно занять место уходящего в учебный отпуск моториста-рулевого, без практики на этой должности стать капитаном не получится.». Аналогично считает корреспондент «Самарской газеты» Жанна Корсунская в материале «Женщин в капитаны не берут?». Менее сдержан тон статьи портала «Леворадикал», обратившегося к читателям с предложением прийти в суд и по-настоящему поддержать Медведеву. «ООО «СРПП» отказалось принять ее на работу, ссылаясь на слабо обоснованный запрет принимать на эту должность женщин и выдумывая смехотворные причины для отказа», - напрямую обвиняет предприятие в дискриминации портал. Однако такие процессы 0 редкость. Чаще, женщины просто не могут получить желаемое повышение или занять ключевую позицию в компании, или просто раз за разом на собеседовании проигрывает претенденту мужчине. Для суда нет повода – причина отказа всегда называется формальная, никак к гендеру не относящаяся. Но тенденция заставляет задуматься. Исследование о том, как работается женщинам на руководящих постах в самарских банках опубликовала в журнале дело одна из ведущих журналистов-экономистов Зинаида Серебрякова. Материал «Под каблуком» выделяет следующие причины неудач женщин на профессиональном поприще: работающий стереотип женщина - не руководитель, а исполнитель, неумение двигаться в рамках одной стратегии, недостаточная жесткость, и другие «женские качества». Следует отметить, что публикации, затрагивающие эту проблему характерны скорее не для деловой, а для как раз «женской» прессы, глянца и тд. То есть о проблемах женщин чаще всего говорят сами женщины и только с женщинами. Из-за этого решение проблемы откладывается на неопределенный срок.

Самый тяжелый, самый жестокий, на мой взгляд, тип дискриминации женщины - нарушение ее семейных прав. Так как до сих пор силен стереотип о том, что дело женщины в семье – это деторождение и воспитание, ущемление права женщины самой решать для себя вопрос рождения или отказа от рождения ребенка. Одна из наиболее острых тем, интерес к которой не угасает уже несколько десятилетий – проблема абортов. Различные активисты регулярно позволяют себе оспаривать основное право человека на распоряжение своим телом. Эта, на первый взгляд этическая проблема, на самом деле затрагивает саму основу прав женщины. Тема запрета на аборты регулярно поднимается СМИ. Причем зачастую, что необычно, без конкретного инфоповода. Однако в 2012 году предложение депутата Милонова сравнять права эмбриона и человека вызвало массовую реакцию. Например, прошла дискуссия на www.radiovesti.ru. Аналогичные дискуссии проводятся регулярно в самых разных СМИ. В таком формате журналисты своего мнения не высказывают, только опрашивают мнения жителей. Однако, на мой взгляд, подобные тексты – провокация, направленная на поднятие рейтинга, популярный в интернете «троллинг», только профессиональный. Также тема абортов всплывает в новостях – когда вмешательство в личную жизнь женщины приводит к трагедии. Например новость «В Краснодарском крае дочь убила себя из-за приказа матери сделать аборт». В ней содержится лишь фактическая информация, однако на сайте hlifenews.ru под текстом разгорелась дискуссия по вопросам аборта. Удивительно, что читатели вместо того, чтобы увидеть проблему нарушения прав, увидели другое – вред от аборта.

Однако, СМИ освещают проблему гендерного неравенства однобоко. Невозможно найти публикации, посвященные нарушению прав мужчин. Известно, что мужчине практически невозможно добиться отпуска или больничного по уходу за ребенком, им сложно добиться опеки над ребенком при разводе, они подвергаются унижениям, работая на «женских специальностях» (например, санитаром или медбратом), они получают более суровое наказания за преступления, подвергаются сексуальным домогательства. Однако эта тема в СМИ замалчивается.

Таким образом, можно заключить, что СМИ играют важную роль в освещении проблемы дискриминации женщин. Следует выделить следующие функции: информационную, формирования общественного мнения, манипулятивную, пропогандисткую, организационную, аналитическую. Прессе удается привлечь внимание к различным проблемам, показать их общественности, даже поучаствовать в решении частных проявлений нарушения гендерных прав. Однако работа ведется однобоко: не поднимается вопрос дискриминации мужчин, в текстах зачастую защищается только 1 из нескольких точек зрения, что приводит к необъективности журналистского материала.

Приложения:

Участницы группы "Пусси Райот" получили реальные сроки в колонии общего режима (Первый канал, 17 августа 2012 )

Вынесено решение по одному из самых громких дел последнего времени. Три часа судья Марина Сырова оглашала приговор участницам группы "Пусси Райот". Сказала, что учла смягчающие обстоятельства, но сочла, что им не может быть назначено условное наказание.

Все три получили реальные сроки лишения свободы, по два года колонии. Адвокаты намерены обжаловать приговор. А Высший совет Русской православной церкви призвал проявить милосердие по отношению к фигуранткам дела, правда, заявление появилось уже после финального судебного заседания.

Они и во время оглашения приговора ведут себя, словно все происходящее не более чем игра, улыбки практически не сходят с лиц Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич. То, что вердикт суда будет обвинительным, становится ясно, когда судья признает подсудимых виновными в хулиганстве по мотивам религиозной ненависти и вражды.

"Признать Толоконникову Надежду Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 213 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима", - прозвучало в приговоре.

Такой же вердикт суд вынес в отношении Алехиной и Самуцевич. Оглашение приговора продолжалось около трех часов. Марина Сырова, она ведет разбирательство накануне была взята под госзащиту.

Так называемый панк-молебен, который участницы группы "Пусси Райот" совершили этой весной в Храме Христа Спасителя, суд расценил не только как оскорбление чувств верующих – своей акцией "подсудимые явно выразили свою религиозную ненависть и вражду к христианству". При этом суд не нашел в действиях подсудимых политических мотивов, о которых они говорили в ходе судебного разбирательства.

"Такое поведение не соответствует канонам православной церкви вне зависимости от того, происходит оно в храме или за его пределами. Нарушение внутреннего распорядка Храма Христа Спасителя явилось лишь одним из способов проявления неуважения к обществу по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы. Действия Толоконниковой, Самуцевич и Алехиной и неустановленных лиц унижают и оскорбляют чувства значительной группы граждан, в данном случае по признаку отношения к религии, возбуждают у них ненависть и вражду, тем самым нарушают конституционные устои государства", - зачитывает судья текст приговора.

Суд установил, что подсудимые Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич в феврале 2012 года пришли в Храм Христа Спасителя и в цветных, как было сказано, неподобающих для храма одеждах и масках на лицах, поднялись на солею и амвон, куда вход запрещен церковными правилами. Там достали гитару и подключили звукоусиливающую аппаратуру, воспользоваться которой им, правда, не удалось, а затем начали изображать нечто напоминающее выступление рок-группы, сопровождая это оскорбительными для верующих выкриками. Видеоролик выступления был выложен в Интернет.

Через некоторое время участницы этого так называемого панк-молебна были задержаны и с марта 2012 года находятся в СИЗО. Потерпевшими по делу признаны порядка 10 человек, это работники Храма Христа Спасителя, которые стали свидетелями акции. Вину подсудимые не признали, ограничились лишь тем, что назвали выбор места для своего панк-молебна "этической ошибкой".

Оглашение приговора по делу "Пусси Райот" сопровождалось усиленными мерами безопасности, все улицы, прилегающие к Хамовническому суду, были перекрыты, попасть можно было лишь по журналистскому удостоверению. Этот процесс вызвал огромный интерес прессы, на оглашении приговора работали около 100 журналистов.

На улице рядом с Хамовническим судом собрались как сторонники, так и противники "Пусси Райот". Некоторые развернули плакаты и начали скандировать лозунги, что является нарушением закона о массовых акциях. Часть протестующих была задержана.

Все время, пока шел процесс, у стен суда не смолкали споры о том, как расценивать поступок участниц "Пусси Райот" и о степени наказания, которое заслуживают подсудимые.

"Я надеюсь, что суд следующей инстанции все-таки выслушает доводы защиты и изменит этот приговор", - говорит один из пришедших к зданию суда. "В принципе, правильно, два года - нормально, полгода они отсидели", - говорит другой. "Это точно не разжигание межрелигиозной розни; мне кажется, правильно было бы отнестись как относятся взрослые к какому-то действительно ребяческому протесту", - считает одна из присутствующих. "Девушки, женщины и матери не должны себя вести так безнравственно, так неуважительно по отношению к истории и культуре, это должно быть наказано однозначно", - полагает молодой человек.

Дело "Пусси Райот" вызвало огромный общественный резонанс. Даже в России с ее, казалось бы, незыблемыми православными традициями были и те, у которых поступок подсудимых не вызвал отторжения. Впрочем, и тех, кто считает акцию "Пусси Райот" отвратительной, тоже немало.

Согласно опросу общественного мнения, который провел "Левада-центр", в общей сложности 44% из числа опрошенных социологами людей поддерживают суд над "Пусси Райот", причем 11% назвали суд справедливым и беспристрастным. Еще 33% опрошенных на этот вопрос ответили "скорее, да, чем нет". Причем только 4% опрошенных считают, что процесс над "Пусси Райот" был необъективным, а 39% затруднились с ответом.

Высший церковный совет Русской православной церкви выступил со специальным заявлением:

"Не подвергая сомнению правомерность судебного решения, обращаемся к государственной власти с просьбой проявить в рамках закона милосердие к осужденным в надежде на то, что они откажутся от повторения кощунственных действий. Церковь благодарит всех, кто поддержал Ее, осудил богохульство, выразил мирный протест против него. Мы также считаем естественным выражение жалости к задержанным, которое исходило как от чад Церкви, так и от людей внешних".

"Вещи называются своими именами: белое - белым, черное - черным. Это долг церкви говорить, о том, что кощунство есть кощунство, не допускать его эстетизации. Подчеркивая важность созданного судебного прецедента, который, даст Бог, остановит ту вакханалию, которая, мы видим, разворачивается в последние недели не только в России, но уже, увы, и в сопредельных государствах, Высший церковный совет стоит на позиции традиционного христианского различия между грехом и человеком согрешающим и обращается к судебным инстанциям в пределах возможной правовой нормы, елико возможно, смягчить наказание, смягчить оценку деяний, совершенных молодыми женщинами, в надежде на их раскаяние", - заявил настоятель Храма Св.Татьяны при МГУ им.М.В. Ломоносова протоиерей Максим Козлов.

Тем временем группа, название которой еще этой весной было практически неизвестно, уже обрела подражателей: в Финляндии 5 августа профессор местного университета Тейво Тейвайнен в Успенском соборе Хельсинки попытался повторить выходку "Пусси Райот". В храм его не пустили, тем не менее ряд финских правозащитников и деятелей культуры обратились с иском в полицию с требованием привлечь профессора к уголовной ответственности. Кстати, по финским законам профессору может грозить до двух лет лишения свободы.

"То, что сделали "Пусси Райот", это хулиганство и политическая провокация; это не искусство, не перформанс; и, возможно, два года - это не слишком тяжелое наказание для них", - считает финский драматург Рауни Салминен.

Что же касается вердикта Хамовнического суда от 17 августа, то прокуратура пока воздерживается от комментариев. Защита подсудимых заявила, что будет добиваться пересмотра приговора. На то, чтобы обратиться в вышестоящую инстанцию с кассационной жалобой, у них есть 10 дней. (http://www.1tv.ru/news/social/213588)