§ 26. Земская реформа в зап. Губ.: причины, содержание, цель.

В западных губерниях Столыпин стремился поднять политическую роль состоятельного крестьянства в системе местных органов власти. Это было возможно при введении здесь выборного земства. С введением его в белорусско-литовско-украинских губерниях Столыпин рассчитывал решить и еще одну задачу – вытеснить или хотя бы ослабить политическую роль на местном и имперском уровне крупных землевладельцев «польского происхождения». Значительный перевес их землевладения над «русским» давал им возможность выбирать на дворянских собраниях в Государственный совет своих представителей.

Выход был найден простой и даже внешне демократичный: ввести в западных губерниях земства, но по такой избирательной система, которая обеспечила бы перевес «русского элемента». Сделать это можно было, увеличив в земствах представительство местного «русского» (православного) крестьянства, которые выступило бы вместе с русскими помещиками против поляков.

Выгодный для правительства способ выборов не только в земские учреждения, но и в государственную думу предложили и настойчиво пропагандировали в печати и на своих съездах черносотенные и октябристские организации, которые в западных губерниях в основном слаживались из русских чиновников и православного духовенства. Свою социальную опору они искали в среде белорусского и украинского крестьянства, которое они объявляли «русским» и пробовали объединить вокруг себя под шовинистским лозунгом «Россия для русских, и только русские должны управлять ею». Эту позицию открыто поддерживал Столыпин.

Выразителями интересов православной части мелкой, крестьянской по происхождению, буржуазии и интеллигенции Беларуси, что связала свою судьбу с царизмом в 1904-1914 годах выступили такие организации, как «Крестьянин» и «Белорусское общество». Организаторами и руководителями этих организаций были Ковалюк и Солоневич.

Они последовательно и целенаправленно пропагандировали тезис об антирусской деятельности на Беларуси польских помещиков, костела и еврейской буржуазии, домогались дополнительных законодательных ограничений для поляков и евреев и обеспечения ведущей роли в политическом и экономическом жизни местных «истинно русских людей». На выборах в государственную думу всех четырех созывов они голосовали за ставленников октябристко-черносотенного блока.

Проанализировав соотношение «русского и польского» населения и соответственные имущественные цензы правительство не отважилось вводить выборные земства в Гродненской, Виленской и Ковенской губерниях, где оно по причине значительного перевеса католиков, которых относили к числу поляков, могло попасть в руки польских панов. Согласно проекта одобренного Столыпиным земства предлагалось ввести Витебской, Минской, Могилевских областях путем выбора по национальным куриям – «русской» и «польской». Православные крестьяне-белорусы записывались в первую из них, католики – во вторую. Земских ценз в сравнении с остальной территорией империи увеличивался вдвое. При этом, однако, обеспечивалось преимущественное большинство помещиков.

Законопроект при обсуждении в III государственной думе неожиданно встретил сопротивление октябристов. Большинство из них выступило за сохранение в законе только имущественного ценза. Кадеты – осудили его как откровенно шовинистский и опасный для государства. Левые партии – трудовики и эсеры, отмечали, что он приносит в угоду интересам кучки русских помещиков трудовое крестьянство и рабочее население Украины и Беларуси.

В спорах о законе проявилась пропомещицкая, антикрестьянская сущность позиций польско-литовской-белорусской группы депутатов. Они однозначно высказывались против национальных курий и за выборы в земства по изначально установленному имущественному цензу (не менее 15 тысяч рублей). В таком случае земства в Беларуси оказывались в руках польских помещиков. Белорусские православные крестьяне, что прошли в думе по спискам черносотенцев и октябристов в целом поддерживали законопроект Столыпина, но заявляли о необходимости увеличения в земстве представителей от крестьян.

Проект был проведен через думу с незначительными, но Государственный совет отклонил его. Столыпин заявил царю, что уйдет с поста премьер-министра если тот не утвердит его чрезвычайной мерой, что Николай II и сделал (87 параграф основного закона).

Несмотря на антидемократический характер избирательного закона, выборные поветовые и губернский земства в витебской, минской и могилевских губерниях даже за короткое время их деятельности сыграли заметную роль в развитии местного хозяйства, в повышении культуры земледелия и животноводства и т.д.