Производство

Отказ от производства одного кокоса высвобождает ресурсы стоимостью 6$, и эти ресурсы можно было бы использовать для производства 2 фунтов рыбы (стоимость которых равна 6$).

Результатом более высокой заработной платы была бы более крутая изопрофитная линия, что означало бы перемещение объема выпуска, максимизирующего прибыль фирмы в точку слева от точки текущего равновесия, а это повлекло бы за собой умень­шение спроса на труд. Однако, при этом новом бюджетном ограничении Робинзон за­хочет предложить труда больше, чем то количество труда, которое требуется. Почему? Следовательно, рынок труда не будет находиться в равновесии.

При соблюдении нескольких предпосылок экономика, находящаяся в конкурент­ном равновесии, эффективна по Парето. Обычно признается, что для общества это хо­рошо, поскольку это означает, что в данной экономике не существует возможности по­высить благосостояние какого-либо индивида без нанесения ущерба кому-то другому. Однако вполне возможно, что общество предпочло бы другое распределение благосос­тояния; иными словами вполне возможно, что общество предпочитает повысить благо­состояние одной группы людей за счет другой.

Ему следует производить больше рыбы. Как указывает его предельная норма за­мещения, он готов отказаться от двух кокосов, чтобы получить еще одну рыбу. Предель­ная норма трансформации подразумевает, что для получения еще одной рыбы ему надо отказаться лишь от одного кокоса. Следовательно, отказываясь всего лишь от одного коко­са (притом, что он готов был бы отказаться от двух), он может получить еще одну рыбу.

Обоим пришлось бы работать по 9 часов в день. Если они оба работают по 6 часов в день (Робинзон собирает кокосы, а Пятница ловит рыбу) и отдают друг другу половину всего произведенного ими продукта, то они могут производить тот же самый выпуск. Со­кращение числа рабочих часов с 9 до 6 в день происходит вследствие перестройки произ­водства, основанной на использовании сравнительных преимуществ каждого индивида.

Экономическая теория благосостояния

Главный его недостаток состоит в том, что имеется много распределений, которые невозможно сравнить между собой – не существует способа выбрать лучшее из двух любых распределений, эффективных по Парето.

Она имела бы вид: W(u₁,…,u_n)=max{u₁,…,u_n }.

Поскольку согласно ницшеанской функции благосостояния интерес представляет лишь благосостояние того индивида, у которого оно наивысшее, максимум благосостояния при таком распределении обычно подразумевает получение всего богатства одним индивидом.

Предположим, что это не так. Тогда каждый индивид завидует кому-то другому. Составим список индивидов с указанием того, кто кому завидует. Индивид A завидует кому-то – назовем этого человека индивидом B. Индивид B, в свою очередь, кому-то завидует, скажем, индивиду C. И т.д. В конце концов, мы найдем того, кто завидует индивиду, стоящему в списке раньше. Допустим, что мы получаем цикл "С завидует D завидует E завидует C". Теперь рассмотрим следующий обмен: C получает то, что имеет­ся у D, D получает то, что имеется у E, а E получает то, что имеется у C. Каждый индивид, участвующий в данном цикле, получает тот набор, который он предпочитает, и по­этому благосостояние каждого из этих индивидов повышается. Но тогда первоначальное распределение не могло быть эффективным по Парето!

Сначала путем голосования следует произвести выбор из распределений x и y, а за­тем – выбор между победителем (z) и распределением y. Сначала путем голосования сле­дует произвести выбор из пары распределений x и y, а затем – выбор между победителем (x) и распределением z. Эта способность влиять на исход голосования путем установления порядка голосования объясняется фактом нетранзитивности общественных предпочтений.