Тема 5. Выигрыш от внешней торговли в неоклассической теории.
1. Базовая неоклассическая теория внешней торговли
Проблема результатов внешней обмена стоит уже в теории сравнительных преимуществ. Однако ее рассмотрение основано на уже выделенных предпосылках, ограниченность которых сразу становится очевидным при сопоставлении теории с реальной практикой. Это прежде всего касается предпосылки постоянных издержек замещения и полной специализации. Поэтому неоклассическая теория в очередной раз столкнулась с необходимостью расширения исходных предпосылок, в результате чего в анализ были включены возрастающие издержки замещения. Это позволило по новому подойти к решению многих задач, связанных с причинами и результатами внешнеторговой специализации и обмена. В данной теме поставлена проблемы выигрыша от внешней торговли, решение которой позволит более широко взглянуть и на вопрос о причинах внешнеторгового обмена.
Неоклассический вариант решения задачи о выигрыше от внешней торговли это фактически соединение теории потребления и теории производства с целью поиска общего равновесия.
Предпосылки решения задачи:
Потребители стремятся к максимизации удовлетворения своих потребностей;
Рабочие и фирмы стремятся максимизировать результаты своей производственной активности;
Существует абсолютная мобильность факторов внутри страны и невозможно их перемещение в рамках мирового хозяйства;
Транспортные расходы и политические барьеры отсутствуют;
Существует совершенная конкуренция.
Рисунок.1 Равновесие производителя в условиях самообеспечения.
На рисунке 1 представлено равновесие производителя, ориентирующегося только на внутренний рынок. Оно будет находиться в точке Е, где линия внутренней цели касается линии производственных возможностей (PPF). В т. Е Рх/Ру = МСх/МСу, и у производителя нет никаких стимулов к изменению производства.
В т. А, однако, МСх/МCу< Рх/Ру, а в т. В МСх/МCу>Рх/Ру. Это означает, что больше прибыли может быть получено в обоих примерах при движении к т. Е.
Рисунок 2 Общее равновесие в условиях самообеспечения.
Рисунок 2 демонстрирует, каким образом будет определяться общее равновесие, с учетом производства и потребления. Точка общего равновесия – Е. Ни производители, ни потребители не могут улучшить свое положение, т.к. МUx/MUy = Рх/Ру = МСх/МСу.
Теперь обратимся к тем изменениям, которые произойдут в условиях международного обмена. Необходимо помнить, что открыть страну для международной торговли означает поставить ее в условия новых относительных цен.
Рисунок 3. Выигрыш от торговли одной страны.
Равновесие внутреннего рынка с учетом международного обмена представлено на рисунке 3. В условиях самообеспечения точка самообеспечения – Е , где Ох и Оу, производство и потребление.
Уровень доходов CL1, цени самообеспечения (Рх/Ру)1. Если затем страна встретится с мировыми ценами (Рх/Ру)2, причем (Рх/Ру)2> (Рх/Ру)1, то новая ситуация будет означать, что мировые цены выше на товар Х и ниже на товар У. Поскольку стоимость Х относительно стоимости У дома ниже, чем на мировом рынке, страна имеет сравнительные преимущества по товару Х и сравнительно не выгодное положение (ущерб) по товару У.
В результате производители, встретив более выгодные цены на Х на мировом рынке будут увеличивать производство Х, сокращая производство У, т.к. производство Х более прибыльно, т.е. происходит движение производства из точки Е в точку Е1. Стимулом увеличения производства Х и сокращения У при новых ценах является то, что относительный уровень цен (Рх/Ру)2 превышает предельных издержек (МСх/МСу) в т. Е. Это стимул будет сохраняться до тех пор, пока равенство между сравнительными ценами и сравнительными предельными издержками не возобновится в т. Е1. В т. Е1 производство Х возрастает с Ох1 до Ох2, а производство У упадет с Оу1 до Оу2.
Потребление. Линия сравнительной цены, проходящая через Е1 является также линией торговли или линией потребительских возможностей. Поскольку достигнута т. Е1, страна может обменивать единицы Х на У по новым более предпочтительным ценам (Рх/Ру)2. Поэтому страна может находиться где-нибудь на этой линии, обменивая Х на У на мировом рынке. Где будет находиться потребительский выбор? По теории потребительского выбора – там, где кривая безразличия касается линии цены. На рис.3 это точка С1. Следовательно, благосостояние потребителей максимизируется в т. С1 и потребители имеют Ох3 товара Х и Оу3 товара У.
Точка С1 находится вне PPF, следовательно, мировая торговля позволяет потребителям достичь уровня, находящегося вне производственных способностей страны и достичь более высокой кривой безразличия.
Торговая модель суммируется в торговом треугольнике С1E1F. Для рассматриваемой страны он имеет следующую экономическую интерпретацию:
Основание этого треугольника – FE1 – представляет экспорт страны, т.к. FE1 = Х2Х3;
Высота или вертикальная сторона – FC1 – представляет импорт, т.к. FC1 = Y2Y3
Гипотенуза С1Е1 представляет торговую линию, и ее наклон определяет уровень мировых цен или условия торговли.
Производственный и потребительский выигрыш от торговли. Иногда экономисты делят совокупный выигрыш от торговли на две концептуально различные части: потребительский выигрыш (выигрыш от обмена) и производственный выигрыш (выигрыш от специализации).
Потребительский выигрыш исходит из того факта, что использование новых сравнительных цен, даже без изменений в производстве, увеличивает благосостояние страны, позволяя перемещаться на более высокую кривую безразличия.
Рисунок 4. Выигрыш от обмена и специализации в торговле.
В условиях самообеспечения внутреннее производство и потребление будут находиться в т. Е.
С началом торговли, но без каких-либо изменений во внутреннем производстве, потребители смогут потреблять в соответствии с мировыми условиями торговли (Рх/Ру)2. Так как сравнительные цены на товар У на международном уровне меньше, потребители смогут потреблять больше У и меньше Х, перебираясь из т.Е в т. С. Увеличение благосостояния представлено разницей между CL1 и CL1’ и является потребительским выигрышем или выигрышем от обмена.
Имея достаточно времени для приспособления производства, производители начнут производить больше Х и меньше У, максимизируя прибыль в т. E’. Увеличение реального дохода будет результатом специализации на товаре Х, что позволит потребителям достичь CL2 и точки C’ (происходит перемещение от CL1’ к CL2). Это и определяет производственный выигрыш или выигрыш от специализации.
Совокупный выигрыш от торговли заключен в движении от т. Е до т. C’ (с CL1 к CL2).
Торговля при жесткой (неизменной) производственной структуре. Этот случай помогает понять, зачем необходимо выделение выигрыша обмена и выигрыша специализации.
Предположим, что производственная модель страны является совершенно фиксированной, т.е. факторы производства в ней не мобильны между секторами или факторы являются полностью специфическими для производств, где они используются. Так, факторы используемые для производства У не могут перемещаться в производство Х, или наоборот. В этом случае PPF будет прямоугольной, как на рис.5.
Поскольку факторы фиксированы в определенных отраслях, производство должно располагаться в т. Р’ вне зависимости от существующего уровня сравнительных цен.
Рисунок 5. Допущение о немобильности факторов.
В условиях самообеспечения соотношения цен (Рх/Ру)1, точка потребления Р, наивысший уровень благосостояния S1.
С открытием страны для торговли, страна предстает перед новым уровнем цен (Рх/Ру)2, означающим, что она имеет сравнительные преимущества по производству Х. В условиях этих цен потребители переходят в т. С более высокой кривой безразличия S2, но производство не изменится. После начала торговли производство Х будет, по-прежнему, Ох1, но уровень потребления станет другим, соответствующим более высокой цене Х. Теперь он будет равняться Ох2, т.о. страна будет экспортировать Х2Х1 товара Х и импортировать У2У1 товара У.
В этом случае не будет производственного выигрыша (выигрыша специализации), т.к. производство сохранилось на том же уровне. Будет только выигрыш от обмена (потребительский выигрыш), т.к. возможность потреблять товары по другим сравнительным ценам передвинуло общество на более высокий уровень благосостояния. Таким образом, общий выигрыш от торговли по сравнению с самообеспечением все-таки будет, но он будет состоять только из потребительского выигрыша.
Значение этих допущений. Нереалистично ожидать, что страны не изменят производство, однако справедливо то, что мобильность между отраслями меньше в коротком периоде по сравнению с долгосрочным. К тому же предпосылка о специфических факторах очень правдоподобна, т.к. все отрасли имеют в большей или меньшей степени специфические факторы, любой фактор в силу своей большей или меньшей степени является специфическим. В то же время, подобный анализ позволяет увидеть, что даже при ограниченной возможности перемещения ресурсов в краткосрочном периоде страны все же увеличивают свое благосостояние. Этот вывод может быть применен к некоторым развивающимся странам, в которых ресурсы с трудом могут вытесняться из одних отраслей и поглощаться другими.