Слайд 4. Проблемы, поставленные и решавшиеся когнитивистами

Когнитивисты проводили многочисленные эксперименты, пытаясь определить разные этапы переработки информации, последовательность или параллельность (одновременность) обработки информации на каждом этапе, а также установить ограничения, наложенные на процесс обработки.

Например, они поставили проблему: как человек сличает многомерный стимул с эталоном – последовательно по каждому параметру стимула или параллельно, сразу по всем параметрам? Если сличение происходит последовательно, то, во-первых, время обнаружения тождественности стимула и эталона будет тем больше, чем больше параметров в стимуле; при сличении одновременно по всем параметрам время принятия решения об идентичности стимула и эталона не должно зависеть от общего числа параметров.

Во-вторых, на время сличения должно влиять число параметров, по которым стимул и эталон различаются, так как чем больше число различающихся параметров, тем более вероятно, что нетождественность обнаружится на более ранних этапах сличения. (При параллельном сличении число различающихся параметров не должно оказывать существенного влияния на этот процесс.) Отсюда, в частности, следует, что при последовательной обработке время сличения стимула с не тождественным ему эталоном меньше, чем время сличения тождественных друг другу стимула и эталона.

Подобные рассуждения выгодно противопоставлялись привычному для бихевиористов бессмысленному накоплению фактов и доставляли психологам невиданное доселе интеллектуальное наслаждение.

Сами когнитивисты не знали, как же должно происходить сличение – последовательно или параллельно. У них не было логически обоснованной теории процесса сличения. Им было ясно: существуют мозговые механизмы переработки информации, а психолог лишь придумывает способ (экспериментальную парадигму), чтобы выяснить, как работают эти механизмы при сличении. Однако, как известно, естественнонаучная гипотеза должна быть обоснована и логически, и экспериментально.

Слайд 5/1. К чему ведет отсутствие логически обоснованных гипотез

Так, физики вначале логически объясняют, почему скорость свободного падения тел не может зависеть от массы, а затем экспериментально подтверждают это. После этого им незачем дополнительно доказывать, что гипотеза справедлива не только для чугуна и стали, но и для всего остального. Более того, если в опыте лист бумаги приземлится позже, чем чугунное ядро, физики не опровергнут обсуждаемую гипотезу, а укажут причину её расхождения с опытом (например, сила сопротивления воздуха). В этом преимущество логически обоснованных гипотез, ибо эксперимент сам по себе не позволяет установить универсальные закономерности.

Когнитивисты создали экспериментальную парадигму изучения модели процесса сличения. Но применять эту парадигму можно до бесконечности, потому что исходная гипотеза не универсальна. Действительно: допустим, установлено, что цвет и форма при сличении обрабатываются параллельно. А как обрабатывается двухцветный стимул? А стимул с разной насыщенностью одного и того же цвета? … Можно задавать ещё сколько угодно вопросов, но нет никакой возможности ни заранее предугадать ответ, ни определить, какой из этих вопросов существенен.

Без логического обоснования окончательный выбор одной модели из нескольких возможных затруднен даже для экспериментально изученного класса параметров. Исследователю в отсутствие теории приходится принимать столь много дополнительных допущений, что результаты одного и того же эксперимента могут трактоваться принципиально по-разному.

Ведь, кроме строго последовательной или строго параллельной обработки, существуют другие возможности: часть параметров обрабатывается последовательно, а часть – параллельно; стимул обрабатывается конвейерно, т. е. ещё не закончилась последовательная обработка одного параметра, как уже началась обработка следующего; стимул обрабатывается в разных режимах: в одном – последовательно, а в другом – скажем, в режиме проверки – параллельно и т. д.

Слайд 5/2. К чему ведет отсутствие логически обоснованных гипотез

Блестящая интуиция не подвела когнитивистов. Эксперименты (пусть и с большим числом оговорок) вели к выводу о том, что большинство параметров в процессе сличения обрабатываются параллельно. Но, разумеется, не стоит удивляться и наличию прямо противоположных трактовок одних и тех же экспериментальных данных. Например, там, где М. С. Шехтер эмпирически регистрирует параллельную обработку информации с небольшой задержкой, В. Д. Глезер видит последовательный процесс с некоторым упреждением.

Всплывающий слайд

Марк Семенович Шехтер (1929-2006) разработал одну из важнейших проблем психологической теории и практики – проблему «свертывания» познавательных процессов в ходе обучения и, в особенности, механизмы «симультанного» (одномоментного) опознания. Выдвинутая Шехтером гипотеза состоит в том, что в результате обучения формируются особого рода целостные, не разлагаемые на компоненты образы-эталоны, которые позволяют человеку определять характер предъявленного объекта без его детализации. Шехтер со своими сотрудниками экспериментально доказал, что целостные эталоны являются постаналитическими образованиями.