2 Реалізація економічної політики

Реалізація економічної політики держави має свої особливості.

По-перше, існує певний часовий лаг (період) між ухваленням заходів в економічній політиці і досягненням бажаної мети. Величина цього лага залежить від багатьох чинників,що складають часткові лаги.

ЛАГ 1. Розпізнавання. Час осмислення, визнання проблеми і збору даних для побудови моделі. Цей лаг може бути негативним, якщо відоме відхилення, а політичні дії розглянуті до його появи.

Проте, в середньому цей лаг складає 5 місяців. Встановлено, що він коротше в часі проведення стимулюючої політики і довше, якщо потрібна обмежувальна політика в рамках антициклічної.

ЛАГ 2. Дія. Час запуску в дію конкретних інструментів економічної політики, здійснення намічених заходів. Залежить від ступеня бюрократизації державної машини, ефективності організаційної роботи.

Тривалий при фіскальній політиці. Наприклад, закупівлі державою припускають вибір фірм, які є потенційними постачальниками, потім розсилка пропозицій, висновок контрактів.

При грошовій політиці лаг близький до нуля, ЦБ ухвалює рішення і політика починає проводитися.

ЛАГ 3. Ухвалення рішення. Час між визнанням проблеми і ухваленням конкретного рішення по ній. Залежить від ступеня теоретичного опрацьовування проблеми, наявності команди, готової її вирішувати.

Для фіскальної політики дуже довгий, оскільки вимагає підготовки законодавства.

У 60-і роки в США адміністрації Кенеді знадобилося більш 2-х років, щоб реалізувати закон про податкову реформу.

У грошовій політиці лаг коротший, що дозволяє частіше використовувати грошову політику.

Попередні лаги – внутрішні, а 4 лаг – зовнішній.

ЛАГ 4. Досягнення мети. Це час дії ухвалених рішень на мету, період досягнення бажаних результатів. Як правило, цей період досить тривалий.

Як видимий, реалізація економічної політики вимагає тим, що рішення ухвалюються шляхом волевиявлення більшості членів групи, що голосують за проект, при цьому вони керуються особистими інтересами.

Пряма демократія характерна для зборів, з'їздів, творчих рад. Отже, ми визначаємо, яка кількість фейєрверків буде проведена при голосуванні на основі принципу більшості.

Ми помічали, що вибір залежить від способу розподілу витрат, тоді в режимі принципу більшості оптимальною кількістю фейєрверків буде – 3, оскільки при такому розподілі вигода від реалізації суспільного проекту ближче підійде до оптимального вибору, оскільки ПОВ = 500, а ПСІ = 500, тоді

як ми показали – це оптимальний вибір.

Припустимо, інший випадок: витрати розподіляються рівномірно, а вигоди різні. Що відбудеться у випадках одноголосного голосування?

Якщо кожен громадянин платить 100 гривень за фейєрверк, а корисність останніх визначається табл. 6.1, то за 1 фейєрверк проголосують всі, а за другий виборець № 1 не голосуватиме, так само як і за інших. Тому буде ухвалено рішення тільки про один фейєрверк. Можна зробити вивід: подібний спосіб розподілу породжує тенденцію витрачати на суспільні блага менше оптимально необхідних ресурсів.

Інша ситуація виникне, якщо виводи розповсюджуються рівномірно при нерівномірному розподілі витрат. Якщо припустити, що додаткова вигода від додаткового блага розповсюджується рівномірно, а податки таким чином: № 1 – 60%, а № 2, 3, 4, 5 – 10 %, то більшості будуть вигідні всі фейєрверки, тобто є тенденція до перевищення оптимально ефективних витрат на виробництво суспільного блага.

Слід мати зважаючи на, що окрім прямого волеизлияния, яке представляє елементарний рівень суспільного вибору, останній може здійснюватися в умовах представницької демократії.

Особливості вибору в умовах представницької демократії

Представницька демократія, при якій рішення ухвалюються не самими громадянами, а їх представниками. У останніх є свої інтереси, впливаючи на яких можна отримувати бажані рішення.

Як можна впливати?

1) через – голосування (обираючи або не обираючи дану особу);

2) лобізм – невеликі групи людей, інтереси яких не співпадають, а часто противоречат інтересам більшості, не мають шансів добитися успіху в умовах прямої демократії, але в умовах представницької демократії можуть добитися ухвалення рішень в свою користь за допомогою команди професійних політиків на основі об'єднання витрат, отримання інформації на основі політичного об'єднання і так далі

Іноді лобіювання може бути корисним. Так, наприклад при лобіюванні дорогих очисних споруд в місті. Без лобіювання воно могло виявитися неефективним. Але цим же способом можна проводити і самокорисливі рішення, що відповідають інтересам окремих груп виборців.

Лобізм – це спосіб об'єднання з представниками влади, для пропаганди певної політики.

3) логроллинг – практика обміну голосами._

Кожен представник у виборному органі виділяє декілька проблем, що вимагають рішення, і в обмін на підтримку при голосуванні по інших важливих для його колег проблемах.

Варіантом тут є ухвалення рішення пакетом з іншими. Рішення, прийняте в цілому, робить законним проект, який у разі самостійного рішення навряд чи б зібрав потрібне число голосів.

Т.ч. економічні суб'єкти прагнуть здійснити раціональний вибір, керуючись своїми власними інтересами. Тому спроби відкоректувати ринковий механізм не завжди можуть бути успішними.

Потрібно пам'ятати, що немає ідеальних способів управління, всі мають свої достоїнства і недоліки.

В процесі державного регулювання можливі погіршення функціонування економічної системи. Розглянемо такі випадки докладніше.