1.Нормотивна модель оптимальної економічної політики

2. Реалізація економічної політики.

3Суспільний вибір як політичний механізм формування позитивної

економічної політики

4. Провали «держави».

1 Нормативна модель оптимальної економічної політики

Більшість теорій економічної політики як відправна крапка використовують так звану. базову теорію. Вона розроблялася на початку 50-х років голландським вченим Яном Тінбергеном, що став в 1969 голу першим лауреатом Нобелівської премії по економіці. Його підхід можна віднести до нормативного.

Я. Тінберген детально описав основні кроки вироблення оптимальної економічної політики:

1) Вибір кінцевої мети як максимізації суспільного добробуту. Визначення конкретних показників економічної політики.

2) Визначення арсеналу політичних інструментів.

3) Вироблення моделі економіки, що зв'язує цільові показники і інструменти їх досягнення.

Це дозволяє вибрати оптимальний масштаб вживаних мерів.

Я. Тінберген використовував загальну лінійну модель. У ній є два цільові показники і два інструменти. Урядові органи координують свої дії мети, позначаючи Т₁і Т₂, а інструменти I₁і I₂.

Якщо закріпити за цими параметрами конкретний економічний зміст, то отримаємо модель.

Припустимо, що бажаний рівеньТ₁і Т₂рівні Т₁* і Т₂,*коли вони досягаються, економіка знаходиться в точці максимальнії задоволеності.

Цілі є лінійними функціями інструментів:

(1)

При оптимальній економічній політиці маємо:

Система двох рівнянь з двома невідомими. Вирішимо її відносно використовуючи метод Крамера:

Це рішення означає, що є такі значенняI₁і I₂., коли економіка може досягти своєї точки задоволення, що можливоза умови існування знаменника дробі нерівного 0, тобто . У теорії векторів ця умова означає лінійну незалежність інструментів, при .

Що ж відбудеться, якщо ?Тоді вплив обох інструментів на обидві мету виявляється пропорційним. По суті, уряд тоді має тільки один незалежний інструмент для досягнення двох цілей, що по умові неможливе.

номічної політики є наявність відповідної кількості цілей кількості інструментів, які є лінійно незалежними. Тобто можна сказати, що досягти можна стільки цілей, скільки є лінійно незалежних інструментів.

Розглянемо приклад, який актуальний для наший економіки.

Т₁– випуск продукції;

Т₂ – инфляциия.

Хай Т₁відповідає потенційному об'єму національного виробництваQ* а інфляція < 0.

Хай використовують два інструменти: фіскальну політику Gі монетарну М. Тогда аналогічно системі рівнянь (1) складемо:

Коефіцієнти a₁, a₂, b₁, b₂ змінюють кількісний ефект впливу Y і М на Q і . Їх значень можна набути на основі макроекономічної моделі.

Припустимо, що економіка знаходиться в змозі, коли випуск Q = Q*(потенційному), а інфляція складає 2 % річних. Мета полягає в тому, щоб випуск залишився тим самим, а інфляція була ліквідована. Чи можна це зробити? В рамках цієї моделі необхідно, щоб цілі були лінійно незалежні.

Ми можемо змінити модель, замінивши абсолютні значення змінних Y і M їх відхиленням і від базових значень (uY і uМ). Тоді

перша мета: uQ = 0, тобто uQ* = 0

друга мета: uР = - 2, тобто uР* = -2.

Підставимо ці значення в рівняння (1) і отримаємо:

і в рівняння (2)

При цих параметрах грошової і фіскальної політики можлива стабілізація цін, яка не веде до зниження об'ємів виробництва. Дня цього потрібно, щоб фіскальна і монетарна політика робили лінійно незалежний вплив на випуск і ціни. Яка ж реальна залежність між ? Вони близькі або навіть співпадають.

Пригадаємо криву Філлінса, в рамках якої зростання об'ємів виробництва і зростання інфляції однонаправлені процеси. Проте в умовах стагфляції можна чекати, що грошова політика зробить більший безпосередній вплив на інфляцію, чим фіскальна політика.

Причиною може стати той факт, що експансіоністська грошова політика приводить до знецінення національної грошової одиниці, тобто зростанню обмінного курсу, в той час, як експансіоністська фіскальна політика веде до дорожчання грошової одиниці, тобто зниженню обмінного курсу.

По наявних моделях коефіцієнти моделі такі:

a₁ = 1,33; b₁ = 0,14; a₂ = 0,28; b₂ = 0,13, тобто вплив фіскальної політики ,а грошовоЇ - .

Тобто коефіцієнти не залежні, можна використовувати модель Тінбергена. При цьому можна поєднувати стримуючу грошову політику і розширювати урядові витрати.

Врахуємо, що навіть при лінійній незалежності інструментів, якщо значення близькі, досягти обох цілей можна тільки в умовах, коли М і Y трохи відхиляються від звичайного рівня.

Можна визначити, що для того, щоб понизити інфляцію на 2 % кількість грошей повинна бути скорочене на 19,9 % від початкового рівня, фіскальна експансія повинна скласти 4,2 % ВНП. Це неприйнятне рішення з політичної точки зору.

При виборі ефективного варіанту економічної політики інструменти повинні бути не тільки незалежні, але і їх значення повинні змінюватися так, щоб ці зміни були допустимі, розумний з політичною точки зір.

Модель Тінбергена має сенс в позначених умовах. При формуванні реальної економічної політики можуть виникнути особливі обставини. Так, наприклад, слід мати на увазі, що політичні інструменти на практиці можуть бути під контролем різних урядових органів. Так грошова політика регулюється центральним банком, а фіскальна – законодавчими і старанними властями. Якщо урядові органи не координують свої дії запропонованим способом Я. Тінбергеном, то оптимальний набір політичних мерів можна забезпечити і децентрализованным методом. Для цього потрібно приписати кожну мету окремому інструменту, який робить найбільший відносний вплив на конкретну мету. Метод цей розроблений Робертом Манделлом і відомий як ефективна ринкова класифікація.

Розглянемо принцип дії механізму ефективної ринкової класифікації на вищенаведеному прикладі регулювання інфляції при незмінному об'ємі виробництва. При його розгляді ми показали, що грошова політика надає сильнішу дію на інфляцію в порівнянні з фіскальною, тобто М сильніше впливає на інфляцію, чим Y. У математичній формі це означає, що більше, ніж . Тоді органи, в компетенції яких знаходиться грошова політика повинні відповідати за контроль над інфляцією, а органи, провідні фіскальну політику, повинні регулювати коливання випуску продукції.

Далі слід зрозуміти , що відбувається, якщо суспільство стикається з ситуацією, по якій інструментів менше, ніж цілей. Необхідний компроміс цілей. В цьому випадку необхідно знайти функцію соціальних втрат від відхилення цільових показників від їх оптимального значення, а потім визначити її значення при мінімумі втрат. Наприклад, обмеження інфляції, якщо це можна зробити за рахунок зниження випуску.

У реальній практиці перед органами, що здійснюють економічну політику встає проблема обліку умов невизначеності. Найважливішим моментом тут стає визначення типу невизначеності:

1) невизначеність викликана екзогенними шоками непідвладними політикам (наприклад, погана погода) не може впливати на оптимальний вибір політики, значення невизначених величин в більшості випадків може бути рівне їх математичному очікуванню;

2) ефект впливу інструментів (мультиплікативна невизначеність). Тут уряд повинен бути обачніше і менш активно використовувати інструменти.

У певних випадках урядові органи стикаються з тим, що вони можуть використовувати тільки один з інструментів. Наприклад, ЦБ може встати перед вибором регулювання процентної ставки і грошової маси. Уїльям Пул показав, що вибір інструменту залежить від виду можливих економічних кроків. У ситуації:

1) коли украй нестабільна функція попиту на гроші, переважним інструментом є процентна ставка;

2) коли нестабільний попит на інвестиції, переважніша пропозиція грошей.

На розглянуті підходи в економічній політиці істотний вплив зробила критика, зроблена в середині 70-х років Робертом Лукасом.

Підхід Тінбергена заснований на уявленні про стабільні кількісні зв'язки між політичними інструментами і цільовими показниками.

Політики, застосовуючи теорію Тінбергена на практиці, використовували більше эконометрические моделі. При цьому передбачалося, що мультиплікатори, підраховані в їх моделях, є стабільними параметрами.

Р.Лукас приводить аргументи на користь того, що ці параметри не можна вважати стабільними. Він стверджує, що якщо політика уряду повинна рішуче змінитися, то оцінки економетричних коефіцієнтів перестають бути надійними, хоча зміни їх значень можуть бути відмічені при оцінці моделей через декілька років.

Центральною проблемою, з погляду Лукаса, є трактування очікувань в стандартних моделях. Очікувані майбутні значення змінної зазвичай приблизно обчислюються за допомогою економетричних методів як функції від її значень у минулому і явних і неявних припущень про те, що формування очікувань відбувається як адаптивний процес. Цей простий метод, з погляду Лукаса, є хибним, оскільки формування очікувань теж змінюється, але таким чином, що зміни неможливо виявити за допомогою великих економетричних моделей.

Як оцінити критику Лукаса? Слід мати на увазі, що багато співвідношень у великих моделях не мають серйозної теоретичної основи, а базуються на середньостатистичних взаємозв'язках, спостережуваних у минулому.

Роль очікувань недооцінюється. Тому необхідна обережність при використанні результатів, отриманих за допомогою великих моделей. Останнім часом у великі моделі почали включати змінні, що описують очікування, що дозволяє врахувати побоювання, висловлені Лукасом.

Іншою проблемою може стати сумісність у часі. Слід розуміти, що сумісна політика така, при якій урядові органи оптимізують свої дії в кожен момент вибору. Тут виникає загроза відмови від правил.

Як цьогоуникнути?

1) Скоротити свободу дій регулюючих органів.

2) Осуд властей, що відхиляються від політичного курсу.

Прикладом сумісної політики є податкова амністія, яка може вирішити поточні проблеми, але в майбутньому періоді люди сподіватимуться на амністії, знизяться податкові надходження, тому

тривалого часу, в більшості випадків – більше десяти років. Це обумовлює певні вимоги до формування і діяльності державного

апарату:

1) Стабільне перебування на посаді протягом задоволеного тривалого періоду: двох-трьох термінів обрання. Часта зміна державних керівників і службовців не дозволяє здійснити яку б то не було економічну політику.

2) Спадкоємність в економічній політиці кожного нового складу органів державного управління.

По-друге, державне втручання в економічне життя викликає не тільки позитивні зміни, але і негативні. На первинному етапі позитивна дія росте, досягає певного максимуму, потім відбувається зниження і можуть деякі негативні наслідки. Тому необхідно шукати інші способи досягнення мети.

Формування ефективної економічної політики є одному з першорядних завдань уряду України. В значній мірі глибока економічна криза, що вразила економіку країни, є наслідком необгрунтованої і непослідовної економічної політики, відсутністю чітко певної стратегічної мети і механізму їх досягнення.