
- •Содержание
- •Введение
- •1 Анализ задания и формулирование целевой функции принятия решения
- •1.1 Постановка задачи
- •1.2 Формулировка целевой функции
- •2 Методика и алгоритм решения задачи в условиях определенности
- •3 Методика и алгоритм решения задачи в условиях неопределенности
- •4 Тестирование разработанного программного средства
- •4.1 Тестирование оценки системы в условиях определенности
- •4.2 Тестирование оценки системы в условиях неопределенности
- •Заключение
- •Список использованных источников
- •Приложение а Листинг программы
3 Методика и алгоритм решения задачи в условиях неопределенности
Решение принимается в условиях неопределенности, когда невозможно оценить вероятность потенциальных результатов.
В неопределенной операции могут быть известны множество состояний обстановки и эффективность систем для каждой из них, но нет данных, с какой вероятностью может появиться то или иное состояние. Единого критерия оценки эффективности для неопределенных ситуаций не существует. Наиболее часто в неопределенных ситуациях используются критерии:
– среднего выигрыша;
– Лапласа;
– осторожного наблюдателя (Вальда);
– максимакса;
– пессимизма-оптимизма (Гурвица);
– минимального риска (Сэвиджа).
Критерий «Лапласа»:
Данный критерий предполагает задание
вероятностей состояния обстановки
.
Эффективность системы оценивается как
среднее ожидаемое значение (МОЖ) оценок
эффективности по всем состояниям
обстановки
оптимальной системе будет соответствовать эффективность
У
точняющая
модель для оценки по критерию Лапласа
представлена на рисунке 2.
Рисунок 2 – Уточняющая модель для оценки по критерию Лапласа
4 Тестирование разработанного программного средства
Для проверки правильности оценки необходимо сверить результат, выдаваемый программой, с результатом аналитического расчета.
Выбор в программе задачи №3 на Рисунке 3.
Рисунок 3 – Выбор задачи №2
4.1 Тестирование оценки системы в условиях определенности
Исходя из условия, что все полученные критерии равнозначны, можем применить формулу для расчета оценки эффективности.
Таблица 2 – Исходная таблица данных
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
0,5 |
0,1 |
0,3 |
0,25 |
|
0,2 |
0,4 |
0,5 |
0,5 |
|
0,1 |
0,2 |
0,1 |
0,4 |
Производим оценку важности критериев (1-4 чем ниже тем значимее критерий):
К1=1 К2=2 К3=3 К4=4
Определяем размер уступка:
α =0,1
Находим максимуму kj:
max(k1)=0,5 max(k2)=0,4 max(k3)=0,5 max(k4)=0,5
Ищем разницу между 1 и 2 по важности критерия и сравниваем с уступкам
/max(k1)- max(k2)/<= α /0,5-0,4/<=0,1
Оптимальная альтернатива а2=0,5 (по первой важности критерия k1)
Результат работы программы для данного метода представлен на Рисунке 4.
Рисунок 4 – Результат работы программы для лексикографической оптимизации.
Из полученных результатов можно сделать вывод, что алгоритм в программе реализован верно.
4.2 Тестирование оценки системы в условиях неопределенности
Исходные данные представлены в Таблице 1. Рассчитаем эффективность систем по критерию Среднего выигрыша, используя формулу:
Находим среднее ожидаемое значение по столбцам:
К1 = (0,5 + 0,2 + 0,1)/3= 0,27;
К2 = (0,1 + 0,4 + 0,2)/3 = 0,23;
К3 = (0,3 + 0,5 + 0,1)/3 = 0,3;
К4 = (0,25+ 0,8+ 0,4)/3 = 0,48;
Ищем максимум среди средних значений:
К(опт)=К4=0,48
Следовательно, оптимальным критерием будет К(опт)= К4.
Результат работы программы для данного метода представлен на Рисунке 5.
Рисунок 5 – Результат работы программы для критерия Лапласа
Следовательно, результаты расчёта совпали, можно сделать вывод, что алгоритм реализован верно.