Мальтус против Сэя

В 1820 году вышел трактат Мальтуса «Принципы политической экономии». В 7 главе этой книги Мальтус оспаривает закон Сэя. В основе аргументации - не недопотребление, а перенакопление.

Законы накопления капитала, по мнению Мальтуса, напоминают законы размножения населения. Последние предполагают обилие пищи. Законы накопления - обильный денежный спрос. Для соблюдения пропорции между ростом спроса и ростом инвестиций Мальтус считал необходимым и возможное увеличение класса мелких земельных собственников, развитие внешней и внутренней торговли, наличие обширного класса непроизводительных потребителей. Особое значение придавалось земельной аристократии, так как из трех видов дохода (по Смиту) именно земельная рента должна была компенсировать падение спроса на товарном рынке из - за заработной платы рабочих. Снижению спроса способствует и прибыль, которая в большей мере идет на накопление, сужая потребление капиталистов. Однако аргументы Мальтуса были весьма недостаточны.

Вопрос№21.Мелкобуржуазная политическая экономия.Ж.Сисмонди.

Как экономист Сисмонди сначала был последователем А. Смита. В работе «О коммерческом богатстве, или О принципах политической экономии в их применении к торговому законодательству» (1803) он пропагандирует идеи Смита, выступает сторонником свободной конкуренции, фритредерства. 1819 p. Сисмонди опубликовал свой ​​главный труд «Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отно шенни к народонаселению ». Уже само название говорит о попытке Сисмонди построить политическую экономию на новых принципах. Он пе реконаний, что это ему удалось. В предисловии ко второму изданию труда (1827) он пишет, что «расшатал основы науки».

Какие новые идеи провозглашает Сиемонди? Прежде он отрицает классическое определение предмета и метода политической экономии. В клас сикив, писал он, политическая экономия является наукой о богатстве, которое они отделяют от человека. Классическая политическая экономия не был бы не замечает человека, «которому принадлежит богатство и которая должна им ко ристуватись». Он дает новое, по сравнению со Смитом и Рикардо, толкованием ­ ния политической экономии. Предметом политической экономии Сисмонди считает «материальное благосостояние людей, поскольку он зависит от государства».

Смит и Рикардо изучают экономические процессы как естественные, такие, которые происходят стихийно, Сисмонди пытается исследовать их как и ки, которые регулируются государством. Если классики анализировали реальные процессы создания богатства, его обращения и распределения, то Сисмонди интересует, как правительство должно способствовать производству и распределению. Следовательно, политическая экономия превращается у него науки, изучающая причинные связи явлений, на науку, определяет этические нормы хозяйственной деятельности людей. Сисмонди применяет и другие методы исследования. Он критикует абстрактный метод классиков, иг норування ними конкретно-исторических обстоятельств. Сам Сисмонди, ста влячы в центр своих исследований положение человека, подчеркивает необходимость всестороннего изучения исторического развития страны, где этот человек живет. Поэтому его можно считать предшественником историко ческой школы.

Сисмонди выступает с бескомпромиссной критикой капитализма. Он был одним из первых, кто обратил внимание на бедственное и бесправное жизни рабочих. Наблюдая поляризацию капиталистического обществом ва, он видит формирование двух абсолютно противоположных классов — тружеников и собственников — или, по его словам, богачей и бедняков.

Свобода конкуренции усиливает этот процесс. Именно она приводит к разрушению мелкого производства, т. е. к отделению собственности ности от работы. В таком отделении Сисмонди видит главную опасность, поскольку этот процесс происходит не только в промышленно сти, а охватывает и сельское хозяйство, где формируется большая земельная собственность и крестьяне превращаются в сельскохозяйственных рабочих.

Итак, Сисмонди впервые поставил вопросы, которых политическая эко номия ранее не рассматривала. Он провозгласил противоположность др. терес богатых и бедных, что, по его мнению, будет усиливаться с развитием производства.

Сисмонди не только критикует капитализм, он разрабатывает проект его реформирования. Если развитие в условиях конкурентной борьбы усиливает неравенство в обществе, приводит к загост ние противоречий, то нет смысла придерживаться идеи экономического либерализма, которую пропагандировали классики.

Государство должно вмешиваться в экономическую жизнь. Прежде всего нужно (насколько это возможно) восстановить соединение труда и собственности. Для этого Сисмонди предлагает разделить производство между мелкими собственниками, вернуться к мелкому производству и в сельском хозяйстве, в промышленности. Однако путей реального осуществления этой программы он не только не предложил, но и не видел Сисмонди против радикальных реформ, он объявляет себя противником коммуне зму, а его социальные требования ограничиваются необходимостью введения рабочего законодательства.

Теория стоимости, капитала и доходов. Сисмонди, как уже было ска Показано, завершающий этап классической политической экономии во Франции. К. Маркс относил Сисмонди к классикам на том основании, что последний был сторонником трудовой теории стоимости. Сисмонди действительно писал, что «труд является единственным источником богатства… ». Однако у него, как у классиков, нет определения субстанции стоимости. У него меновая вар мость товара определяется затратами труда на его производство.

Теория стоимости не играет в Сисмонди той роли, у классиков. Он использует ее в основном для того, чтобы провести четкое раз межевание между трудовыми и нетрудовыми доходами, подчеркнуть эксплуататорский характер последних.

Капитал Сисмонди трактует как производственные запасы, преимущественно как по соби производства. Он выделяет основной и оборотный капитал. На громадження капитала, как и Смит, он связывает с бережливостью.

Прибыль Сисмонди определяет как отчисления от продукта труда рабочего, подчеркивая его эксплуататорскую природу. «Приедьте ток предпринимателя, — писал он, — составляет часто не что иное, как по грабежа рабочих, которых он использует». Заработной платы и факторов, ее определяющих, он специально не исследовал, но, наравне со Смитом, ставил ее в зависимость от накопления капитала и роста народонаселения.

Ренту он рассматривает в физиократической духе — как вознаграждение природы за производственную деятельность. Заслугой Сисмонди, однако, было его критическое отношение к тезису Рикардо о том, что худшие земли рен ты не дают.

Теория воспроизводства и кризисов. Эта теория является краеугольным камнем эко ­ номической учения Сисмонди. Он целью капиталистического производ ва называет потребления, а противоречие между производством и потребления ем является основным противоречием капитализма. Такой противоречия не существует, по его мнению, в изолированном хозяйстве Робинзона, не ис няет ее в мелком товарном хозяйстве.

Противоречие между производством и потреблением в условиях капитале зму проявляется в трудностях сбыта товаров, в кризисах. Вопреки утверждениям классиков (особенно Сея), что товары обмениваются на товары, Сисмонди считает, что товары приобретаются на доходы. Сведя, как и Смит, стоимость к сумме доходов, он делает вывод, что для ре ализации всех изготовленных товаров необходимо, чтобы производство от поведал доходам общества. Уменьшение доходов соответственно змея ншить спрос на товары, и часть их останется нереализованной.

«Производство, — писал Сисмонди, — имеет соотноситься с общественным доходом, и те, кто поощряет к безграничному производству, не беспокоясь о том, чтобы определить этот доход, толкают нацию к гибели, надеясь открыть ей путь к богатству».

С развитием капитализма, утверждал он, сужается внутренний рынок. Уменьшается доход рабочих, потому что часть вытесняет ться по производству машинами, а занятым в производстве капиталисты пытаются платить как можно меньше. Не растет рынок и за счет спроса со стороны капиталистов, часть своего дохода, которую должны использовать на потребление, накапливают (производственное нагрома ния Сисмонди игнорирует). В этих обстоятельствах все большую и большую время забора общественного продукта становится невозможно реализовать на внутренней нем рынке. Внешние рынки в связи с развитием капитализма в других странах также сужаются.

К капитализму такой проблемы не существовало, потому что была большая масса потребителей — мелких товаропроизводителей. Но капитализм разрушает мелкое производство, сужая тем самым внутренний рынок. Он порождает всеобщее перепроизводство, а затем и кризиса. Итак, кризиса в Сисмонди — это результат внутренних противоречий капитализма, результат общего перепроизводства и соответственно не потреблению, а не диспропорций в отдельных отраслях. Кроме того, он трактует кризиса капитализма как перманентные, что вообще исключит ляют его развитие. Как мелкобуржуазный идеолог Сисмонди обра щается к правительствам капиталистических стран, чтобы они своей властью «прекратили развитие капитализма» и способствовали тем самым установлению «всеобщего благосостояния и достатка» в условиях мелкого производства.

Воспроизводство Сисмонди называется теории «третьих лиц», поскольку капиталистическое производство для реализации продукта не может ограничиться рабочими и капиталистами, а требует еще и на личии мелких производителей. Модифицированный вариант этой теории раз вивается Мальтус.

Идеи Сисмонди хотя и не имели большого влияния на современников, однако способствовали определенной степени развитию трех направлений экономической ду мКи. Его симпатии к рабочему классу, критику капитализма восприняли представители социалистических учений, а идеи относительно предметом и метода политической экономии — представители исторической школы. И наконец, его призыв к вмешательству государства в экономическую жизнь, критика роли личного интереса как единственной побудительной силы эко номической развития начали критическое отношение к экономическому либерализму.