10. Русские княжества в условиях феодальной раздробленности

Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 10151024 года, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации.  Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIVXV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.  Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственнополитической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственнополитическому сепаратизму местных боярских союзов.  Феодальная раздробленность прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжествакоролевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.  Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XIIначало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердовобщинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафывиры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла права боярства.  Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам.  Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды",так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.  Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую рентуналог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.  Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства , что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.  К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.  В процессе распада Киевского государства существенную роль играли и внешнеполитические причины. Главными из них были: вторжение монголо-татар и исчезновение торгового пути «из варяг в греки» (из Скандинавии в Византию), объединявшего вокруг себя славянские племена.  Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел однако к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор "Слово о полку Игореве".  В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика 

Причины, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Среди экономических главной можно назвать сложившуюся к этому времени систему натурального хозяйства. При данной системе отдельные хозяйственные единицы, такие как семья, община, княжество и др., изолировались друг от друга. Каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь произведенный продукт. Вследствие этого товарный обмен не получил широкого распространения.

Наряду с экономическими причинами можно выделить и социально-политические. Представители феодальной верхушки, превратившись из военной элиты в землевладельцев, добивались политической независимости. Начался процесс оседания дружины на землю.

В этот период происходят изменения в системе государственного управления — на смену десятичной системе приходит дворцово-вотчинная. Формируются два центра управления — дворец и вотчина.

В процессе распада Киевского государства существенную роль играли и внешнеполитические причины. Главными из них были: вторжение монголо-татар и исчезновение торгового пути «из варяг в греки» (из Скандинавии в Византию), объединявшего вокруг себя славянские племена.

В XIII в. Киевское княжество окончательно утратило свое значение славянского государственного центра. Сформировался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств происходил процесс дробления на еще более мелкие феодальные образования.

11. Особенности устройства Галицко-Волынского и Ростово-Суздальского княжеств  Галицко-Волынское княжество  Главой и наивысшим представителем власти в княжестве был князь. Он объединял в своих руках законодательную, исполнительную, судебную ветви власти, а также монопольно владел правом вести дипломатические отношения. Пытаясь стать абсолютным «самодержцем», князь постоянно пребывал в конфликте с боярским окружением, которое стремилось сохранить свою независимость и превратить монарха в собственный политический инструмент. Усилению княжеской власти также мешали дробление княжеств и вмешательство соседних государств. Хотя монарх имел право принимать решения самостоятельно, он иногда созывал боярские «думы» для решения важнейших вопросов и проблем. Эти собрания приобрели постоянный характер с XIV века, окончательно заблокировав «самодержавие» князя, что стало одной из причин упадка Галицко-Волынского княжества.  Княжеская центральная администрация состояла из назначенных князем бояр и была достаточно дифференциированной; имела ряд специальных званий, таких как «дворский», «печатник», «писец», «стольник» и другие. Но это были скорее титулы чем должности, поскольку лица, занимающие их, часто исполняли поручения князя, не связанные с их должностными обязанностями. То есть, в Галицко-Волынском княжестве не существовало эффективного чиновничьего аппарата, а специализация в управлении не была ещё последовательно проведена, что являлось характерной чертой для всех европейских государств Средневековья.  До конца XIII века региональная администрация была сосредоточена в руках удельных князей, а с начала XIV века, в связи с превращением удельных княжеств Галицко-Волынского государства в волости, в руках княжеских волостных наместников. Большинство наместников князь выбирал из бояр, а иногда — из духовенства. Кроме волостей, княжеские наместники направлялись в города и крупные городские районы.  Устройство городов в XII — XIII веках был таковым, как и в других землях Киевской Руси, — с преимуществом боярско-патрицианской верхушки, с разделом на единицы налогооблажения — сотни и улицы, с городским советом — вечем. В этот период города принадлежали непосредственно князьям или боярам. В XIV веке, с проникновением в Галицко-Волынское княжество магдебургского права, ряд городов, среди которых Владимир (Волынский) и Санок, приняли новый наполовину самоуправленческий строй.  Судебная власть была объединена с административной. Высший суд проводил князь, а ниже — тивуны. Основным законом оставались положения «Русской Правды». Городской суд часто базировался на немецком праве.  Войско Галицко-Волынского княжества было организовано по примеру традиционного русского. Оно состояло из двух главных частей — «дружины» и «воев».  В XIII веке претерпело изменения фортификационное строительство.  Общество  Общество Галицко-Волынского княжества состояло из трёх слоёв, принадлежность к которым определялась как родословной, так и видом занятий. Социальную верхушку образовали князья, бояре, духовенство. Они контролировали земли государства и его население.  Князь считался сакральной особой, «властителем, Богом даным», владельцем всей земли и городов княжества, и главой войска. Он имел право давать подчинённым наделы за службу, а также лишать их земель и привилегий за неподчинение. В государственных делах князь опирался на бояр, местную аристократию.  Отдельно от князей и бояр существовала группа городских администраторов «лепших мужей», которые контролировали жизнь города, исполняя приказы князей, бояр или священнослужителей, которым этот город принадлежал. Из них постепенно сформировался городской патрициат (аристократия). Рядом с ними в городе жили «простые люди», так называемые «горожане» или «местичи». Все они были обязаны платить налоги в пользу князей и бояр.  Самой многочисленной группой населения в княжестве были так называемые «простые» селяне — «смерды». Большинство из них были свободны, жили общинами и платили властям налог натуральной данью. Иногда из-за чрезмерных поборов смерды покидали свои жилища и переселялись на фактически бесконтрольные земли Подолья и Придунавья.  Экономика  Экономика Галицко-Волынского княжества была в основном натуральной. В её основе лежало сельское хозяйство, которое базировалось на самодостаточных угодьях — дворищах. Эти хозяйственные единицы имели собственные пашни, сеножати, луга, леса, места для ловли рыбы и охоты. Главными сельскохозяйственными культурами были в основном овёс и жито, меньше пшеница и ячмень. Кроме этого было развито животноводство, особенно коневодство, а также овцеводство и свиноводство. Важными составляющими хозяйства были промыслы — бортничество, охота и рыбалка.  Среди ремёсел были известны кузнечное, кожевное, гончарное, оружейное и ювелирное дело. Поскольку княжество находилось в лесной и лесостепной зонах, которые были густо покрыты лесом, то особого развития достигли деревообработка и строительство. Одним из ведущих промыслов было солеварение. Галицко-Волынское княжество, вместе с Крымом, поставляло соль для всей Киевской Руси, а также для Западной Европы. Благоприятное расположение княжества — на черноземых землях — особенно вблизи рек Сана, Днестра, Вислы и др давало возможность активному развитию сельского хозяйства. Поэтому Галич также являлся одним из лидеров по экспорту хлеба.[24]  Торговля в Галицко-Волынских землях не была развита должным образом. Большинство изготовленной продукции шло на внутреннее использование. Отсутствие выхода к морю и большим рекам мешало ведению широкой международной торговли, и, естественно, пополнению казны. Основными торговыми путями были сухопутные. На востоке они связывали Галич и Владимир с Киевским и Полоцким княжествами и Золотой Ордой, на юге и западе — с Византией, Болгарией, Венгрией, Чехией, Польшей и Священной Римской империей, а на севере — с Литвой и Тевтонским орденом. В эти страны Галицко-Волынское княжество экспортировало в основном соль, меха, воск и оружие. Товарами импорта были киевские художественно-ювелирные изделия, литовские меха, западноевропейскую овечью шерсть, сукно, оружие, стекло, мрамор, золото и серебро, а также византийские и восточные вина, шелка и специи.  Государственная казна пополнялась за счёт дани, налогов, поборов с населения, войн и конфискации владений у неугодных бояр. На территории княжества ходили русские гривны, чешские гроши и венгерские динары.  Ростово-Суздальское  Ростово-Суздальское княжество вышло из состава Киевского государства в 30-е гг. XII в. Во второй половине XII в. столицей княжества стал Владимир, куда впоследствии переместилась и резиденция великого князя. Власть Владимирского князя распространялась на большую часть территории Северо-Восточной Руси. Характерными особенностями этого княжества являлись сильная власть князя и большое количество объединенных княжеством городов.  Общественный строй Владимиро-Суздальского княжества был типичен для этого периода.  Господствующим классом являлся класс феодалов, в который включались бояре, дети боярские и слуги вольные. Большую роль играло духовенство, имевшее крупные земельные владения. В документах XII в. упоминаются и дворяне, которыми назывались княжеские слуги, получавшие за свою службу вознаграждение в виде денежного или земельного пожалования.  Так как на территории Владимиро-Суздальского княжества находилось много крупных городов, городское население имело значительное политическое влияние.  Феодально-зависимое население состояло из крестьян, живших на землях, принадлежавших князьям, боярам и другим феодалам.  Возглавлял Владимиро-Суздальское княжество великий князь, обладавший большим политическим влиянием. В своей деятельности он опирался на совет, состоявший из бояр и духовенства, княжескую дружину и феодальные съезды. Для решения важных вопросов могло созываться народное собрание — вече.  Во Владимиро-Суздальском княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления. Она характеризуется следующими чертами: во главе системы стоял дворецкий; на местах представителями княжеской власти были посадники (наместники) и волостели, осуществлявшие функции управления и суда; вместо жалованья за службу они получали «корм» — часть собранного с населения.  Во Владимирской земле действовала Русская Правда. В конце XIII — начале XIV в. было составлено Правосудие митрополичье, включавшее ряд норм Русской Правды и новые положения.  В XIII в. Владимиро-Суздальское княжество и другие русские земли были завоеваны монголо-татарскими племенами. Результаты экономического и политического развития русских земель в этот период не пропали — именно на земле бывшего Владимирского княжества возник новый политический центр — Москва, которому принадлежала ведущая роль в создании единого Русского государства. 

12. Новгородская и Псковская земли были расположены на северо-западе Руси. До XII в. Новгородская земля входила в состав Киевской Руси. В начале XII в., предположительно в 1136г., бояре Новгорода, воспользовавшись восстанием городских низов и крестьянства против князя, захватили власть и установили свое политическое господство. В Новгороде сложился республиканский (феодальный) строй.

Псковская земля была частью Новгородской республики до середины XIV в. В 1348 г. Псков, выросший в крупный торговый и ремесленный центр, отделился от Новгорода и также стал феодальной республикой.

Особенности общественной и политической систем Новгорода и Пскова определялись своеобразием их экономического развития. Господствующее положение занимали бояре — феодалы, крупные землевладельцы. Новгородское (псковское) боярство было тесно связано с торговлей с западными и русскими княжествами, ремеслом, эксплуатацией населения зависимых земель.

Интенсивное развитие ремесел и торговли привело к появлению широкого среднего класса новгородско-псковского общества, в который входили «житьи люди», «своеземцы» и купечество. К «житьим людям» относились средние феодалы, также занимавшиеся торговлей и ростовщичеством. «Своеземцами» назывались мелкие землевладельцы, обрабатывавшие землю самостоятельно или сдававшие ее в аренду. Купечество объединялось в сотни (гильдии) и торговало с русскими княжествами и с заграницей.

Городское население состояло из купцов и ремесленников — «старейших» и «черных людей».

Новгородское (псковское) крестьянство состояло из смердов-общинников, половников — зависимых крестьян, работающих за часть продукта на господской земле, закладников и холопов.

В Новгороде и Пскове сложилась необычная для средневековой Руси форма государственного правления — феодальная республика.

Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось вечем — собранием полноправных жителей мужского пола. Формально вече было высшим органом власти, решавшим все важнейшие экономические, политические, военные, судебные и административные вопросы. В полномочия веча входило избрание князя. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно. Имелась вечевая администрация — вечевые дьяки, вечевая изба.

Реальная власть в Новгороде и Пскове принадлежала боярскому совету, включавшему знатных бояр и представителей городской администрации. Председательствовал в совете архиепископ. Боярский совет являлся организационным и подготовительным органом. К его компетенции относились: подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор кандидатур избираемых на вече должностных лиц и др.

Вооруженные силы включали княжескую дружину, владыческий полк и городское ополчение.

Высшими должностными лицами Великого Новгорода были посадник, тысяцкий, архиепископ и князь.

Посадник избирался вечем на один-два года из знатных бояр. Он председательствовал на вече, руководил боярским советом, ведал администрацией, внешнеполитическими делами; вместе с князем осуществлял вопросы управления, суда и командования вооруженными силами.

Тысяцкий избирался на вече из знатных представителей аристократии. Он занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение и решал другие вопросы управления, помогая посаднику.

Архиепископ избирался из монахов, выходцев из боярской среды. Он был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов. Основная же роль архиепископа сводилась к главенству в церковной иерархии.

Князь приглашался на княжение гражданами. Предварительно его кандидатура обсуждалась на боярском совете и затем вносилась на утверждение в вече. Главной целью князя была организация защиты республики от внешних врагов. Военную, судебную и административную деятельность князь осуществлял вместе с посадником.

Территория Новгородского государства делилась на пятины, управление в которых строилось на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода: Плотницкому, Словенскому, Загородскому, Неревскому или Гончарскому. Пятины делились на волости, волости — на погосты. Центром самоуправления пятины являлся пригород.

Одним из пригородов был Псков, выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Государственная организация Пскова была похожей на новгородскую: вечевая система, выборный князь, два степенных посадника; шесть «концов», двенадцать пригородов.

Большое влияние на развитие права Новгородской и Псковской республик оказала Русская Правда. Важными правовыми документами были княжеские уставы и грамоты. Среди других источников следует отметить договоры города с князьями, судебную практику и иностранное законодательство.

13. Новгородская и Псковская судные грамоты появились в результате кодификации в XV в.

От Новгородской судной грамоты XV в. сохранился отрывок, содержащий нормы судоустройства и процессуального права.

Псковская судная грамота XV в. сохранилась полностью. Грамота представляет собой кодификацию псковского законодательства, принятую вечем в 1467 г. На ее содержание существенное влияние оказало законодательство Новгорода, так как до середины XIV в. Псков был городом Новгородского государства. Псковская судная грамота состоит из 120 статей, регламентирующих гражданско-правовые отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право.

Новгородская и Псковская судные грамоты отражают более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодательством Древнерусского (Киевского) государства. Содержание грамот характеризуется большой системностью в изложении норм; законодатель дает определение некоторый общих положений и понятий. В целом Новгородская и Псковская судные грамоты представляют собой кодексы феодального права, закреплявшие привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий.

Вещное право разделяло имущество на «отчину» и «живот», т. е. недвижимое и движимое имущество соответственно. К способам приобретения права собственности относились: переход по договору купли-продажи, истечение срока давности владения, получение по наследству, пожалование и др.

Обязательственное право регламентировало следующие виды договоров: купля-продажа, дарение, залог, займ, мена, поклажа, имущественный и личный наем.

Договор мог заключаться как в устной, так и в письменной форме. Его оформление осуществлялось в присутствии священника или свидетелей. Для заключения некоторых договоров требовался заклад, поручительство или обязательное письменное оформление.

Право Новгорода и Пскова знает наследование по закону и по завещанию. К наследникам по закону относились: переживший супруг, дети, родители, братья и сестры. Необходимо отметить, что сын лишался наследства, если отказывался содержать родителей и уходил из дому.

Для оформления завещания требовалось составить «запись» — письменный документ, который передавался на хранение в Софийский собор в Новгороде или Троицкий собор в Пскове.

Преступлением в соответствии с Псковской судной грамотой являлось причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Таким образом, складывалось понятие преступления как общественно опасного деяния.

Субъектом преступления признавались все лица независимо от социального происхождения. В случае совершения преступления несколькими лицами соучастники несли одинаковую ответственность.

Система преступлений выглядит следующим образом:

• против государства: измена, «перевет»;

• против судебных органов: тайный посул судье, насильственное вторжение в судебное помещение, оскорбление судебного должностного лица;

• имущественные: татьба — простая, квалифицированная или неоднократная; грабеж, разбой, кража, поджог, конокрадство;

• против личности: убийство, нанесение побоев, оскорбление действием.

За совершение государственных и иных наиболее опасных преступлений устанавливалось наказание в виде смертной казни. Совершение других преступлений чаще всего каралось штрафом, размер которого зависел от тяжести преступления.

Процесс носил обвинительно-состязательный характер. Судопроизводство Новгорода и Пскова регламентировалось более подробно и четко, чем в Русской Правде.

В соответствии с судными грамотами возрастала роль суда и судебных должностных лиц. Ответчик вызывался на суд повесткой. В случае сопротивления к нему применялся привод. Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов.

Изменилась система доказательств. К упомянутым в Русской Правде судебным доказательствам (свидетельские показания, вещественные доказательства, ордалии, присяги) добавились новые: судебный поединок и письменные доказательства («доски» — частные расписки и «записи» — официально заверенные документы).

Возникает институт судебного представительства для защиты интересов женщин, монахов, стариков и детей.

Судебное делопроизводство возлагалось на дьяков. Решение суда оформлялось судной грамотой. Сторона, выигравшая дело, получала «правую» грамоту. Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру.

14. ПСГ:

Правовое положение половников.

Половник-зависимый крестьянин.который работал у господина за половину урожая(ст.44)

3 категории половников:

1)огородник(ст.42)

2)изорник

3)кочетник

Покрута-это займ ,арендная плата.По отношению к землевладельцу половник был свободным:поскольку землевладелец мог всегда отказать ему в земле и наоборот половник мог уйти от господина,однако,отказ как с одной так и с другой стороны мог быть сделан только один раз в году.(14 ноября-Филлипово заговенье).Если половник уходил от господина в другой срок,то он должен был погосить весь убыток который нес землевладелец.В случае,если половник убегал от господина не желая отдавать ему долг,то господин мог продать его имущество и забрать то,что причиталось ему.Однако должна была быть соблюдена особая процедура :сначала землевладелец обращался в суд с заявлением о бегстве половника,затем брал двух приставов,губного старосту,4-5 свидетелей.В присутствии всех этих лиц имущество распродавалось.Если эта процедура не соблюдалась,то имущество сичталось проданным незаконно(ст.76)

Крестьяне могли подать иск против своего господина в 2х случаях:

А)если господин не отдавал половину урожая половнику.В этих целях половник должен был представить запись или счет,на основании этих док-тов суд рассм-вал дело(ст.93)

Б)если господин присваивал себе собственность половника.(ст.87)

В случае смерти крестьянина ответственность возвратить долг ложилась на наследников.Если наследники не отдавали долг,то применялась процедура по ст.76.

Если половник отказывался от того,что получил покруту,то господин должен был предстваить 5 свидетелей,которые подтвердят то,что он давал покруту.

15. Гражданское право по Псковской Судной Грамоте  Вещное право предусматривало деление вещей на:  1) движимое (живот) а) животное (скот) б) незрячие (др. имущество – серебро, платье, украшение).  2) недвижимое (отчина – земля, двор, кладовая и тд.).  Кроме того, разделялось наследственное землевладение — «вотчина» и условное — «кормля».  Наследственное право:  1) по завещанию (приказное)  2) по закону (отморщина.)  Наследовать можно было как движимое, так и недвижимое имущество. Преобладала письменная форма завещания.  Обязательственное право регламентировало договоры: купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма (подробно регламентировано положение наёмного работника).  Форма договора могла быть устной и письменной. Его оформление осуществлялось в присутствии свидетелей и священника.  Важную роль играло установление срока исполнения договора.  Система договоров:  1) купли-продажи,  2) мена,  3) дарение.  4) займ,  5) поклажа,  6) ссуда,  7) имущественный найм,  8) личный найм,  9) изорничество.  Способы заключения договора:  1) устная форма  2) запись,  3) доска.  Долговые обязательства ложились не на личность должника, а на его имущество. Таким образом, должник не расплачивался по долгам собственной свободой.  ПСГ знает два вида наследования: по закону («отморщина») и по завещанию («приказное»). Предусматривались и случаи, когда имущество поступало не в собственность наследника, а в его пожизненное пользование, и он не мог его отчуждать.  Cпособы приобретения права собственности:  1) договор  2) по наследству  3) давность владения  4) находка  5) приплод 

Наследственное право.  Псковская Судная Грамота знает два вида наследлования имущества: наследование по завещанию ("приказное") и наследование по закону ("отморщина"). Завещание признавалось действительным, если оно было написано и сдано в городской архив (статья 14 ПСГ).  Наследование по закону  В Псковской Судной Грамоте обозначен круг лиц-наследников по закону. К ним относятся: отец, мать, сын, брат, сестра (статья 15). Но дети лишались права наследства по закону, если отделялись от родителей: “53. Аже сын отца или матерь не скормит до смерти, а пойдет из дому, части ему не взять.”[66] Муж или жена, после кончины супруга, имели право пользоваться его имуществом до вступления во второй брак или до своей смерти.  В Псковской Судной грамоте не был указан порядок законного наследования. В одной из ее статей только перечислены возможные наследники: отец, мать, сын, брат, сестра и другие близкие родственники. Поскольку среди возможных наследников не упоминалось дочери, очевидно, оставался неизменным принцип «сестра при братьях не наследница». Из приведенного перечня наследников видно, что при отсутствии нисходящих братьев и сестер имущество передавалось ближним родственникам.  Зато в Псковской Судной грамоте были расширены наследственные права супругов: переживший супруг наследовал отчину умершего супруга, не оставившего после своей смерти завещания «до своего живота». При вступлении в новый брак он лишался права пользования вотчиной.  Наследование по завещанию называлось приказным. Завещание в Пскове, как общее правило, делалось в письменном виде, почему и называлось «рукописанием». «Рукописание» должно было утверждаться. Это утверждение совершалось посредством положения его в ларь (архив) св.Троицы - главной церкви Пскова. 

16. . Уголовное право по Псковской Судной Грамоте  ПСГ вводит в понятие «преступление» не только причинение ущерба лицу, но и государству.  Преступления против государства  В Псковской Судной Грамоте известен новый род преступлений, которых не было в Русской Правде — государственная измена ("перевет"). За государственную измену полагалась высшая мера наказания — смертная казнь (статья 7 ПСГ).  Преступления против судебных органов  Т.е. против порядка управления: взятка («посул») судье, вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судьи.  Псковская Судная Грамота также предусматривает наказания за преступления против судебных органов. За вход в зал суда насильно или удар “подверника” полагался штраф: 1 рубль князю и 10 денег подвернику(статья 58). Запрещалось избивать истца или ответчика: “111. А кто пред господою ударит на суде своего истьца, ино его в рубли выдать тому человеку, а князю продажа.”  Преступления против личности  К преступлениям против личности по Пковской Судной Грамоте относились убийство («головщина»)нанесение побоев и оскорбления действием. Наиболее тяжкими считались — братоубийство и убийство родителей.  В случае убийства с преступника взыскивался штраф в размере 1 рубля в пользу князя и особое вознаграждение семье убитого. Нанесение побоев (статья 27) или вырывание бороды (статья 11) квалифицировалось как оскорбление действием. Нанесение побоев в общественном месте наказывалось штрафом в пользу князя, а за вырывание бороды полагался штраф в 2 рубля. Статья 58 наказывала избившего своего истца перед судом штрафом в размере 1 рубля в пользу князя.  Имущественные преступления  Виды: кража («татьба»), кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабёж, разбой. Наказание за кражу дифференцируется в зависимости от размеров похищенного, способа совершения и повторности. Наиболее тяжкими преступлениями против собственности считались поджог и конокрадство. За них присуждалась смертная казнь.  Псковская Судная Грамота по сравнению с Русской Правдой устанавливает более развитую систему наказаний за имущественные преступления. Кража делилась на простую (кража из кладовой, с возу, лодки, скота) и квалифицированную (поджог, конокрадство, кража церковного имущества). За простую кражу полагался штраф в размере от 4 денег до 70 гривен (статья 1). За квалифицированную кражу полагалась смертная казнь (статья 7). Если вора трижды ловили за кражу, то его казнили (статья 8). Если человек увидет у кого-нибудь свою краденную вещь, то он имел права потребовать возврата ее. Если ответчик присягал, что он купил ее на рынке, то истец получал часть краденного имущества, в случае же, если истец не верил присяге ответчика и не мог доказать, что ответчик украл эту вещь, то истец терял свое имущество (статья 46). Если краденная вещь перешла по наследству к человеку, у которого ее обнаружили, то он имел право, выставив четырех свидетелей не присягать по требованию истца, а истец терял свой иск (статья 55). Псковские чиновники, превысившие свои полномочия и силой отнявшие у осужденного имущество, судились по ПСГ как за грабеж (статья 48). Показания вора не принимались сведению, если он обвинял кого-нибудь в соучастии. У обговоренного человека на дому производился обыск, и только в том случае, если там что-нибудь находили, относящееся к делу, то этого человека обвиняли: “60. А татю веры не нять, а на кого возклеплет, ино дом его обыскать и знайдуть в дому его что полишное, и он тот же тать, а не найдут в дому его, и он свободен."  Система наказаний:  Смертная казнь (ст 7-8).  Денежные штрафы — за большинство преступлений по ПСГ.  Телесные наказания, применявшиеся на практике, законодательно предусмотрены не были.  Наказание, в основном, несло компенсационный, а не карательный характер. 

Суд по Псковской Судной Грамоте разделялся на суд княжеский и суд церковный. Статья 2 Псковской Судной Грамоты также устанавливала отдельный суд наместника архиепископа. В этот суд запещалось вмешиваться княжескому наместнику или господе, а наместнику архиепископа запрещалось вмешиваться в светский суд. Суд, когда и истец, и ответчик являлись духовными лицами, относился к компетенции церковного суда. Если же и истец, и ответчик являлись мирянами, то суд относился к компетенции мирского суда — Господы. Если один являлся мирянином, а второй — духовным лицом, то собиралась особая коллегия, состоявшая из князя, посадника и наместника архиепископа.  Процесс носил обвинительно-состязательный характер. Роль суда по сравнению с Русской Правдой была гораздо больше. Вместе с тем развивается и следственная, розыскная форма процесса.  Судопроизводство Новгорода и Пскова регламентировалось более подробно и четко, чем в Русской Правде.  В соответствии с судными грамотами возрастала роль суда и судебных должностных лиц. Ответчик вызывался на суд повесткой. В случае сопротивления к нему применялся привод. Уклонение от явки в суд влекло официальное наказания — от денежного штрафа до привлечения к ответственности как за убийство. Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов.  Запрещалось пересматривать дела, рассмотренные раннее. Судьям запрещалось входить в тайные сделки с тяжущимися или помогать одной из сторон на основании родства или дружбы (статьи 3-4). Человек, занимавший ответственный правительственный пост не мог ходатайствовать перед судом о смягчении наказания, если дело не затрагивало его семью или близких (статьи 68-69).  На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, монахини, глухие имели пособников, которые должны были представлять в суде их интересы. Грамота запрещала должностным лицам выступать в качестве представителя стороны в процессе, чтобы, вероятно, не оказывать давления на суд.  Изменилась система доказательств. К упомянутым в Русской Правде судебным доказательствам (свидетельские показания, вещественные доказательства, ордалии, присяги) добавились новые: судебный поединок и письменные доказательства («доски» — частные расписки и «записи» — официально заверенные документы).  Возникает институт судебного представительства для защиты интересов женщин, монахов, стариков и детей.  Судебное делопроизводство возлагалось на дьяков. Решение суда оформлялось судной грамотой. Сторона, выигравшая дело, получала «правую» грамоту. Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру.  Много места в законе уделено доказательствам. Серьезную роль, особенно в имущественных спорах, играли письменные доказательства,собственное признание. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные служащие князя или города.  Пособничество  ПСГ допускала судебные поединки между истцом и ответчиком, или между истцами, по терминологии ПСГ, и “послухами” — свидетелями. Так как не каждый мог выйти драться на поле, то грамота устанавливало возможность помощи таким людям — “пособничество”. В статье 21 закреплена возможность найма бойца против послуха, при этом послух не имел возможности нанять себе бойца. Найм бойца разрешался только в том случае, если истец был из духовенства, инвалидом или слишком старым или молодым.  Если же одной стороной был мужчина, а другой — женщина, и им был назначен судебной поединок, то согласно статье 58 женщина имела право нанять бойца